Correzione errore materiale: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza, ha disposto la correzione di errore materiale in una propria precedente sentenza. L’errore consisteva nell’aver riportato in modo inesatto le conclusioni del Procuratore Generale. La Corte ha chiarito che si trattava di un evidente ‘lapsus calami’ non incidente sul contenuto sostanziale della decisione, la cui motivazione era già chiara e argomentata. Pertanto, ha ordinato la rettifica del testo senza modificare la sostanza del giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione errore materiale: quando un ‘lapsus calami’ non cambia la sentenza

La giustizia, pur tendendo alla perfezione, è amministrata da esseri umani e, come tale, non è esente da imprecisioni. Ma cosa succede quando un provvedimento giudiziario, persino una sentenza della Corte di Cassazione, contiene un errore? Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come l’ordinamento gestisca queste situazioni attraverso la correzione di errore materiale, un istituto che preserva la sostanza della decisione pur emendandone la forma. Questo caso specifico riguarda l’errata trascrizione delle conclusioni del Procuratore Generale, un vizio formale che non ha intaccato la validità della decisione finale.

I Fatti del Caso: Un Errore di Trascrizione in Cassazione

La vicenda ha origine da un’istanza presentata da una delle parti di un giudizio di lavoro, la quale lamentava un’errata indicazione, nel testo di una sentenza della Cassazione, delle conclusioni rassegnate dal Procuratore Generale. Nel provvedimento era stato scritto che il PG avesse concluso per il rigetto del ricorso, mentre nella requisitoria depositata agli atti le conclusioni erano a favore dell’accoglimento parziale di alcuni motivi del ricorso.

Questa discrepanza ha attivato il meccanismo di correzione errore materiale, poiché la questione non riguardava il merito della decisione, ma unicamente un’inesattezza nella stesura del provvedimento. Il Presidente della Sezione Lavoro ha quindi disposto l’avvio della specifica procedura prevista dal codice di procedura civile.

L’Iter della Correzione Errore Materiale

La Corte ha preliminarmente chiarito che le questioni sollevate dalle controparti in una memoria difensiva, relative a presunte tardività di altri atti o a critiche sulla sentenza originaria, non potevano essere prese in considerazione. Il procedimento di correzione, infatti, ha un ambito ben definito e non può trasformarsi in una nuova sede di discussione del merito della causa. Si tratta di un procedimento snello, finalizzato unicamente a emendare sviste palesi.

La procedura è esperibile, come in questo caso, quando ci si trova di fronte a un evidente “lapsus calami”, ovvero un errore di penna che non incide sul contenuto sostanziale e sulla volontà decisoria del collegio giudicante. La Corte ha sottolineato come la parte motiva della sentenza originaria fosse chiara e avesse ampiamente argomentato le ragioni della decisione, dimostrando che l’errore di trascrizione non aveva in alcun modo influenzato il percorso logico-giuridico seguito dai giudici.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza, riconoscendo la presenza di un errore materiale. La motivazione si fonda su un principio cardine: la distinzione tra l’errore che vizia la formazione della volontà del giudice (errore di giudizio) e l’errore che si manifesta solo nella sua espressione esteriore (errore materiale).

Nel caso di specie, la decisione era stata presa correttamente, ma la sua verbalizzazione conteneva un’imprecisione. La Corte ha evidenziato che la parte motiva della sentenza originale spiegava in modo inequivocabile le ragioni del verdetto, rendendo palese che l’errata indicazione delle conclusioni del PG fosse una mera svista. Per questo motivo, l’errore non poteva essere considerato un vizio che inficiava la validità della sentenza, ma solo un difetto formale da correggere. Il Collegio ha quindi disposto che nel testo della sentenza, laddove si leggeva “concludendo per il rigetto del ricorso”, si dovesse intendere e leggere la formula corretta che rispecchiava le reali richieste del Procuratore Generale: “concludendo per l’accoglimento del terzo motivo di ricorso e, per quanto di ragione, del settimo motivo di ricorso […] rigettati i rimanenti motivi”.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un importante principio di economia processuale e di salvaguardia della sostanza delle decisioni giudiziarie. L’istituto della correzione di errore materiale permette di sanare le imperfezioni formali senza dover rimettere in discussione l’intero giudizio. Si afferma così che la giustizia non si arresta di fronte a un ‘lapsus calami’, ma dispone degli strumenti per garantire la coerenza e la precisione dei propri atti, assicurando che la volontà del giudice, chiaramente espressa nella motivazione, prevalga su involontarie imprecisioni di trascrizione.

Cosa si intende per ‘errore materiale’ in una sentenza?
Per errore materiale si intende un ‘lapsus calami’, ovvero un errore di trascrizione, di calcolo o una svista palese che non incide sul contenuto sostanziale della decisione e sul percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare a quella conclusione.

È possibile sollevare nuove questioni di merito durante un procedimento di correzione di errore materiale?
No, la Corte ha specificato che il procedimento di correzione ha un ambito limitato alla rettifica dell’errore e non può essere utilizzato per formulare nuove questioni o critiche relative al merito della sentenza originaria, che sono considerate inammissibili in tale sede.

Qual era l’errore specifico corretto dalla Corte di Cassazione in questo caso?
L’errore consisteva nell’aver trascritto in modo errato le conclusioni del Procuratore Generale. La sentenza riportava che il PG avesse chiesto il rigetto totale del ricorso, mentre in realtà aveva chiesto l’accoglimento parziale di due motivi specifici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2990 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 2990 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/02/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20794/2017 R.G. proposto da:

COGNOME LEONZIO, COGNOME NOME, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME

-ricorrenti-

contro

ISPETTORATO PROVINCIALE DEL RAGIONE_SOCIALE DI BRINDISI, RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE COGNOMEO STATO che li rappresenta e difende

-controricorrenti-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di LECCE n. 221/2017 depositata il 23/02/2017, RG. n. 1024/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/10/2022 dal Consigliere COGNOME.

RILEVATO

che, a seguito di istanza presentata nell’interesse di NOME COGNOME relativa ad un ricorso deciso dalla Sezione Lavoro con la sentenza n. 22526/21 (RG. N. 20794/2017), con la quale era stata prospettata una errata indicazione nel provvedimento delle conclusioni del Procuratore Generale diverse rispetto a quelle formulate nella requisitoria depositata e di cui si assumeva che il Collegio non ne avesse tenuto conto, il Segretariato Generale di questa Corte aveva trasmesso gli atti a questa Sezione essendo la suddetta prospettazione astrattamente riconducibile ad una ipotesi di errore materiale o a motivo di revocazione;
che il Presidente titolare della Sezione Lavoro, con provvedimento del 17.2.2022, disponeva l’assegnazione alla Area 3 per il procedimento di correzione degli errori materiali ai sensi dell’art. 391 bis cpc;

che la trattazione del giudizio veniva fissata una prima volta per la adunanza camerale del 23.6.2022, in prossimità della quale veniva depositata memoria nell’interesse di COGNOME NOME ed altri in data 13.6.2022;

che il ricorso veniva tolto dal ruolo per impedimento del magistrato relatore;

che veniva nominato nuovo magistrato relatore con decreto di fissazione e comunicazione alle parti per l’odierna adunanza camerale;

CONSIDERATO

che, preliminarmente, deve darsi atto che non possono essere prese in considerazione le questioni prospettate con la memoria difensiva ex art. 380 bis 1 cpc, sopra indicata, relativamente ad una asserita tardività del controricorso nel giudizio RG n. 20794/2017 e alla dedotta erroneità della sentenza di questa Corte n. 22526/2021 perché non rite et recte proposte, trattandosi di problematiche che non potevano essere formulate con una memoria difensiva presentata nell’ambito di un procedimento fissato per la correzione di errore materiale;
che la procedura di correzione, come individuata dal Presidente titolare di questa Sezione, è esperibile perché si vede in un evidente “lapsus calami”, non incidente sul contenuto sostanziale della decisione esplicitato nella parte motiva della sentenza dove è stato chiaramente argomentato che il

ricorso per cassazione presentato da COGNOME NOME e COGNOME NOME era infondato;

che, pertanto, in accoglimento del ricorso, l’evidenziato errore in ordine alle conclusioni del Procuratore Generale, che aveva concluso, con

requisitoria scritta, per l’accoglimento del terzo e del settimo motivo, per quanto di ragione, limitatamente alla posizione di NOME COGNOME e non per

il rigetto del ricorso, come riportato a pag. 4 della sentenza, va eliminato modificando il testo in questi sensi;

che nel procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt.

287 e 391 bis c.p.c. non è ammessa alcuna statuizione sulle spese processuali, trattandosi di procedimento di natura

amministrativa senza una parte soccombente in senso proprio (Cass. n.

12184/2020).

VISTI

gli artt. 391 bis e 380 bis cod. proc. civ., come novellati dall’art. 1 bis d d.l. 31 agosto 2016 n. 168, aggiunto dalla legge di conversione 25 ottobre 2016 n. 197;

FISSATA

per la correzione dell’errore materiale occorso l’adunanza camerale del 25 ottobre 2022, in prossimità della quale nessuno ha presentato specifiche osservazioni sul punto.

PQM

La Corte dispone la correzione dell’errore materiale occorso nel testo della sentenza n. 22526/2021, depositata il 9 agosto 2021, nel senso che, lì dove si legge, a pag. 4, “Nelle more il Pubblico Ministero faceva pervenire la propria requisitoria, concludendo per il rigetto del ricorso”, deve invece leggersi ed intendersi “Nelle more il Pubblico Ministero faceva pervenire la propria requisitoria, concludendo per l’accoglimento del terzo motivo di ricorso e, per quanto di ragione, del settimo motivo di ricorso limitatamente alla posizione di NOME COGNOME, rigettati i rimanenti motivi”.
Manda alla cancelleria per l’annotazione del presente provvedimento in calce all’originale della sentenza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 25 ottobre 2022

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.