Correzione errore materiale: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione interviene per la correzione errore materiale in una propria ordinanza. A causa di una svista, era stato indicato un numero di provvedimento errato. La Corte, agendo d’ufficio, ha disposto la sostituzione del riferimento numerico sbagliato con quello corretto, sottolineando che tale intervento non modifica la sostanza della decisione ma ne garantisce la correttezza formale. La procedura non ha comportato l’addebito di spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: L’Importanza della Precisione nei Provvedimenti Giudiziari

Nel complesso mondo del diritto, la precisione è fondamentale. Ogni parola, numero o riferimento in un atto giudiziario ha un peso specifico. Ma cosa accade quando, per una semplice svista, viene commesso un errore? L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come l’ordinamento gestisca la correzione errore materiale, un istituto pensato per rimediare a imprecisioni formali senza intaccare la sostanza della giustizia.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale è emblematica della natura di questo tipo di errore. In precedenza, la Corte aveva emesso un’ordinanza per correggere un errore materiale contenuto in un precedente provvedimento. Tuttavia, nella stesura di questa stessa ordinanza di correzione, i giudici sono incorsi in un nuovo lapsus: hanno indicato un numero di provvedimento errato, riferendosi a un caso che coinvolgeva parti completamente diverse.

In sostanza, l’ordinanza che doveva sanare un’imprecisione ne conteneva un’altra. Rilevata la svista, la Corte ha avviato d’ufficio, cioè di propria iniziativa, una nuova procedura per correggere quest’ultimo errore.

La Decisione della Corte sulla Correzione Errore Materiale

La Suprema Corte, con il provvedimento in analisi, ha disposto la correzione della propria precedente ordinanza. La decisione è stata netta e procedurale: sostituire il riferimento al numero di ordinanza errato con quello corretto. La Corte ha ordinato alla Cancelleria di annotare la correzione sia sull’originale dell’ordinanza errata, sia sull’originale del provvedimento che originariamente si intendeva correggere, al fine di ristabilire la coerenza e la chiarezza degli atti processuali.

La Natura dell’Errore Materiale

La Corte ribadisce un principio consolidato: l’errore materiale è quello che non incide sulla sostanza del giudizio, ma rappresenta una divergenza tra il pensiero del giudice e la sua espressione letterale. Si tratta di una svista, una disattenzione nella redazione dell’atto che è percepibile ‘ictu oculi’, cioè a colpo d’occhio. Nel caso specifico, il fatto che il numero di ordinanza citato per errore si riferisse a un procedimento tra altre parti rendeva l’errore palese e inconfutabile.

Procedura e Spese Legali

Un aspetto importante chiarito dall’ordinanza riguarda le spese. Poiché il procedimento di correzione errore materiale ha una natura prettamente amministrativa e non contenziosa, non è possibile individuare una parte vincitrice e una soccombente. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che non vi era luogo a provvedere sulle spese, lasciandole a carico delle parti che le hanno sostenute.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sull’articolo 391 bis del codice di procedura civile, che conferisce al giudice il potere di correggere, anche d’ufficio, gli errori materiali contenuti nei propri provvedimenti. L’obiettivo è garantire la stabilità e la certezza del diritto, emendando quegli errori formali che potrebbero generare confusione o ostacolare la corretta esecuzione della decisione. I giudici hanno sottolineato come la correzione fosse necessaria per riallineare il testo del provvedimento alla volontà decisoria effettiva, che era quella di correggere l’ordinanza relativa alle parti effettivamente in causa (i lavoratori e l’azienda) e non un’altra estranea alla lite.

Le Conclusioni

Questa ordinanza, pur nella sua semplicità, è un’importante lezione sulla meticolosità richiesta nell’amministrazione della giustizia. Dimostra l’esistenza di strumenti efficaci per rimediare a imperfezioni umane senza dover rimettere in discussione l’intero iter processuale. La correzione errore materiale si conferma un istituto di garanzia fondamentale per l’efficienza e la credibilità del sistema giudiziario, assicurando che le decisioni siano non solo giuste nella sostanza, ma anche formalmente ineccepibili.

Che cos’è un errore materiale secondo la Corte di Cassazione?
È un errore che non riguarda la sostanza del giudizio, ma la manifestazione del pensiero del giudice al momento della stesura dell’atto. Si tratta di una divergenza tra il giudizio e la sua espressione letterale, causata da una svista o disattenzione, e che è riconoscibile immediatamente (‘ictu oculi’).

Come viene gestita la correzione di un errore materiale?
La Corte può procedere alla correzione d’ufficio, cioè di propria iniziativa, sulla base dell’art. 391 bis c.p.c. Viene fissata un’adunanza camerale e, una volta accertato l’errore, viene emessa un’apposita ordinanza di correzione che dispone la modifica del testo errato.

Chi paga le spese legali in un procedimento di correzione di errore materiale?
Nessuno. La Corte ha specificato che il procedimento di correzione ha natura amministrativa, non contenziosa. Pertanto, non è possibile individuare una parte vittoriosa e una soccombente, e non si provvede alla liquidazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13589 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13589 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/05/2024

ORDINANZA DI CORREZIONE ERRORE MATERIALE

sul ricorso 21328-2019 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimata – per la correzione dell’ordinanza n. 28391/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 11/10/2023 R.G.N. 21328/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/02/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. con ordinanza di questa Corte n. 28391/2023 è stata disposta la correzione dell’errore materiale commesso nella stesura della ordinanza n. 12709/2023; per ulteriore errore, nella ordinanza n. 28391/2023, ed esattamente nel

R.G.N. 21328/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/02/2024

dispositivo e nel § 9 della motivazione, è stata indicata l’ordinanza oggetto di correzione come avente il n. 12707/2023 anziché il n. 12709/2023;

è stata quindi fissata d’ufficio l’adunanza camerale per procedere alla correzione della ordinanza n. 28391/2023; la fissazione dell’adunanza camerale è stata comunicata alle parti; è stata depositata memoria nell’interesse dei signori COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME;

il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Considerato che:

la richiesta di correzione d’ufficio trova fondamento nel primo comma dell’art. 391 bis, come modificato dall’art. 1 bis, comma 1 lett. a), d.l. 168/2016, conv. dalla legge 197/2016 e poi dal d.l. 149 del 2022;

l’errore materiale rilevato d’ufficio sussiste e deve essere corretto;

questa Corte ha affermato che deve qualificarsi come errore materiale suscettibile di correzione quello che non riguarda la sostanza del giudizio, ma la manifestazione del pensiero all’atto della formazione del provvedimento e si risolve in una fortuita divergenza fra il giudizio e la sua espressione letterale, cagionata da mera svista o disattenzione nella redazione della sentenza e come tale percepibile e rilevabile “ictu oculi” (Cass. n. 19601 del 2011; Cass., S.U. n. 16415 del 2018; Cass. n. 572 del 2019; Cass. n. 16877 del 2020);
nel caso in esame, nella ordinanza n. 28391/2023, ed esattamente nel dispositivo e nel § 9 della motivazione, è stata indicata l’ordinanza oggetto di correzione come avente il n. 12707/2023 anziché il n. 12709/2023;

l’ordinanza di questa Corte n. 12709/2023 è stata pronunciata tra NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE, mentre la ordinanza n. 12707/2023 ha definito un procedimento tra altre parti processuali, e ciò rende evidente l’errore materiale commesso;

9. deve quindi disporsi la correzione dell’errore materiale in cui è incorsa la ordinanza di questa Corte n. 28391/2023, dovendosi sostituire il riferimento fatto, nel dispositivo e nel § 9 della motivazione, alla ordinanza n. 12707/2023 con il riferimento alla ordinanza n. 12709/2023, che è quella pronunciata tra i signori NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE;

10. non vi è luogo a provvedere sulle spese poiché il procedimento di correzione ha natura amministrativa e non è dunque possibile individuare all’esito dello stesso una parte vittoriosa e una parte soccombente (Cass. n. 12184 del 2020; Cass. n. 21213 del 2013; Cass. n. 10203 del 2009; Cass., S.U. n. 9438 del 2002).

P.Q.M.

La Corte dispone che l’ordinanza di questa Corte di cassazione n. 28391/2023 sia corretta dovendosi sostituire il riferimento fatto, nel dispositivo e nel § 9 della motivazione, alla ordinanza n. 12707/2023 con il riferimento alla ordinanza n. 12709/2023, pronunciata tra i signori NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE.

Manda alla Cancelleria di annotare la correzione sull’originale della ordinanza n. 28391/2023 e sull’originale della ordinanza n. 12709/2023.

Così deciso nell’adunanza camerale del 27.2.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.