Correzione errore materiale in Cassazione

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione errore materiale di una propria precedente ordinanza. Nel provvedimento originario, relativo a un contenzioso tributario, era stato erroneamente indicato che il ricorrente incidentale dovesse versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello del ricorso principale. La Corte ha rilevato la svista formale, specificando che l’importo deve essere invece parametrato a quello previsto per il ricorso incidentale, sanando così il dispositivo ai sensi degli articoli 287 e 391-bis c.p.c.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione errore materiale: la Cassazione rettifica il contributo unificato

La procedura di correzione errore materiale rappresenta uno strumento fondamentale per emendare sviste formali nei provvedimenti giudiziari senza alterarne la sostanza. Recentemente, la Suprema Corte è intervenuta per rettificare un’ordinanza in cui era stato indicato erroneamente l’importo del raddoppio del contributo unificato dovuto da una società in liquidazione.

Il caso in esame

La vicenda trae origine da un giudizio di legittimità riguardante un avviso di accertamento fiscale. In tale sede, la Corte aveva rigettato il ricorso incidentale proposto da una società e dichiarato estinto il ricorso principale di una contribuente. Tuttavia, nel redigere il dispositivo, i giudici avevano commesso un errore di scrittura relativo agli oneri fiscali derivanti dal rigetto dell’impugnazione.

La decisione della Suprema Corte

Con l’ordinanza in commento, la Corte ha rilevato che nel precedente provvedimento era stata attestata la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale. Tale indicazione risultava palesemente errata, poiché il soggetto condannato era il ricorrente incidentale. Pertanto, l’importo aggiuntivo doveva essere parametrato correttamente alla tipologia di ricorso effettivamente rigettata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’evidenza di un errore materiale ai sensi dell’articolo 287 del codice di procedura civile. La discrepanza tra l’intenzione del giudicante e la formulazione letterale del dispositivo è apparsa manifesta. Poiché il rigetto riguardava esclusivamente il ricorso incidentale, l’obbligo di versamento del doppio contributo non poteva che riferirsi a quest’ultimo. La Corte ha dunque applicato l’articolo 391-bis c.p.c., che consente la correzione d’ufficio o su istanza di parte dei provvedimenti della Cassazione affetti da errori materiali o di calcolo, garantendo la coerenza interna dell’ordinanza e la corretta quantificazione degli oneri tributari a carico delle parti.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte ha disposto la sostituzione della frase errata nel dispositivo, ripristinando la corretta qualificazione del contributo unificato. Questa decisione conferma che la correzione errore materiale è il rimedio idoneo a sanare lapsus che, pur non toccando il merito della controversia, potrebbero generare incertezze in fase di esecuzione della sentenza o nella determinazione delle somme dovute all’Erario. La precisione terminologica nel dispositivo è essenziale per evitare aggravi ingiustificati ai contribuenti e per assicurare il rispetto della normativa fiscale sul processo.

Cos’è la correzione di un errore materiale?
È un rimedio processuale che permette di rettificare omissioni, errori di calcolo o di scrittura che non alterano il contenuto sostanziale della decisione.

Quando si applica al contributo unificato?
Si applica quando il giudice indica erroneamente i presupposti per il versamento del doppio contributo, scambiando ad esempio il ricorso principale con quello incidentale.

Quali articoli regolano questa procedura in Cassazione?
La disciplina è contenuta negli articoli 287 e 391-bis del codice di procedura civile, che permettono di sanare sviste formali anche d’ufficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3508 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3508 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/02/2026

Oggetto:

Correzione

errore materiale

Ordinanza di correzione di errore materiale

nei procedimenti camerali riuniti per la correzione di errore materiale d’ufficio ai sensi dell’art. 391 -bis c.p.c. tra le parti

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

Agenzia delle RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore fallimentare pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente – contro

Agenzia delle RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente –

COGNOME NOME

-intimata – relativamente all ‘ordinanza della Corte di Cassazione n. 26863/2025 , depositata il 7.10.2025;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 gennaio 2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con l’ordinanza di questa Corte n. 26863/2025 , pubblicata il 7.10.2025, con la quale è stato rigettato il ricorso incidentale proposto dal fallimento RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE e condannato il predetto ricorrente incidentale al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in complessivi € 12.000,00, oltre alle spese prenotate a debito, nonché dichiarato estinto il giudizio relativo al ricorso proposto da COGNOME NOME (qualificato come ricorso principale) , riguardante l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con la compensazione delle relative spese, per mero errore materiale è stato dato atto, nel dispositivo, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente incidentale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, anziché pari a quello previsto per il ricorso incidentale;
il provvedimento in questione risulta quindi affetto da evidente errore materiale ai sensi dell’art. 287 cod. proc. civ., dovendosi sostituire nel dispositivo la frase ‘pari a quello previsto per il ricorso

principale’ con la frase ‘pari a quello previsto per il ricorso incidentale’.

P.Q.M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nel dispositivo della propria ordinanza n. 26863/2025, pubblicata il 7.10.2025, disponendo che le parole ‘ pari a quello previsto per il ricorso principale ‘ (cfr. p. 10 penultimo capoverso del dispositivo) siano sostituite dalle parole ‘ pari a quello previsto per il ricorso incidentale ‘.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 29 gennaio 2026

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.