Correzione errore materiale: il caso della Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione affronta un’istanza di correzione errore materiale. Un precedente provvedimento presentava una palese contraddizione tra la motivazione, che accoglieva il primo motivo di ricorso di un istituto bancario, e il dispositivo, che invece accoglieva il secondo. La Corte, riconoscendo l’errore palese, ha rettificato l’ordinanza per garantire coerenza, affermando che tale procedura non serve a modificare la decisione, ma solo a sanare discordanze evidenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Quando la Cassazione si Corregge da Sola

Anche il più attento dei giudici può commettere un errore. Non parliamo di un errore di valutazione, ma di una svista puramente materiale, una discordanza tra il pensiero e la sua trascrizione. Il nostro ordinamento prevede uno strumento per sanare queste situazioni: la correzione errore materiale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come funziona questo istituto, riaffermando il principio di coerenza e chiarezza che deve governare ogni atto giudiziario.

I Fatti del Caso: Una Contraddizione tra Motivazione e Dispositivo

La vicenda nasce da una precedente decisione della stessa Corte Suprema. Un istituto di credito aveva presentato ricorso, articolato in due motivi. Nella stesura dell’ordinanza, i giudici avevano chiaramente spiegato, nella parte dedicata alla motivazione, che il primo motivo di ricorso era fondato e che il suo accoglimento assorbiva l’esame del secondo. Un percorso logico-giuridico chiaro e definito.

Tuttavia, al momento di redigere il dispositivo, ovvero la parte finale che contiene la decisione vincolante, è avvenuto l’errore: il testo dichiarava inammissibile il primo motivo e accoglieva il secondo, ribaltando completamente quanto argomentato poche pagine prima. Questa palese contraddizione ha spinto la banca a richiedere una correzione errore materiale.

L’Intervento della Corte e la rettifica dell’errore

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha accolto la richiesta della banca. I giudici hanno riconosciuto che si trattava di un classico errore materiale, una discrepanza rilevabile “ictu oculi”, cioè a colpo d’occhio, dal semplice confronto tra la motivazione e il dispositivo.

Non era necessaria alcuna attività interpretativa o una nuova valutazione del merito della causa. L’errore era una semplice svista nella redazione, un difetto di corrispondenza tra l'”ideazione del giudice” (il suo ragionamento) e la “sua materiale rappresentazione grafica” (il testo scritto).

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale: la procedura di correzione errore materiale serve a rimediare a sviste, errori di calcolo o a incongruenze evidenti, senza però modificare la sostanza della decisione voluta dal collegio giudicante. L’obiettivo è ripristinare la coerenza interna del provvedimento e garantire che il dispositivo rifletta fedelmente la volontà espressa nella motivazione. Accogliendo l’istanza, la Corte ha quindi disposto la modifica del dispositivo errato, sostituendolo con la formulazione corretta: “accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbito il secondo”.

Conclusioni: L’Importanza della Coerenza Giudiziale

Questo caso dimostra l’importanza dello strumento della correzione errore materiale come garanzia di affidabilità e certezza del diritto. Esso consente di sanare rapidamente le imperfezioni formali dei provvedimenti giudiziari, evitando che un semplice lapsus possa generare incertezze o contenziosi ulteriori. La decisione riafferma che la chiarezza e la coerenza tra le diverse parti di una sentenza o di un’ordinanza sono essenziali per preservare la credibilità della giustizia e assicurare che le decisioni siano non solo giuste nel merito, ma anche impeccabili nella forma.

Che cos’è un errore materiale secondo la Corte di Cassazione?
È un difetto di corrispondenza tra l’ideazione del giudice, espressa nella motivazione, e la sua materiale rappresentazione grafica nel dispositivo. Deve essere un errore evidente ‘ictu oculi’, cioè a colpo d’occhio, senza che sia necessaria un’attività di interpretazione della sentenza.

La procedura di correzione può essere usata per modificare la sostanza di una decisione?
No. La Corte chiarisce che questa procedura non può dar luogo a un’inammissibile attività di specificazione o interpretazione della sentenza. Serve unicamente a correggere errori palesi e a ristabilire la coerenza tra la motivazione e la decisione finale.

Cosa accade dopo che la Corte corregge un’ordinanza?
La Corte dispone che la correzione sia annotata sull’originale del provvedimento oggetto della correzione. Il testo corretto diventa così quello ufficiale, e gli effetti giuridici prodotti saranno quelli conformi alla decisione rettificata. Nel caso specifico, la causa è stata rinviata al tribunale competente per un nuovo giudizio basato sui principi corretti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26563 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26563 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/10/2025

ORDINANZA

nel procedimento tra le parti :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende

-già

ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-già intimato-

relativamente alla pronuncia di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 25406/2024 pubblicata il 23/09/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

– con ordinanza numero 25406/2024 pubblicata il 23/09/2024 questa Corte dopo aver ricostruito i due motivi di ricorso proposti dalla Banca e ritenuto che essi potessero essere trattati

congiuntamente, ha concluso che l’accoglimento del primo motivo assorbisse la valutazione del secondo (cfr. pagina 4 e 5 dell’Ordinanza): ‘… 3.2 -Ciò posto il Collegio rileva che il primo motivo di cassazione è fondato anche in punto decisività dell’omissione, e ciò in ragione del consolidato orientamento di legittimità (Cass. SS.UU. 9769/2020) circa la sussistenza del concorso di colpa del danneggiato ove questi abbia spedito per posta ordinaria di un plico contenente un assegno di traenza non trasferibile che sia stato, intercettato, trafugato, e incassato in modo abusivo per effetto di una colposa negoziazione dell’istituto di credito cui è stato presentato (aspetto, quello della decisività, che costituendo un requisito della censura tipica dedotta assorbe la valutazione del secondo motivo, che censura la violazione di legge prospettando l’errata applicazione della norma di cui al 1227 c.c. alla luce della sentenza delle SS.UU. citata)….’
tuttavia, nel dispositivo, è stato i ndicato che: ‘… La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso; dichiara inammissibile il primo; cassa la sentenza impugnata, in relazione al motivo accolto, con rinvio al Tribunale di Parma, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità….’ (cfr. pagina 11 e 12 dell’Ordinanza) sicché RAGIONE_SOCIALE ha chiesto disporre la correzione materiale della ordinanza predetta emergendo un contrasto tra la formulazione letterale del dispositivo e quanto dichiarato in motivazione;
-la causa è stata trattata nella camera di consiglio dell’30.10.2025 per la quale non sono state depositate memorie;

considerato

-che può accedersi alla richiesta, concretando la relativa mancanza un errore materiale trattandosi, invero, come già affermato da questa Corte « di ovviare ad un difetto di corrispondenza tra l’ideazione del giudice e la sua materiale

rappresentazione grafica, rilevabile “ictu oculi” dal testo del provvedimento, senza che venga in rilievo un’inammissibile attività di specificazione o di interpretazione della sentenza di legittimità» (Cfr. sul punto tra le tante Cass. 15.01.2019 n. 668).

In conclusione:

-l’istanza va accolta nel senso che laddove nel dispositivo dell’ordinanza n. 25406/2024 pubblicata in data 23.09.2024, è scritto:

«… La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso; dichiara inammissibile il primo; cassa la sentenza impugnata, in relazione al motivo accolto, con rinvio al Tribunale di Parma, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità …»,

deve leggersi:

« …. La Corte accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata, in relazione al motivo accolto, con rinvio al Tribunale di Parma, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità …»;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del procedimento (Cass. n. 12184 del 2020).

dispone che la correzione sia annotata a cura della Cancelleria sull’originale dell’ordinanza oggetto della correzione medesima.

P.Q.M.

Accoglie l’istanza e dispone che nel dispositivo dell’ordinanza n. 25406/2024 pubblicata in data 23.09.2024, laddove è scritto:

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza giusta gli artt. 288, comma 2, ultimo inciso cod. proc. civ. e 196quinquies, comma 5, disp. att. cod. proc. civ.

Così deciso in Roma, il 30/09/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.