Correzione errore materiale: distrazione spese omessa

La Corte di Cassazione ha chiarito che l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese legali costituisce un errore materiale. In questo caso, il rimedio corretto non è l’impugnazione, ma la procedura di correzione errore materiale, come stabilito dalla Suprema Corte. Quest’ultima ha accolto l’istanza del difensore, ordinando la modifica della precedente ordinanza per includere la distrazione delle spese a suo favore, specificando inoltre che per tale procedura non sono previste ulteriori liquidazioni di spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione errore materiale: la soluzione per la distrazione delle spese dimenticata

Quando un avvocato ottiene una vittoria per il proprio cliente, la condanna della controparte al pagamento delle spese legali è un elemento cruciale. Ma cosa accade se il giudice, pur condannando la parte soccombente, omette di disporre la distrazione delle spese a favore del legale che ne aveva fatto richiesta? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sullo strumento corretto per porre rimedio a questa svista: la correzione errore materiale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso promosso da un cittadino contro un’Azienda Ospedaliera. La Corte di Cassazione, in una precedente ordinanza, aveva dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali a favore dell’ente pubblico. Tuttavia, nel dispositivo della decisione, la Corte aveva omesso di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese avanzata dal difensore dell’Azienda Ospedaliera. Quest’ultimo, infatti, aveva chiesto che le somme liquidate per le spese legali gli fossero corrisposte direttamente, come previsto dalla legge.

Di fronte a questa omissione, il legale dell’ente ha presentato un’istanza alla stessa Corte per ottenere la correzione del provvedimento.

La Procedura di Correzione Errore Materiale

La Suprema Corte ha accolto l’istanza, chiarendo un principio fondamentale della procedura civile. L’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese non costituisce un vizio che richiede un’impugnazione ordinaria, ma un mero errore materiale. Questo tipo di errore non altera la sostanza della decisione, ma riguarda la sua formulazione esteriore.

Il rimedio adeguato, pertanto, è il procedimento di correzione errore materiale, disciplinato dagli articoli 287, 288 e 391-bis del codice di procedura civile. Questa procedura ha una finalità ben precisa: assicurare che il testo del provvedimento corrisponda fedelmente alla volontà già espressa dal giudice. Si tratta di un’attività di mera rettifica, che non riapre il dibattito sul merito della causa.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Corte ha sottolineato che la procedura di correzione risponde a un interesse generale di chiarezza e correttezza dell’attività giurisdizionale. Nel caso specifico della Corte di Cassazione, tale procedura può essere attivata anche d’ufficio.

Un punto cruciale affrontato dalla Corte riguarda le spese relative al procedimento di correzione stesso. Richiamando un recente principio affermato dalle Sezioni Unite (sentenza n. 29432 del 2024), i Giudici hanno ribadito che in questa sede non si può procedere a una nuova liquidazione delle spese. La natura del procedimento, definito ‘sostanzialmente amministrativa’ e non contenziosa, esclude la configurabilità di una ‘soccombenza’. In altre parole, non c’è un vincitore e un vinto, ma solo la rettifica di una svista. Pertanto, nessuna delle parti può essere condannata a pagare le spese per aver partecipato a questo procedimento, neanche se si oppone all’istanza di correzione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha disposto che la sua precedente ordinanza fosse corretta, aggiungendo la frase che ordina la distrazione delle spese a favore del difensore dell’ente resistente. Ha inoltre ordinato che tale correzione venisse annotata sull’originale del provvedimento.

Questa decisione offre un’importante indicazione pratica per gli operatori del diritto: in caso di omessa pronuncia sulla distrazione delle spese, lo strumento da utilizzare è l’istanza di correzione, una via più snella e rapida rispetto a un’impugnazione. Si consolida inoltre il principio secondo cui la procedura di correzione non genera ulteriori spese di lite, garantendo che la rettifica di un errore formale non si traduca in un ulteriore onere economico per le parti.

Cosa succede se un giudice omette di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese legali?
In caso di omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese, il rimedio corretto è avviare il procedimento di correzione di errore materiale, e non un mezzo di impugnazione ordinario.

Il procedimento di correzione di un errore materiale comporta una nuova condanna alle spese?
No. La Corte di Cassazione, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, ha stabilito che nel procedimento di correzione non si procede alla liquidazione delle spese, poiché non è configurabile una situazione di soccombenza tra le parti.

La Corte di Cassazione può correggere un proprio errore materiale di sua iniziativa?
Sì, ai sensi dell’articolo 391-bis del codice di procedura civile, la Corte di Cassazione può attivare il procedimento di correzione anche ‘ex officio’, ovvero di propria iniziativa, senza necessità di un’istanza di parte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33754 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 33754 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: TRICOMI IRENE

Data pubblicazione: 21/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 23770-2019 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

AZIENDA RAGIONE_SOCIALE COSENZA, in persona del Commissario Straordinario legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

per la correzione dell’ordinanza n. 15532/2024 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 04/06/2024 R.G.N. 23770/2019;

Oggetto

Pubblico impiego

R.G.N. 23770/2019

COGNOME

Rep.

Ud.19/11/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/11/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO

Questa Corte, con ordinanza n. 15532 del 2024, depositata il 4 giugno 2024, ha definito il giudizio iscritto al n. RG 23770 del 2019, promosso da NOME COGNOME nei confronti dell’Azienda Ospedaliera di Cosenza, ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

L’avvocato NOME COGNOME difensore dell’Azienda Ospedaliera di Cosenza ha sollecitato la correzione della menzionata ordinanza, poiché questa Corte, nel condannare NOME COGNOME al pagamento delle spese di lite, ha omesso di disporne la distrazione in suo favore, come da richiesta che aveva formulato nell’atto di costituzione di nuovo difensore e nella memoria depositata il 22 aprile 2024.

NOME COGNOME a cui la Cancelleria ha comunicato la fissazione dell’adunanza camerale, non ha svolto difese in questa sede.

CONSIDERATO

L’istanza di correzione di errore materiale va accolta. L’avv. NOME COGNOME aveva chiesto la distrazione delle spese in suo favore nell’atto di costituzione di nuovo difensore e nella memoria depositata il 22 aprile 2024. In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un’espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288, cod. proc. civ., e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo la
richiesta di distrazione qualificarsi come domanda autonoma.

La procedura persegue una finalità che riguarda esclusivamente la corretta estrinsecazione del giudizio già espresso, attraverso un’attività di mera lettura del documento al fine di verificare se l’errore materiale o di calcolo sussista e, in tal caso, ren dere l’espressione letterale del provvedimento in taluna sua parte conforme al contenuto sostanziale dello stesso quale obiettivamente e univocamente emergente dal testo nel suo complesso.

Rispetto a tale attività, rispondente all’interesse superindividuale ad una corretta e chiara estrinsecazione dell’attività giurisdizionale, l’istanza ha funzione di impulso a quello che resta comunque un adempimento di carattere meramente formale, il quale peraltro, nel caso delle sentenze e ordinanze della Corte di cassazione, è attivabile anche ex officio , ai sensi della espressa previsione di cui all’art. 391 -bis , cod. proc. civ., come modificato dall’art. 1 -bis, comma 1, lett. i ), n. 2), del d.l. 31 agosto 2016, n. 168, convertito, con modificazioni, nella legge 25 ottobre 2016, n. 197.
Con riguardo alle spese, le Sezioni Unite hanno affermato il seguente principio di diritto (Cass., S.U., n. 29432 del 2024): «Nel procedimento di correzione degli errori materiali, ex artt. 287- 288 e 391-bis cod. proc. civ., in quanto di natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo, non può procedersi alla liquidazione delle spese, non essendo configurabile in alcun caso una situazione di soccombenza, ai sensi e per gli effetti di cui
all’art. 91 , cod. proc. civ., neppure nella ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al contraddittorio, opponga resistenza all’istanza».

In considerazione di quanto sopra l’istanza di correzione può essere accolta, atteso che all’interno dell’atto di costituzione di nuovo difensore e nella memoria il difensore dell’Azienda Ospedaliera di Cosenza, avv. NOME COGNOME aveva richiesto la distrazione delle spese in proprio favore.

Nulla spese.

P.Q.M.

La Corte dispone che nella propria ordinanza n. 15532 del 2024, depositata il 4 giugno 2024, sia apportata la seguente correzione di errore materiale: nel dispositivo, nell’ultima pagina dell’ordinanza, rigo 21, dopo l’interpunzione che segue alle parole «e accessori di legge», sia aggiunta la frase: «Ordina la distrazione delle spese stesse a favore del difensore della controricorrente avv. NOME COGNOME che ne ha fatto richiesta». Dispone che la correzione sia annotata sull’originale del provvedimento corretto.
Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 19

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.