Copia conforme decreto espulsione: validità e oneri

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione, contestando la validità della copia conforme notificata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile non per il merito della questione, ma per una ragione processuale decisiva: il ricorrente non ha depositato agli atti il documento contestato, impedendo alla Corte di valutarne la conformità. La decisione sottolinea l’importanza dell’onere di produrre in giudizio i documenti su cui si fonda l’impugnazione, anche in tema di copia conforme decreto espulsione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Copia Conforme Decreto Espulsione: Inammissibile il Ricorso Senza la Produzione del Documento

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2383/2024, ha affrontato un caso relativo alla validità di una copia conforme decreto espulsione, fornendo chiarimenti cruciali non tanto sulla sostanza della certificazione, quanto sugli oneri processuali a carico di chi la contesta. La decisione sottolinea un principio fondamentale: per poter discutere della validità di un documento in sede di legittimità, è indispensabile che tale documento sia stato correttamente prodotto in giudizio.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero veniva raggiunto da un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Avverso tale provvedimento, proponeva opposizione dinanzi al Giudice di Pace, il quale la rigettava. L’interessato decideva quindi di presentare ricorso per cassazione, articolando tre motivi di censura. Il fulcro della sua difesa si basava sulla presunta nullità del documento notificatogli, ovvero la copia del decreto prefettizio. Secondo il ricorrente, la copia era invalida perché l’attestazione di conformità, apposta da un funzionario della Questura, era irregolare. In particolare, si lamentava che non fossero indicati nome, grado e qualifica del soggetto che aveva certificato la conformità e che il timbro fosse illeggibile.

L’Analisi della Corte sulla Copia Conforme Decreto Espulsione

Il ricorrente basava le sue doglianze sulla violazione dell’art. 18 del d.P.R. 445/2000, che stabilisce rigidi requisiti per l’autenticazione delle copie analogiche. La Corte, pur non entrando nel merito per le ragioni che vedremo, ha colto l’occasione per distinguere la disciplina applicabile.

Ha chiarito che, quando si tratta di una copia analogica di un documento informatico (come un provvedimento firmato digitalmente), la normativa di riferimento è l’art. 23 del D.Lgs. 82/2005 (Codice dell’Amministrazione Digitale). Questa norma prevede requisiti meno stringenti rispetto al passato. In particolare, richiede che un pubblico ufficiale attesti la «conformità all’originale in tutte le sue componenti», ma non impone espressamente altri dettagli formali come la sottoscrizione di ogni pagina, richiesti invece dalla vecchia normativa per i documenti puramente analogici.

Questa distinzione è fondamentale, poiché adegua le regole di certificazione alla realtà dei documenti digitali, semplificando le procedure.

Le Motivazioni della Decisione

Nonostante le interessanti riflessioni sul diritto, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per una ragione puramente processuale. Il ricorrente, pur contestando la regolarità della copia conforme, non ha prodotto tale documento nel giudizio di cassazione. L’art. 369, comma 1, n. 4, del codice di procedura civile impone alla parte che ricorre in Cassazione l’onere di depositare, a pena di inammissibilità, i documenti sui quali il ricorso si fonda.

La Corte ha specificato che questo onere è essenziale quando la questione verte proprio sulla valutazione di un documento. Senza avere a disposizione l’atto contestato, i giudici non possono in alcun modo verificare la fondatezza delle censure (ad esempio, se il timbro era davvero illeggibile o se mancavano le indicazioni del funzionario).

È stato inoltre precisato che non è sufficiente inserire una riproduzione del documento all’interno del file del ricorso digitale. Tale inclusione serve a garantire la specificità dei motivi di ricorso (come richiesto dall’art. 366 c.p.c.), ma non sostituisce la produzione formale del documento come atto separato, necessaria per consentirne un autonomo esame da parte del Collegio.

Le Conclusioni

L’ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è di natura strettamente processuale: chiunque intenda contestare in Cassazione la validità formale di un documento ha il preciso onere di depositarlo ritualmente, altrimenti il ricorso sarà dichiarato inammissibile senza neanche entrare nel merito. La seconda riguarda il diritto sostanziale: la normativa sulla copia conforme decreto espulsione, se originato da un atto informatico, è quella più moderna e snella del Codice dell’Amministrazione Digitale, che si concentra sulla sostanza della conformità piuttosto che su un eccessivo formalismo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha depositato nel giudizio di cassazione il documento specifico che contestava, ovvero la copia conforme del decreto di espulsione. Questo adempimento è richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 369, comma 1, n. 4, del codice di procedura civile.

Quali sono i requisiti per una valida copia conforme di un documento digitale?
Secondo la Corte, la normativa di riferimento è l’art. 23 del D.Lgs. 82/2005. Per una copia analogica di un documento informatico, è sufficiente che un pubblico ufficiale attesti la sua ‘conformità all’originale in tutte le sue componenti’, senza che siano espressamente richiesti i più rigidi formalismi previsti per i documenti interamente analogici.

È sufficiente allegare un’immagine del documento al ricorso digitale per assolverne l’onere di produzione?
No. La Corte ha chiarito che l’inserimento del documento nel corpo del ricorso digitale serve a soddisfare il requisito di specificità dei motivi (art. 366 c.p.c.), ma non sostituisce l’onere della produzione formale del documento come atto a sé stante, necessario per permettere alla Corte un esame autonomo e completo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2383 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2383 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1046/2023 R.G. proposto da: NOME, elettivamente domiciliato in UDINE INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

PREFETTURA – UFFICIO RAGIONE_SOCIALE DEL GOVERNO DI UDINE in persona del Prefetto p.t.

-intimato- avverso l’ ORDINANZA del GIUDICE DI PACE di UDINE n. 413/2022 nel proc. rg 6047/2022 depositata il 21/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE:

1.- NOME (alias NOME COGNOME), nato in Bangladesh il DATA_NASCITA, venne attinto in data 23 settembre 2022 dal decreto di espulsione della UTG – Prefettura di Udine, avverso il quale propose opposizione dinanzi al Giudice di pace di Udine, che la rigettò con l’ordinanza n.113/2022.

Il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione con tre mezzi, illustrati con memoria. L’Amministrazione è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE:

2.1.- Con il primo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art.18 DPR 445/2000 per non avere il GDP ritenuto nella vicenda che occupa la nullità del documento contestato, costituito dalla copia del provvedimento prefettizio di espulsione sottoscritto solo digitalmente dal funzionario delegato dal Prefetto perché riprodotto in copia dichiarata conforme da un innominato appartenente alla Questura di Udine, tale perché non vi è indicazione del nome, del grado e della qualifica del soggetto, attestando che il documento è ‘per copia conforme all’originale’ apponendo la data e una sigla oltre al timbro (illeggibile) della Questura di Udine.
2.2.Con il secondo motivo si denuncia la violazione dell’art.132 c.p.c. e la nullità della sentenza per motivazione apparente in ordine alla legittimità della copia dichiarata conforme per la sola presenza in calce al decreto del ‘timbro di conformità all’originale, l’attestazione del numero di pagine di cui è formato il provvedimento e la sottoscrizione del funzionario di polizia’.

2.3.- Con il terzo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art artt. 112 c.p.c. per aver omesso il Giudice di Pace di esaminare le contestazioni ritualmente formulate in ordine alla validità ed efficacia della copia dichiarata conforme del decreto di espulsione e per non essersi pronunciato il Giudice di Pace sulle eccezioni svolte in merito alla validità ed efficacia della prova della conformità del decreto prefettizio notificato al ricorrente.

3.1.- I tre motivi, da trattare congiuntamente per connessione, sono tutti inammissibili.

Osserva il Collegio che il ricorrente, nel prospettare la prima censura, cui si collegano tutte le altre, ha dedotto che ‘l’opposizione si fondava, tra gli altri, sulla eccepita nullità del provvedimento prefettizio per violazione dell’art.18 dPR n.445/200 0 per il mancato rispetto dell’art.23 del dlgs n.82/2005’.

3.2.- Come si evince dal provvedimento impugnato, il Giudice di pace ha respinto il motivo sul rilievo che l’espulsione era valida perché comunicata all’espellendo mediante copia conforme, tale certificata dal funzionario di polizia dell’Ufficio depositario dell’atto e autorizzato all’autenticazione a norma dell’art.14 della legge n.15/1968 ed ha accertato in fatto che «Nel caso in questione vi è il timbro di conformità all’originale, l’attestazione del numero di pagine di cui è formato il provvedimento e la sottoscrizione del funzionario di polizia. Pertanto, tale motivo del ricorso va rigettato.».
3.3.- Il ricorrente sostiene che il documento contestato non conterrebbe una regolare attestazione di conformità del decreto di espulsione emesso dal Prefetto.

3.4.- In diritto, sul tema proposto, v a osservato che l’invocato art.18, comma 2, del dPR n.445/2000 prevede: «2. L’autenticazione delle copie può essere fatta dal pubblico ufficiale dal quale è stato emesso o presso il quale è depositato l’originale, o al quale deve essere prodotto il documento, nonché da un notaio, cancelliere, segretario comunale, o altro funzionario incaricato dal sindaco. Essa consiste nell’attestazione di conformità con l’originale scritta alla fine della copia, a cura del pubblico ufficiale autorizzato, il quale deve altresì indicare la data e il luogo del rilascio, il numero dei fogli impiegati, il proprio nome e cognome, la qualifica rivestita nonché apporre la propria firma per esteso ed il timbro dell’ufficio. Se la copia dell’atto o documento consta di più fogli il pubblico ufficiale appone la propria firma a margine di ciascun foglio intermedio. Per
le copie di atti e documenti informatici si applicano le disposizioni contenute nell’articolo 20».

L’art.20 del dPR n.445/2000 è stato abrogato a seguito dell’entrata in vigore del dlgs n.82/2005 (codice dell’amministrazione digitale), ove la materia è disciplinata agli articoli da 22 a 23 bis.

Invero, con riferimento alle ‘copie analogiche di documenti informatici ‘, l’art.23, commi 1 e 2, del dlgs n. 82/2005 prevede: «.1. Le copie su supporto analogico di documento informatico, anche sottoscritto con firma elettronica avanzata, qualificata o digitale, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale da cui sono tratte se la loro conformità all’originale in tutte le sue componenti è attestata da un pubblico ufficiale a ciò autorizzato. 2. Le copie e gli estratti su supporto analogico del documento informatico, conformi alle vigenti regole tecniche, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale se la loro conformità non è espressamente disconosciuta. Resta fermo, ove previsto l’obbligo di conservazione dell’originale informatico.».
Dal combinato disposto dell’art.18, comma 2, del dPR n.445/2000 e dell’art.23, comma 1, del dlgs n.82/2005 si evince che l’attestazione di conformità della copia analogica di documento informatico deve essere resa (come già previsto dall’art.18, comma 2, del dPR n.445/2000) da pubblico ufficiale a ciò autorizzato, il quale, tuttavia, deve esclusivamente attestarne la « conformità all’originale in tutte le sue componenti », mentre non è più espressamente richiesta la sottoscrizione di ogni pagina e quant’altro dettato dall’art.18 cit. , a differenza di quanto assume il ricorrente.
Distinta disciplina è poi prevista per le copie informatiche di documenti analogici (art.22) e per le copie informatiche di documenti informatici (art.23 bis).

Quanto al pubblico ufficiale autorizzato è opportuno ricordare che questa Corte ha già chiarito che «In tema di espulsione dello

straniero dal territorio dello Stato, in mancanza di una previsione normativa che lo prescriva, non può ritenersi nullo il decreto prefettizio di espulsione privo dell’attestazione del prefetto di conformità della copia all’originale, in presenza di una prassi secondo cui la detta attestazione viene eseguita dall’ufficio notificante, ovvero da parte della questura.» (Cass. n. 31928/2019), mentre il precedente citato dal ricorrente (Cass.n.25879/2021) è inconferente perché riguarda alla diversa fattispecie d ella ‘consegna al destinatario di una copia del decreto di espulsione priva di attestazione di conformità all’originale, perché fotocopia di una copia conforme ‘ .
3.5.- Tanto premesso in diritto, va osservato che le censure proposte concernono in modo specifico un documento, la cui precisa individuazione è funzionale alla sussunzione nell’ambito della disciplina di pertinenza in questo variegato quadro normativo.

Risulta, pertanto, decisivo rammentare che le prove precostituite, quali i documenti, entrano nel giudizio attraverso la produzione da eseguire secondo le regole processuali che vi presiedono (Cass. n. 33809/2021; Cass. n. 7466/2013).

Orbene, nel presente caso, il ricorrente non ha prodotto il documento costituito dalla copia conforme dell’atto espulsivo contestata, come sarebbe stato suo onere, in osservanza del dovere ex art.369, primo comma, n.4, cod.proc.civ., oltre che necessario, giacché la questione dedotta verte, proprio ed esclusivamente, sulla valutazione della regolare esecuzione dell’attestazione di conformità sulla copia dell’atto espulsivo da parte del Giudice di pace, e ciò comporta l’inammissibilità del ricorso.
Inoltre, tale onere non può dirsi soddisfatto dalla riproduzione del documento che il ricorrente ha inserito nella parte finale del ricorso digitale unitamente alle relate di notifica del provvedimento espulsivo, perché tale riproduzione risulta intesa a soddisfare la distinta finalità, perseguita dalla previsione di cui ex art. 366, primo

comma, 6, cod.proc.civ., di assicurare la specificità del ricorso e non consente, stante l’incorporazione del documento nel ricorso stesso, l’autonomo esame del documento in questione .

4.- In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Nulla spese in assenza di attività difensiva dell’intimato.

Raddoppio del contributo unificato, ove dovuto (Cass. S.U. n. 23535/2019).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso;

-Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30 maggio 2002, n.115, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, il giorno 30 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.