Copia conforme decreto espulsione: quando è valida?

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione, sostenendo che la copia conforme notificatagli fosse invalida. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile non per il merito della questione, ma per una ragione procedurale fondamentale: il ricorrente non ha depositato in giudizio il documento contestato. La decisione sottolinea che, per contestare i vizi di un documento, è indispensabile produrlo affinché il giudice possa esaminarlo, e la semplice riproduzione nell’atto di ricorso non è sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Copia Conforme Decreto Espulsione: La Cassazione Sottolinea l’Onere della Prova

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale che interseca il diritto dell’immigrazione con le rigide regole della procedura civile. Il caso riguarda la validità di una copia conforme del decreto di espulsione, ma la decisione finale si fonda su un principio processuale inderogabile: l’onere di produrre in giudizio i documenti che si intendono contestare. Vediamo insieme come la forma, in questo caso, prevalga sulla sostanza.

I Fatti del Caso: La Contestazione della Copia Conforme

Un cittadino straniero si vedeva notificare un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Ritenendo il provvedimento illegittimo, proponeva opposizione davanti al Giudice di Pace, il quale però la respingeva.

Non arrendendosi, il cittadino proponeva ricorso per Cassazione, basando le sue doglianze principalmente su un vizio formale dell’atto notificatogli. In particolare, sosteneva che la copia del decreto di espulsione, originariamente firmato digitalmente, fosse nulla perché:

1. L’attestazione di conformità era stata apposta da un funzionario di polizia non identificato.
2. Mancavano nome, grado e qualifica del soggetto certificatore.
3. L’atto presentava solo una data, una sigla illeggibile e un timbro della Questura.

Il ricorrente denunciava quindi la violazione delle norme sull’autenticazione dei documenti (DPR 445/2000) e un vizio di motivazione da parte del Giudice di Pace, che aveva liquidato la questione in modo sbrigativo.

L’Analisi Normativa sulla Copia Conforme del Decreto di Espulsione

La Corte, prima di arrivare al cuore della decisione, ripercorre l’evoluzione normativa in materia di copie conformi, specie con l’avvento del digitale. Viene evidenziato come il Codice dell’Amministrazione Digitale (D.Lgs. n. 82/2005) abbia modificato il quadro precedente.

In particolare, l’articolo 23 del Codice prevede che le copie su supporto analogico (cartacee) di un documento informatico hanno la stessa efficacia dell’originale se la loro conformità è attestata da un pubblico ufficiale autorizzato. Tuttavia, la normativa attuale non richiede più espressamente tutte le minuziose formalità previste in passato, come la firma su ogni foglio o l’indicazione estesa di tutti i dati del certificatore. L’elemento essenziale è l’attestazione di “conformità all’originale in tutte le sue componenti”.

La Decisione Cruciale: L’Onere della Produzione in Giudizio

Nonostante l’interessante disamina normativa, la Corte non arriva a decidere se, nel merito, la copia fosse valida o meno. La ragione è puramente processuale e costituisce la vera lezione di questa ordinanza.

Le Motivazioni della Cassazione: Inammissibilità per Mancata Produzione

Il fulcro della decisione risiede nell’articolo 369, primo comma, n. 4, del codice di procedura civile. Questa norma impone al ricorrente in Cassazione di depositare, a pena di inammissibilità, i documenti sui quali si fonda il ricorso.

In questo caso, l’intero ricorso si basava sui presunti vizi della copia conforme del decreto di espulsione. Per consentire alla Corte di verificare tali vizi (la firma illeggibile, la mancanza di qualifiche, ecc.), era indispensabile che il ricorrente depositasse materialmente quel documento.

Il ricorrente non lo ha fatto. La Corte sottolinea che non è sufficiente inserire una scansione o una riproduzione del documento all’interno del testo del ricorso. Quella riproduzione serve a un altro scopo: garantire la specificità dei motivi di appello, come richiesto dall’art. 366 c.p.c. Tuttavia, non sostituisce il deposito fisico dell’atto, che è necessario per permettere al collegio un esame autonomo e diretto della prova contestata.

Poiché il documento non è stato prodotto, la Corte si è trovata nell’impossibilità materiale di valutare le censure. Di conseguenza, non potendo entrare nel merito, ha dichiarato il ricorso inammissibile per un vizio procedurale insanabile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

Questa ordinanza offre un insegnamento fondamentale per chiunque affronti un contenzioso, specialmente nei gradi più alti di giudizio. Le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie essenziali per il corretto svolgimento del processo. Contestare un documento senza produrlo in giudizio è un errore fatale che rende vana qualsiasi argomentazione di merito, anche la più fondata. La decisione ribadisce che l’onere della prova, e in particolare l’onere della produzione documentale, è un pilastro del nostro sistema processuale dal quale non si può prescindere.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha depositato agli atti del giudizio di Cassazione il documento che contestava, ovvero la copia conforme del decreto di espulsione. Questo adempimento, previsto dall’art. 369 del codice di procedura civile, è un requisito essenziale per consentire alla Corte di valutare i presunti vizi.

È sufficiente riprodurre il documento contestato all’interno dell’atto di ricorso?
No, non è sufficiente. La Corte ha chiarito che la riproduzione del documento nel corpo del ricorso serve a soddisfare il requisito di specificità dei motivi, ma non sostituisce l’onere del deposito materiale del documento stesso, necessario per un suo esame autonomo da parte dei giudici.

Quali sono i requisiti di validità per la copia conforme di un decreto di espulsione digitale?
La Corte non si è pronunciata nel merito, ma ha ricordato che la normativa attuale (D.Lgs. 82/2005) richiede che un pubblico ufficiale attesti la conformità della copia cartacea all’originale informatico ‘in tutte le sue componenti’, senza però imporre espressamente le stesse rigide formalità (es. firma su ogni pagina) richieste dalla normativa precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3149 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3149 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1058/2023 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in UDINE INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

PREFETTURA -UFFICIO RAGIONE_SOCIALE GOVERNO DI UDINE, in persona del refetto p.t.

-intimato- avverso l’ ORDINANZA del GIUDICE DI PACE di UDINE n. 5911/2022 depositata il 21/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE:

1.- NOME, nato in Bangladesh il DATA_NASCITA, venne attinto in data 21 settembre 2022 dal decreto di espulsione della UTG – Prefettura di Udine, avverso il quale propose opposizione dinanzi al Giudice di pace di Udine, che la rigettò.

Il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione con tre mezzi, illustrati con memoria. L’Amministrazione è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE:

2.1.- Con il primo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art.18 DPR 445/2000 per non avere il GDP ritenuto nella vicenda che occupa la nullità del documento contestato, costituito dalla copia del provvedimento prefettizio di espulsione sottoscritto solo digitalmente dal funzionario delegato dal Prefetto perché riprodotto in copia dichiarata conforme da un innominato appartenente alla Questura di Udine, tale perché non vi è indicazione del nome, del grado e della qualifica del soggetto, attestando che il documento è ‘per copia conforme all’originale’ apponendo la data e una sigla oltre al timbro (illeggibile) della Questura di Udine.
2.2.Con il secondo motivo si denuncia la violazione dell’art.132 c.p.c. e la nullità della sentenza per motivazione apparente in ordine alla legittimità della copia dichiarata conforme per la sola presenza in calce al decreto del ‘timbro di conformità all’originale, l’attestazione del numero di pagine di cui è formato il provvedimento e la sottoscrizione del funzionario di polizia’.

2.3.- Con il terzo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art artt. 112 c.p.c. per aver omesso il Giudice di Pace di esaminare le contestazioni ritualmente formulate in ordine alla validità ed efficacia della copia dichiarata conforme del decreto

di espulsione e per non essersi pronunciato il Giudice di Pace sulle eccezioni svolte in merito alla validità ed efficacia della prova della conformità del decreto prefettizio notificato al ricorrente.

3.1.- I tre motivi, da trattare congiuntamente per connessione, sono tutti inammissibili.

3.2.- Osserva il Collegio che il ricorrente, nel prospettare la prima censura, cui si collegano tutte le altre, ha dedotto che ‘l’opposizione si fondava, tra gli altri, sulla eccepita nullità del provvedimento prefettizio per violazione dell’art.18 dPR n.445/2000 per il mancato rispetto dell’art.23 del dlgs. n.82/2005’ .

Come si evince dal provvedimento impugnato, il Giudice di pace ha respinto il motivo sul rilievo che l’espulsione era valida perché comunicata all’espellendo mediante copia conforme, tale certificata dal funzionario di polizia dell’Ufficio depositario dell’atto e autorizzato all’autenticazione a norma dell’art.14 della legge n.15/1968 ed ha accertato in fatto che «Nel caso in questione vi è il timbro di conformità all’originale, l’attestazione del numero di pagine di cui è formato il provvedimento e la sottoscrizione del funzionario di polizia. Pertanto, tale motivo del ricorso va rigettato.».
3.3.- Il ricorrente sostiene che il documento contestato non conterrebbe una regolare attestazione di conformità del decreto di espulsione emesso dal Prefetto.

3.4.- In diritto, sul tema proposto, v a osservato che l’invocato art.18, comma 2, del dPR n.445/2000 prevede: «2. L’autenticazione delle copie può essere fatta dal pubblico ufficiale dal quale è stato emesso o presso il quale è depositato l’originale, o al quale deve essere prodotto il documento, nonché da un notaio, cancelliere, segretario comunale, o altro funzionario incaricato dal sindaco. Essa consiste nell’attestazione di conformità con l’originale scritta alla fine della copia, a cura del pubblico ufficiale autorizzato, il quale deve altresì indicare la data e il luogo del rilascio, il numero
dei fogli impiegati, il proprio nome e cognome, la qualifica rivestita nonché apporre la propria firma per esteso ed il timbro dell’ufficio. Se la copia dell’atto o documento consta di più fogli il pubblico ufficiale appone la propria firma a margine di ciascun foglio intermedio. Per le copie di atti e documenti informatici si applicano le disposizioni contenute nell’articolo 20».

L’art.20 del dPR n.445/2000 è stato abrogato a seguito dell’entrata in vigore del dlgs n.82/2005 (codice dell’amministrazione digitale), ove la materia è disciplinata agli articoli da 22 a 23 bis.

Invero, con riferimento alle ‘copie analogiche di documenti informatici ‘, l’art.23, commi 1 e 2, del dlgs n. 82/2005 prevede: «.1. Le copie su supporto analogico di documento informatico, anche sottoscritto con firma elettronica avanzata, qualificata o digitale, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale da cui sono tratte se la loro conformità all’originale in tutte le sue componenti è attestata da un pubblico ufficiale a ciò autorizzato. 2. Le copie e gli estratti su supporto analogico del documento informatico, conformi alle vigenti regole tecniche, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale se la loro conformità non è espressamente disconosciuta. Resta fermo, ove previsto l’obbligo di conservazione dell’originale informatico.».
Dal combinato disposto dell’art.18, comma 2, del dPR n.445/2000 e dell’art.23, comma 1, del dlgs n.82/2005 si evince che l’attestazione di conformità della copia analogica di documento informatico deve essere resa (come già previsto dall’art.18, comma 2, del dPR n.445/2000) da pubblico ufficiale a ciò autorizzato, il quale, tuttavia, deve esclusivamente attestarne la « conformità all’originale in tutte le sue componenti », mentre non è più espressamente richiesta la sottoscrizione di ogni pagina e quant’altro dettato dall’art.18 cit., a differenza di quanto assume il ricorrente.
Distinta disciplina è poi prevista per le copie informatiche di documenti analogici (art.22) e per le copie informatiche di documenti informatici (art.23 bis).

Quanto al pubblico ufficiale autorizzato è opportuno ricordare che questa Corte ha già chiarito che «In tema di espulsione dello straniero dal territorio dello Stato, in mancanza di una previsione normativa che lo prescriva, non può ritenersi nullo il decreto prefettizio di espulsione privo dell’attestazione del prefetto di conformità della copia all’originale, in presenza di una prassi secondo cui la detta attestazione viene eseguita dall’ufficio notificante, ovvero da parte della questura.» (Cass. n. 31928/2019), mentre il precedente citato dal ricorrente (Cass.n.25879/2021) è inconferente perché riguarda alla diversa fattispecie della ‘consegna al destinatario di una copia del decreto di espulsione priva di attestazione di conformità all’originale, perché fotocopia di una copia conforme’.
3.5.- Tanto premesso in diritto, va osservato che le censure proposte concernono in modo specifico un documento, la cui precisa individuazione e produzione è funzionale alla sussunzione della fattispecie nell’ambito della disciplina di pertinenza in questo variegato quadro normativo.

Risulta, pertanto, decisivo rammentare che le prove precostituite, quali i documenti, entrano nel giudizio attraverso la produzione da eseguire secondo le regole processuali che vi presiedono (Cass. n. 33809/2021; Cass. n. 7466/2013).

Orbene, nel presente caso, il ricorrente non ha prodotto il documento costituito dalla copia conforme dell’atto espulsivo contestata, come sarebbe stato suo onere, in osservanza del dovere ex art.369, primo comma, n.4, cod.proc.civ., oltre che necessario, giacché la questione dedotta verte, proprio ed esclusivamente, sulla valutazione della regolare esecuzione dell’attestazione di conformità sulla copia dell’atto espulsivo da

parte del Giudice di pace, e ciò comporta l’inammissibilità del ricorso.

Inoltre, tale onere non può dirsi soddisfatto dalla riproduzione del documento che il ricorrente ha inserito nella parte finale del ricorso digitale unitamente alle relate di notifica del provvedimento espulsivo, perché tale riproduzione risulta intesa a soddisfare la distinta finalità, perseguita dalla previsione di cui ex art. 366, primo comma, 6, cod.proc.civ., di assicurare la specificità del ricorso e non consente, stante l’incorporazione del documento nel ricorso stesso, l’autonomo esame del documento in questione .
4.- In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Nulla spese in assenza di attività difensiva dell’intimato.

Raddoppio del contributo unificato, ove dovuto (Cass. S.U. n. 23535/2019).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso;

-Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30 maggio 2002, n.115, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, il giorno 30 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.