Copia conforme atto: inammissibile ricorso senza deposito

Un cittadino straniero impugnava un decreto di espulsione, lamentando vizi formali della copia conforme atto notificatagli. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il ricorrente non ha depositato il documento contestato agli atti del giudizio, impedendo alla Corte di verificare le presunte irregolarità. La decisione sottolinea l’onere processuale fondamentale di produrre i documenti su cui si basa l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Copia Conforme Atto: Quando un Errore Procedurale Rende Inutile il Ricorso

Nel labirinto delle procedure legali, il rispetto delle formalità non è un mero capriccio del legislatore, ma un requisito fondamentale per garantire il corretto svolgimento del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda come un’omissione apparentemente piccola, come il mancato deposito di un documento, possa portare a una conseguenza drastica: l’inammissibilità del ricorso. Il caso in esame riguarda l’impugnazione di un decreto di espulsione basata su presunti vizi della copia conforme atto notificata, ma la lezione che ne deriva ha una portata ben più ampia.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero veniva raggiunto da un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Ritenendo nullo il provvedimento per vizi formali nella certificazione di conformità della copia notificatagli, proponeva opposizione dinanzi al Giudice di Pace. Quest’ultimo, tuttavia, rigettava l’opposizione, ritenendo valida l’espulsione.

Non arrendendosi, il cittadino proponeva ricorso per cassazione, articolando tre motivi principali:
1. La violazione delle norme sulla documentazione amministrativa (DPR 445/2000), poiché la copia del decreto (originariamente firmato digitalmente) era stata dichiarata conforme da un funzionario di polizia non identificato, con una sigla illeggibile e senza le qualifiche necessarie.
2. La nullità della sentenza del Giudice di Pace per motivazione solo apparente.
3. L’omessa pronuncia del giudice di primo grado sulle specifiche contestazioni relative alla validità della copia.

Tutti i motivi di ricorso ruotavano attorno a un unico perno: la presunta irregolarità della copia conforme atto ricevuta.

L’Analisi della Corte: L’Onere di Deposito della Copia Conforme Atto

La Corte di Cassazione, prima ancora di entrare nel merito delle questioni sollevate, si è soffermata su un aspetto procedurale che si è rivelato decisivo. I giudici hanno osservato che, per poter valutare la fondatezza delle censure relative ai vizi di un documento, è indispensabile che quel documento sia materialmente a disposizione della Corte.

Il ricorrente, infatti, pur avendo lamentato per tutto il ricorso i difetti della certificazione di conformità, non aveva provveduto a depositare specificamente il documento contestato agli atti del giudizio di cassazione. L’averlo semplicemente riprodotto digitalmente all’interno del file del ricorso non è stato ritenuto sufficiente. La legge processuale (in particolare l’art. 369, comma 1, n. 4, c.p.c.) impone un onere specifico di produzione documentale, distinto dalla mera allegazione a scopo illustrativo.

Questa omissione ha creato un ostacolo insormontabile per la Corte, che si è trovata nell’impossibilità oggettiva di esaminare il documento e, di conseguenza, di verificare la sussistenza dei vizi denunciati.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del processo civile: l’onere della parte di fornire al giudice tutti gli elementi necessari per decidere. In questo caso, il ricorrente aveva il dovere di produrre la copia dell’atto espulsivo che riteneva viziata. Non avendolo fatto, ha violato un preciso onere processuale.

La Corte ha chiarito che l’incorporazione del documento nel file del ricorso digitale serve solo a soddisfare il requisito di specificità dei motivi (art. 366 c.p.c.), cioè a far capire di cosa ci si duole, ma non assolve all’onere di produzione documentale vero e proprio, finalizzato a consentire l’autonomo esame del documento da parte del collegio giudicante.

Di conseguenza, in assenza del “corpo del reato” processuale, ogni discussione sulla sua presunta irregolarità diventava sterile e non poteva essere affrontata nel merito. L’intero ricorso, pur sollevando questioni di diritto potenzialmente interessanti, è stato quindi dichiarato inammissibile per un difetto di procedura.

Conclusioni

La decisione offre una lezione fondamentale per chiunque affronti un contenzioso legale: la sostanza e la forma sono due facce della stessa medaglia. Avere ragione nel merito non è sufficiente se non si rispettano scrupolosamente le regole procedurali. L’onere di depositare i documenti essenziali su cui si fonda un’impugnazione non è una mera formalità, ma il presupposto indispensabile perché il giudice possa esercitare la sua funzione. Questa ordinanza ribadisce che trascurare gli aspetti procedurali, in particolare la corretta produzione dei documenti, può portare alla chiusura del caso prima ancora che la discussione abbia inizio, vanificando ogni sforzo difensivo.

È sufficiente allegare un documento contestato all’interno del file del ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, l’inserimento del documento nel corpo del ricorso serve a specificare i motivi dell’impugnazione, ma per consentirne un autonomo esame da parte del giudice è necessario un deposito separato, come previsto dall’art. 369, comma 1, n. 4, del codice di procedura civile.

Cosa succede se un ricorrente non deposita un documento cruciale su cui si basano i motivi del ricorso?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte non può valutare nel merito le censure relative a un documento se non è messa in condizione di esaminarlo direttamente, e l’onere di produrlo spetta alla parte che lo contesta.

Quali sono i requisiti per l’attestazione di conformità di una copia cartacea di un atto firmato digitalmente?
La Corte, pur non decidendo nel merito, ha richiamato la normativa (art. 18 dPR 445/2000 e art. 23 d.lgs. 82/2005) dalla quale si evince che un pubblico ufficiale autorizzato deve attestare la «conformità all’originale in tutte le sue componenti», ma non sono più espressamente richieste formalità come la firma su ogni pagina.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2382 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2382 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1049/2023 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO CON DOM. DIGIT., presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

PREFETTURA – RAGIONE_SOCIALE GOVERNO DI UDINE, in persona del Prefetto p.t.

-intimato- avverso l’ ORDINANZA di GIUDICE DI PACE di UDINE n. 411/2022 depositata il 21/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE:

1.- NOME COGNOME, nato in Bangladesh il DATA_NASCITA, venne attinto in data 13 ottobre 2022 dal decreto di espulsione della UTG – Prefettura di Udine, avverso il quale propose opposizione dinanzi al Giudice di pace di Udine, che la rigettò.

Il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione con tre mezzi, illustrati con memoria. L’Amministrazione è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE:

2.1.- Con il primo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art.18 DPR 445/2000 per non avere il GDP ritenuto nella vicenda che occupa la nullità del documento contestato, costituito dalla copia del provvedimento prefettizio di espulsione sottoscritto solo digitalmente dal funzionario delegato dal Prefetto perché riprodotto in copia dichiarata conforme da un innominato appartenente alla Questura di Udine, tale perché non vi è indicazione del nome, del grado e della qualifica del soggetto, attestando che il documento è ‘per copia conforme all’originale’ apponendo la data e una sigla oltre al timbro (illeggibile) della Questura di Udine.
2.2.Con il secondo motivo si denuncia la violazione dell’art.132 c.p.c. e la nullità della sentenza per motivazione apparente in ordine alla legittimità della copia dichiarata conforme per la sola presenza in calce al decreto del ‘timbro di conformità all’originale, l’attestazione del numero di pagine di cui è formato il provvedimento e la sottoscrizione del funzionario di polizia’.

2.3.- Con il terzo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art artt. 112 c.p.c. per aver omesso il Giudice di Pace di esaminare le contestazioni ritualmente formulate in ordine alla validità ed efficacia della copia dichiarata conforme del decreto

di espulsione e per non essersi pronunciato il Giudice di Pace sulle eccezioni svolte in merito alla validità ed efficacia della prova della conformità del decreto prefettizio notificato al ricorrente.

3.1.- I tre motivi, da trattare congiuntamente per connessione, sono tutti inammissibili.

3.2.- Osserva il Collegio che il ricorrente, nel prospettare la prima censura, cui si collegano tutte le altre, ha dedotto che ‘l’opposizione si fondava, tra gli altri, sulla eccepita nullità del provvedimento prefettizio per violazione dell’art.18 dPR n.445/2000 per il mancato rispetto dell’art.23 del dlgs. n.82/2005’ .

Come si evince dal provvedimento impugnato, il Giudice di pace ha respinto il motivo sul rilievo che l’espulsione era valida perché comunicata all’espellendo mediante copia conforme, tale certificata dal funzionario di polizia dell’Ufficio depositario dell’atto e autorizzato all’autenticazione a norma dell’art.14 della legge n.15/1968 ed ha accertato in fatto che «Nel caso in questione vi è il timbro di conformità all’originale, l’attestazione del numero di pagine di cui è formato il provvedimento e la sottoscrizione del funzionario di polizia. Pertanto, tale motivo del ricorso va rigettato.».
3.3.- Il ricorrente sostiene che il documento contestato non conterrebbe una regolare attestazione di conformità del decreto di espulsione emesso dal Prefetto.

3.4.- In diritto, sul tema proposto, v a osservato che l’invocato art.18, comma 2, del dPR n.445/2000 prevede: «2. L’autenticazione delle copie può essere fatta dal pubblico ufficiale dal quale è stato emesso o presso il quale è depositato l’originale, o al quale deve essere prodotto il documento, nonché da un notaio, cancelliere, segretario comunale, o altro funzionario incaricato dal sindaco. Essa consiste nell’attestazione di conformità con l’originale scritta alla fine della copia, a cura del pubblico ufficiale autorizzato, il quale deve altresì indicare la data e il luogo del rilascio, il numero
dei fogli impiegati, il proprio nome e cognome, la qualifica rivestita nonché apporre la propria firma per esteso ed il timbro dell’ufficio. Se la copia dell’atto o documento consta di più fogli il pubblico ufficiale appone la propria firma a margine di ciascun foglio intermedio. Per le copie di atti e documenti informatici si applicano le disposizioni contenute nell’articolo 20».

L’art.20 del dPR n.445/2000 è stato abrogato a seguito dell’entrata in vigore del dlgs n.82/2005 (codice dell’amministrazione digitale), ove la materia è disciplinata agli articoli da 22 a 23 bis.

Invero, con riferimento alle ‘copie analogiche di documenti informatici ‘, l’art.23, commi 1 e 2, del dlgs n. 82/2005 prevede: «.1. Le copie su supporto analogico di documento informatico, anche sottoscritto con firma elettronica avanzata, qualificata o digitale, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale da cui sono tratte se la loro conformità all’originale in tutte le sue componenti è attestata da un pubblico ufficiale a ciò autorizzato. 2. Le copie e gli estratti su supporto analogico del documento informatico, conformi alle vigenti regole tecniche, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale se la loro conformità non è espressamente disconosciuta. Resta fermo, ove previsto l’obbligo di conservazione dell’originale informatico.».
Dal combinato disposto dell’art.18, comma 2, del dPR n.445/2000 e dell’art.23, comma 1, del dlgs n.82/2005 si evince che l’attestazione di conformità della copia analogica di documento informatico deve essere resa (come già previsto dall’art.18, comma 2, del dPR n.445/2000) da pubblico ufficiale a ciò autorizzato, il quale, tuttavia, deve esclusivamente attestarne la « conformità all’originale in tutte le sue componenti », mentre non è più espressamente richiesta la sottoscrizione di ogni pagina e quant’altro dettato dall’art.18 cit., a differenza di quanto assume il ricorrente.
Distinta disciplina è poi prevista per le copie informatiche di documenti analogici (art.22) e per le copie informatiche di documenti informatici (art.23 bis).

Quanto al pubblico ufficiale autorizzato è opportuno ricordare che questa Corte ha già chiarito che «In tema di espulsione dello straniero dal territorio dello Stato, in mancanza di una previsione normativa che lo prescriva, non può ritenersi nullo il decreto prefettizio di espulsione privo dell’attestazione del prefetto di conformità della copia all’originale, in presenza di una prassi secondo cui la detta attestazione viene eseguita dall’ufficio notificante, ovvero da parte della questura.» (Cass. n. 31928/2019), mentre il precedente citato dal ricorrente (Cass.n.25879/2021) è inconferente perché riguarda alla diversa fattispecie della ‘consegna al destinatario di una copia del decreto di espulsione priva di attestazione di conformità all’originale, perché fotocopia di una copia conforme’.
3.5.- Tanto premesso in diritto, va osservato che le censure proposte concernono in modo specifico un documento, la cui precisa individuazione e produzione è funzionale alla sussunzione della fattispecie nell’ambito della disciplina di pertinenza in questo variegato quadro normativo.

Risulta, pertanto, decisivo rammentare che le prove precostituite, quali i documenti, entrano nel giudizio attraverso la produzione da eseguire secondo le regole processuali che vi presiedono (Cass. n. 33809/2021; Cass. n. 7466/2013).

Orbene, nel presente caso, il ricorrente non ha prodotto il documento costituito dalla copia conforme dell’atto espulsivo contestata, come sarebbe stato suo onere, in osservanza del dovere ex art.369, primo comma, n.4, cod.proc.civ., oltre che necessario, giacché la questione dedotta verte, proprio ed esclusivamente, sulla valutazione della regolare esecuzione dell’attestazione di conformità sulla copia dell’atto espulsivo da

parte del Giudice di pace, e ciò comporta l’inammissibilità del ricorso.

Inoltre, tale onere non può dirsi soddisfatto dalla riproduzione del documento che il ricorrente ha inserito nella parte finale del ricorso digitale unitamente alle relate di notifica del provvedimento espulsivo, perché tale riproduzione risulta intesa a soddisfare la distinta finalità, perseguita dalla previsione di cui ex art. 366, primo comma, 6, cod.proc.civ., di assicurare la specificità del ricorso e non consente, stante l’incorporazione del documento nel ricorso stesso, l’autonomo esame del documento in questione .
4.- In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Nulla spese in assenza di attività difensiva dell’intimato.

Raddoppio del contributo unificato, ove dovuto (Cass. S.U. n. 23535/2019).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso;

-Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30 maggio 2002, n.115, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, il giorno 30 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.