Copia conforme atto espulsivo: quando è valida?

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione, sostenendo che la copia notificatagli non fosse conforme all’originale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile non entrando nel merito della questione. La ragione è puramente processuale: il ricorrente non ha depositato agli atti del giudizio il documento contestato, violando un onere fondamentale che impedisce alla Corte di valutare i presunti vizi della copia conforme atto espulsivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Copia Conforme Atto Espulsivo: Requisiti di Validità e Onere di Produzione

La notifica di un atto amministrativo, come un decreto di espulsione, avviene spesso tramite una copia del documento originale. Ma quali garanzie ha il cittadino che tale copia sia autentica? La questione della validità di una copia conforme atto espulsivo è al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che offre importanti chiarimenti non solo sui requisiti di forma, ma soprattutto sugli oneri processuali che gravano su chi intende contestarla. La decisione sottolinea un principio fondamentale: per criticare un documento in tribunale, bisogna prima metterlo a disposizione del giudice.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero riceveva un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Ritenendo illegittimo il provvedimento, proponeva opposizione dinanzi al Giudice di Pace, il quale però rigettava la sua richiesta. Non dandosi per vinto, il cittadino ricorreva alla Corte di Cassazione, basando la sua impugnazione su una serie di vizi formali che, a suo dire, inficiavano la validità della copia del decreto che gli era stata notificata.

I Motivi del Ricorso

Il ricorso si fondava essenzialmente su tre critiche interconnesse:
1. Violazione delle norme sull’autenticazione: Il ricorrente sosteneva che la copia dell’atto, firmato digitalmente, fosse nulla perché l’attestazione di conformità era stata apposta da un funzionario di polizia non identificato, con una sigla illeggibile e senza le complete generalità richieste dalla legge (art. 18 del DPR 445/2000).
2. Motivazione apparente: La sentenza del Giudice di Pace veniva criticata per aver liquidato la questione basandosi sulla semplice presenza di un timbro e di una firma, senza un’analisi approfondita della legittimità della procedura di autenticazione.
3. Omissione di pronuncia: Si lamentava che il giudice di primo grado non avesse esaminato specificamente le contestazioni sulla validità e sull’efficacia probatoria della copia del decreto.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Copia Conforme

La Corte, pur trattando congiuntamente i motivi, non è entrata nel merito della validità della copia conforme atto espulsivo. La decisione si è arenata su un ostacolo di natura puramente processuale, ma di importanza cruciale. Prima di dichiarare l’inammissibilità, i giudici hanno comunque colto l’occasione per fare chiarezza sul quadro normativo applicabile.

La Corte ha ricordato che, per le copie analogiche di documenti informatici, la disciplina di riferimento è contenuta nel Codice dell’Amministrazione Digitale (d.lgs. n. 82/2005). L’art. 23 di tale codice prevede che queste copie hanno la stessa efficacia dell’originale se la loro conformità “in tutte le sue componenti” è attestata da un pubblico ufficiale autorizzato. Questa normativa, più moderna, non richiede più espressamente tutti i formalismi previsti dal vecchio art. 18 del DPR 445/2000 (come la firma su ogni pagina), a differenza di quanto sostenuto dal ricorrente.

Le Motivazioni: L’Inammissibilità per Mancata Produzione del Documento

Il cuore della decisione risiede in un principio cardine del processo civile: l’onere della prova. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il ricorrente, pur contestando la regolarità della copia conforme, non l’aveva prodotta in giudizio.

Secondo l’articolo 369, primo comma, n. 4, del codice di procedura civile, chi propone ricorso per cassazione ha l’obbligo di depositare, a pena di inammissibilità, i documenti sui quali il ricorso si fonda. In questo caso, il documento fondamentale era proprio la copia del decreto di espulsione contestata. Senza poter esaminare materialmente il documento, la Corte non era in condizione di verificare se i vizi lamentati (mancanza del nome, sigla illeggibile, etc.) sussistessero realmente.

La Corte ha inoltre precisato che aver inserito una riproduzione del documento all’interno del testo del ricorso non è sufficiente a sanare questa mancanza. Tale inserimento serve a un altro scopo, ovvero a garantire la specificità dei motivi di ricorso (come richiesto dall’art. 366 c.p.c.), ma non sostituisce il deposito formale dell’atto, che ne consente un esame autonomo e completo da parte del collegio giudicante.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre due lezioni fondamentali. La prima è di carattere sostanziale: la validità di una copia analogica di un documento digitale è regolata dal Codice dell’Amministrazione Digitale e richiede un’attestazione di conformità da parte di un pubblico ufficiale, con requisiti meno rigidi rispetto al passato.

La seconda, e più importante, è di carattere processuale: chiunque intenda contestare la validità di un documento in un giudizio di legittimità ha l’onere imprescindibile di depositarlo formalmente. La mancata produzione dell’atto contestato rende impossibile per il giudice valutarne i difetti e conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, chiudendo la porta a qualsiasi discussione nel merito. In sintesi, non si può chiedere a un giudice di valutare qualcosa che non gli si è dato modo di vedere.

Quali sono i requisiti per una copia conforme di un atto amministrativo digitale come un decreto di espulsione?
Secondo la Corte, la normativa di riferimento è l’art. 23 del d.lgs. 82/2005 (Codice dell’Amministrazione Digitale). È necessaria un’attestazione da parte di un pubblico ufficiale autorizzato che certifichi la conformità della copia all’originale “in tutte le sue componenti”. Non sono più espressamente richiesti i requisiti più stringenti previsti in passato da altre normative, come la firma su ogni singola pagina.

Se si contesta la validità della copia di un atto in Cassazione, è sufficiente allegarla al ricorso?
No. La Corte ha chiarito che la riproduzione del documento all’interno del corpo del ricorso serve solo a soddisfare il requisito di specificità dei motivi (art. 366 c.p.c.). Tuttavia, non sostituisce l’onere, previsto a pena di inammissibilità dall’art. 369 c.p.c., di depositare formalmente il documento come atto separato per consentirne l’esame autonomo da parte del giudice.

Cosa succede se non si produce in giudizio il documento la cui validità si contesta?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo significa che la Corte non esamina il merito della questione (cioè non decide se la copia fosse valida o meno), ma rigetta l’impugnazione per una violazione di una regola processuale fondamentale, impedendo di fatto la valutazione delle censure sollevate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3081 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3081 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1054/2023 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

PREFETTURA –RAGIONE_SOCIALE GOVERNO DI UDINE, in persona del Prefetto p.t.

-intimato-

Avverso l’ ORDINANZA di GIUDICE DI PACE di UDINE n. 5912/2022 depositata il 21/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE:

1.- NOME, nato in Pakistan il DATA_NASCITA, venne attinto in data 21 settembre 2022 dal decreto di espulsione della UTG Prefettura di Udine, avverso il quale propose opposizione dinanzi al Giudice di pace di Udine, che la rigettò.

Il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione con tre mezzi, illustrati con memoria. L’Amministrazione è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE:

2.1.- Con il primo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art.18 DPR 445/2000 per non avere il GDP ritenuto nella vicenda che occupa la nullità del documento contestato, costituito dalla copia del provvedimento prefettizio di espulsione sottoscritto solo digitalmente dal funzionario delegato dal Prefetto perché riprodotto in copia dichiarata conforme da un innominato appartenente alla Questura di Udine, tale perché non vi è indicazione del nome, del grado e della qualifica del soggetto, attestando che il documento è ‘per copia conforme all’originale’ apponendo la data e una sigla oltre al timbro (illeggibile) della Questura di Udine.
2.2.Con il secondo motivo si denuncia la violazione dell’art.132 c.p.c. e la nullità della sentenza per motivazione apparente in ordine alla legittimità della copia dichiarata conforme per la sola presenza in calce al decreto del ‘timbro di conformità all’originale, l’attestazione del numero di pagine di cui è formato il provvedimento e la sottoscrizione del funzionario di polizia’.

2.3.- Con il terzo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art artt. 112 c.p.c. per aver omesso il Giudice di Pace di esaminare le contestazioni ritualmente formulate in ordine alla validità ed efficacia della copia dichiarata conforme del decreto

di espulsione e per non essersi pronunciato il Giudice di Pace sulle eccezioni svolte in merito alla validità ed efficacia della prova della conformità del decreto prefettizio notificato al ricorrente.

3.1.- I tre motivi, da trattare congiuntamente per connessione, sono tutti inammissibili.

3.2.- Osserva il Collegio che il ricorrente, nel prospettare la prima censura, cui si collegano tutte le altre, ha dedotto che ‘l’opposizione si fondava, tra gli altri, sulla eccepita nullità del provvedimento prefettizio per violazione dell’art.18 dPR n.445/2000 per il mancato rispetto dell’art.23 del dlgs. n.82/2005’.

Come si evince dal provvedimento impugnato, il Giudice di pace ha respinto il motivo sul rilievo che l’espulsione era valida perché comunicata all’espellendo mediante copia conforme, tale certificata dal funzionario di polizia dell’Ufficio depositario dell’atto e autorizzato all’autenticazione a norma dell’art.14 della legge n.15/1968 ed ha accertato in fatto che «Nel caso in questione vi è il timbro di conformità all’originale, l’attestazione del numero di pagine di cui è formato il provvedimento e la sottoscrizione del funzionario di polizia. Pertanto, tale motivo del ricorso va rigettato.».
3.3.- Il ricorrente sostiene che il documento contestato non conterrebbe una regolare attestazione di conformità del decreto di espulsione emesso dal Prefetto.

3.4.- In diritto, sul tema proposto, v a osservato che l’invocato art.18, comma 2, del dPR n.445/2000 prevede: «2. L’autenticazione delle copie può essere fatta dal pubblico ufficiale dal quale è stato emesso o presso il quale è depositato l’originale, o al quale deve essere prodotto il documento, nonché da un notaio, cancelliere, segretario comunale, o altro funzionario incaricato dal sindaco. Essa consiste nell’attestazione di conformità con l’originale scritta alla fine della copia, a cura del pubblico ufficiale autorizzato, il quale deve altresì indicare la data e il luogo del rilascio, il numero
dei fogli impiegati, il proprio nome e cognome, la qualifica rivestita nonché apporre la propria firma per esteso ed il timbro dell’ufficio. Se la copia dell’atto o documento consta di più fogli il pubblico ufficiale appone la propria firma a margine di ciascun foglio intermedio. Per le copie di atti e documenti informatici si applicano le disposizioni contenute nell’articolo 20».

L’art.20 del dPR n.445/2000 è stato abrogato a seguito dell’entrata in vigore del dlgs n.82/2005 (codice dell’amministrazione digitale), ove la materia è disciplinata agli articoli da 22 a 23 bis.

Invero, con riferimento alle ‘copie analogiche di documenti informatici ‘, l’art.23, commi 1 e 2, del dlgs n. 82/2005 prevede: «.1. Le copie su supporto analogico di documento informatico, anche sottoscritto con firma elettronica avanzata, qualificata o digitale, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale da cui sono tratte se la loro conformità all’originale in tutte le sue componenti è attestata da un pubblico ufficiale a ciò autorizzato. 2. Le copie e gli estratti su supporto analogico del documento informatico, conformi alle vigenti regole tecniche, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale se la loro conformità non è espressamente disconosciuta. Resta fermo, ove previsto l’obbligo di conservazione dell’originale informatico.».
Dal combinato disposto dell’art.18, comma 2, del dPR n.445/2000 e dell’art.23, comma 1, del dlgs n.82/2005 si evince che l’attestazione di conformità della copia analogica di documento informatico deve essere resa (come già previsto dall’art.18, comma 2, del dPR n.445/2000) da pubblico ufficiale a ciò autorizzato, il quale, tuttavia, deve esclusivamente attestarne la « conformità all’originale in tutte le sue componenti », mentre non è più espressamente richiesta la sottoscrizione di ogni pagina e quant’altro dettato dall’art.18 cit., a differenza di quanto assume il ricorrente.
Distinta disciplina è poi prevista per le copie informatiche di documenti analogici (art.22) e per le copie informatiche di documenti informatici (art.23 bis).

Quanto al pubblico ufficiale autorizzato è opportuno ricordare che questa Corte ha già chiarito che «In tema di espulsione dello straniero dal territorio dello Stato, in mancanza di una previsione normativa che lo prescriva, non può ritenersi nullo il decreto prefettizio di espulsione privo dell’attestazione del prefetto di conformità della copia all’originale, in presenza di una prassi secondo cui la detta attestazione viene eseguita dall’ufficio notificante, ovvero da parte della questura.» (Cass. n. 31928/2019), mentre il precedente citato dal ricorrente (Cass.n.25879/2021) è inconferente perché riguarda alla diversa fattispecie della ‘consegna al destinatario di una copia del decreto di espulsione priva di attestazione di conformità all’originale, perché fotocopia di una copia conforme’.
3.5.- Tanto premesso in diritto, va osservato che le censure proposte concernono in modo specifico un documento, la cui precisa individuazione e produzione è funzionale alla sussunzione della fattispecie nell’ambito della disciplina di pertinenza in questo variegato quadro normativo.

Risulta, pertanto, decisivo rammentare che le prove precostituite, quali i documenti, entrano nel giudizio attraverso la produzione da eseguire secondo le regole processuali che vi presiedono (Cass. n. 33809/2021; Cass. n. 7466/2013).

Orbene, nel presente caso, il ricorrente non ha prodotto il documento costituito dalla copia conforme dell’atto espulsivo contestata, come sarebbe stato suo onere, in osservanza del dovere ex art.369, primo comma, n.4, cod.proc.civ., oltre che necessario, giacché la questione dedotta verte, proprio ed esclusivamente, sulla valutazione della regolare esecuzione dell’attestazione di conformità sulla copia dell’atto espulsivo da

parte del Giudice di pace, e ciò comporta l’inammissibilità del ricorso.

Inoltre, tale onere non può dirsi soddisfatto dalla riproduzione del documento che il ricorrente ha inserito nella parte finale del ricorso digitale unitamente alle relate di notifica del provvedimento espulsivo, perché tale riproduzione risulta intesa a soddisfare la distinta finalità, perseguita dalla previsione di cui ex art. 366, primo comma, 6, cod.proc.civ., di assicurare la specificità del ricorso e non consente, stante l’incorporazione del documento nel ricorso stesso, l’autonomo esame del documento in questione.
4.- In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Nulla spese in assenza di attività difensiva dell’intimato.

Raddoppio del contributo unificato, ove dovuto (Cass. S.U. n. 23535/2019).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso;

-Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30 maggio 2002, n.115, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, il giorno 30 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.