Convalida trattenimento: obbligo del giudice di esame

Un cittadino straniero ricorre in Cassazione contro la convalida del suo trattenimento in un CPR. Il motivo è la mancata produzione, da parte della Questura, degli atti amministrativi presupposti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, riconosce la rilevanza della questione sulla necessità di un controllo giurisdizionale completo e rinvia la causa a una pubblica udienza per la decisione finale sulla procedura di convalida trattenimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Convalida Trattenimento: La Cassazione Sottolinea il Ruolo Cruciale del Giudice

L’ordinanza interlocutoria n. 5875/2024 della Corte di Cassazione riaccende i riflettori su un tema fondamentale nel diritto dell’immigrazione: i limiti e l’estensione del controllo del giudice nella procedura di convalida trattenimento di un cittadino straniero. La questione centrale riguarda l’obbligo per l’autorità amministrativa di fornire al giudice tutti gli atti del procedimento, per consentire una verifica completa della legittimità della privazione della libertà personale.

I Fatti del Caso: Dall’Arrivo in Italia al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha inizio nel luglio 2022, quando un cittadino tunisino giunge a Lampedusa. Pochi giorni dopo, la Questura di Trapani emette nei suoi confronti un decreto di respingimento con un ordine di allontanamento. Non avendo ottemperato a tale ordine, a settembre il Prefetto di Bologna emette un decreto di espulsione, seguito da un ordine del Questore di Bologna che dispone il suo trattenimento presso il Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR) di Torino.

La Questura di Torino richiede quindi al Giudice di Pace la convalida della misura restrittiva. Durante l’udienza, la difesa del cittadino si oppone fermamente, eccependo la mancata produzione degli atti fondamentali che hanno dato origine all’intera procedura: il decreto di respingimento e l’ordine di allontanamento della Questura di Trapani. Nonostante ciò, il Giudice di Pace convalida il trattenimento, basando la sua decisione sulla mancanza di documenti di identificazione e di parenti in Italia del trattenuto.

L’Obbligo di Controllo Giudiziale sulla Convalida Trattenimento

Il ricorso in Cassazione si fonda su un principio cardine, già affermato dalla Corte Costituzionale (sentenza n. 105/2001): il controllo del giudice sulla privazione della libertà personale non può essere una mera formalità. Non è sufficiente verificare l’esistenza formale di un provvedimento di espulsione, ma è necessario poter esaminare la legittimità sostanziale dell’intera catena di atti amministrativi che lo hanno preceduto.

La difesa ha sostenuto che, senza poter visionare il decreto di respingimento iniziale, il giudice non era in condizione di valutare eventuali profili di manifesta illegittimità che avrebbero potuto invalidare l’intero procedimento e, di conseguenza, la stessa misura del trattenimento. Limitarsi a verificare i presupposti indicati dalla legge (come la mancanza di documenti) senza poter accedere agli atti presupposti svuoterebbe di significato il controllo giurisdizionale, trasformandolo in una ratifica automatica delle decisioni amministrative.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, con questa ordinanza interlocutoria, non ha emesso un verdetto finale ma ha riconosciuto la delicatezza e la rilevanza della questione. I giudici hanno ritenuto che l’interpretazione dell’art. 14 del D.Lgs. 286/1998, che regola il trattenimento, meriti un approfondimento in una pubblica udienza.

La motivazione di questo rinvio risiede nella necessità di chiarire definitivamente la portata del sindacato del giudice nella procedura di convalida. La Corte ha implicitamente confermato che il dubbio sollevato dal ricorrente è fondato e di grande importanza. La questione è se il giudice debba essere messo nelle condizioni di esaminare tutti gli atti della procedura, inclusi quelli più remoti, per garantire che la limitazione di una libertà fondamentale come quella personale sia fondata su presupposti legittimi e non viziati. La decisione di discutere il caso in pubblica udienza, anche alla luce di precedenti specifici, segnala la volontà della Corte di fornire un orientamento chiaro e definitivo su questo aspetto cruciale della tutela dei diritti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche dell’Ordinanza

In conclusione, sebbene non sia una decisione di merito, l’ordinanza ha un peso significativo. Essa preannuncia una probabile riflessione approfondita da parte della Suprema Corte sul bilanciamento tra le esigenze di controllo dei flussi migratori e la tutela dei diritti fondamentali della persona. Se la futura sentenza dovesse accogliere le tesi del ricorrente, verrebbe rafforzato un principio fondamentale dello Stato di diritto: nessuna privazione della libertà personale può sfuggire a un controllo giurisdizionale pieno ed effettivo. Ciò comporterebbe un obbligo più stringente per le Questure di depositare una documentazione completa, garantendo così al giudice tutti gli strumenti per una valutazione ponderata e non meramente formale della legittimità del trattenimento.

Perché il cittadino straniero ha fatto ricorso in Cassazione?
Ha fatto ricorso perché il Giudice di Pace ha convalidato il suo trattenimento in un CPR senza aver ricevuto e esaminato tutti gli atti amministrativi precedenti, in particolare il decreto di respingimento iniziale, che erano il presupposto del provvedimento di espulsione e del successivo trattenimento.

Qual è il principio legale al centro della discussione?
Il principio è se il giudice, nel procedimento di convalida del trattenimento, debba limitarsi a verificare le condizioni attuali (es. mancanza di documenti) o se debba estendere il suo controllo a tutta la procedura di espulsione per accertare che non vi siano palesi illegittimità negli atti presupposti.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte non ha emesso una decisione finale sul caso. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha riconosciuto la complessità e l’importanza della questione legale, decidendo di rinviare la causa a una pubblica udienza per un approfondimento prima di emettere una sentenza definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5875 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5875 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

INTRERLOCUTORIA

sul ricorso n. 1806-2023 r.g. proposto da:

COGNOME NOME, nato in Tunisia, il DATA_NASCITA, rappresentato e difeso in virtù di procura in calce al presente atto dall’AVV_NOTAIO del Foro di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

il AVV_NOTAIO della Provincia di RAGIONE_SOCIALE, in persona del AVV_NOTAIO pro tempore; il Ministro dell’Interno , in persona del Ministro pro tempore;

–

intimati – avverso il decreto emesso dal Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE il 12 settembre 2022, comunicato il medesimo giorno, nell’ambito del procedimento n. R.G. 11 597/22, di convalida del trattenimento presso il RAGIONE_SOCIALE di permanenza per i rimpatri;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del //2019 dal AVV_NOTAIO ;

RILEVATO CHE

1.La vicenda processuale può essere ricostruita nei termini che seguono, secondo quanto riferito dal ricorrente nel ricorso introduttivo.

2.COGNOME, cittadino tunisino, giungeva a Lampedusa (AG) il 24 luglio 2022 a bordo di un natante a seguito di un’operazione di salvataggio in mare delle autorità italiane e in seguito allo sbarco veniva condotto presso l’hotspot dell’isola. Il 26 luglio 2022 lo stesso veniva sottoposto a rilievi fotodattiloscopici, come attestato dalla pubblica amministrazione nell’elenco dei precedenti dattiloscopici allegato alla richiesta di convalida del trattenimento presso il C.P.R. di RAGIONE_SOCIALE. Il 28 luglio 2022 la Questura di Trapani adottava un decreto di respingimento nei confronti del COGNOME e contestualmente emetteva un ordine di allontanamento dal territorio nazionale, da eseguirsi entro sette giorni dalla notifica del suddetto respingimento. In data 8 settembre 2022 il AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO emetteva un decreto di espulsione nei confronti del COGNOME per non avere ottemperato al precedente ordine di allontanamento. Il giorno seguente il AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO disponeva il trattenimento dello straniero presso il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ove il ricorrente veniva immediatamente condotto. In data 10 settembre 2022 la Questura di RAGIONE_SOCIALE richiedeva la convalida della misura restrittiva al Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE, che fissava udienza al 12 settembre 2022. All’udienza del 1 2 settembre il COGNOME dichiarava di voler richiedere ora la protezione internazionale e la difesa del trattenuto si opponeva alla convalida della misura per la mancata produzione degli atti relativi a ll’ordine di respingimento del AVV_NOTAIO di Trapani 28.07.22, presupposto dell’espulsione del AVV_NOTAIO alla luce di quanto affermato da Corte Cost. 105/2001, che imporrebbe la piena giurisdizione del Giudice del trattenimento sulla procedura di espulsione in quanto la mancata produzione dell’atto preclude rebbe l’esame degli eventuali profili di manifesta illegittimità in relazione alla predetta espulsione.
Con il provvedimento qui impugnato il Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE convalidava il trattenimento con la seguente motivazione:

‘ IL GIUDICE, rilevato che sussistono i presupposti di cui all’art. 13 del D. LGS. 286/98, atteso che il trattenuto è privo di documenti di identificazione, non ha parenti in Italia; che sussistono altresì i presupposti di cui al successivo art. 14; P.Q.M. Convalida il provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO, emesso il 9.9.2022 nei confronti del Sig.. COGNOME NOME, nato DATA_NASCITA‘.

Il provvedimento, pubblicato il 12.9.2022, è stato impugnato da COGNOME NOME con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

Le amministrazioni intimate non hanno svolto difese.

Il ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo il ricorrente lamenta ‘ violazione dell’art. 360, n. 3), c.p.c. in relazione in relazione agli artt. 10, c. 2, 13, c. 2, e 14, cc. 3 e 5–ter, D. Lgs. 286/98, ter, 15, par. 2, Direttiva 2008/115/CE15, –mancata produzione degli atti relativi alla procedura di respingimento dello straniero da parte della Questura al Giudice di Pace –impossibilità di esaminare la legittimità dei provvedimenti presupposti (C. Cost., n. 105/01, Cass., n. 17407/14) ‘.

1.1 Osserva il ricorrente che il suo trattenimento era stato disposto in virtù di un decreto di espulsione adottato dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO il 9 settembre 2022, in ragione dell’asserita violazione di un ordine di allontanamento emesso dal AVV_NOTAIO di Trapani il 28 luglio 2022, contestualmente a un decreto di respingimento. Rileva tuttavia il ricorrente che né il decreto di respingimento, né l’ordine di allontanamento emessi e notificati dalla Questura di Trapani il 28 luglio 2022 venivano trasmessi dalla Questura di Trapani al Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE, unitamente alla richiesta di convalida. La sua difesa si era dunque opposta alla convalida del trattenimento in quanto la mancata produzione dell’atto avrebbe precluso l’esame degli eventuali profili di manifesta illegittimità. Ciononostante -aggiunge il ricorrente – il Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE aveva convalidato il suo trattenimento senza alcuna risposta in merito alla deduzione difensiva, limitandosi a ordinare alla pubblica
amministrazione di integrare ‘la documentazione mancante ai fini di eventuale ricorso della difesa ‘ .

1.2 Ricorda, inoltre, il ricorrente che la costante giurisprudenza di legittimità aveva insegnato che il sindacato giurisdizionale sul provvedimento di convalida del trattenimento del cittadino straniero non deve essere limitato alla verifica delle condizioni giustificative dell’adozione della misura indicate nel D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 13, comma 4 bis, e art. 14, comma 1, nella formulazione attualmente vigente, ma deve essere esteso oltre che all’esistenza ed efficacia del provvedimento espulsivo anche alla verifica della sussistenza di condizioni di manifesta illegittimità del medesimo, in quanto indefettibile presupposto della disposta privazione della libertà personale. Al giudice del trattenimento non sarebbe dunque consentito -secondo le tesi del ricorrente limitarsi alla verifica dell’esistenza e dell’efficacia degli atti presupposti, essendo necessario accertare l’assenza di motivi di palese illegittimità, essendo a tale scopo essenziale la trasmissione da parte della Questura procedente al Giudice di Pace di tutti gli atti relativi alla procedura di espulsione e/o respingimento, profilo invece trascurato dal Giudice di pace nonostante la puntuale eccezione sollevata sul punto qui in discussione.
1.3 Ritiene il Collegio che l’esegesi del contenuto normativo dell’art. 14, terzo comma, d.lgs. n. 286/1998, anche alla luce del precedente di questa Sezione (ord. n. 30181/2023), richieda un approfondimento con discussione in pubblica udienza.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo per la discussione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 14 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.