Convalida del trattenimento: i limiti del sindacato

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi di un cittadino straniero, annullando i provvedimenti di detenzione. La decisione si fonda sul principio che la convalida del trattenimento richiede un esame effettivo da parte del giudice, e non una mera ratifica formale. Una motivazione apparente, che non affronta le specifiche contestazioni del ricorrente sulla legittimità dell’espulsione, rende invalida la convalida e tutti gli atti successivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Convalida del Trattenimento: La Cassazione Sottolinea i Limiti del Giudice

La procedura di convalida del trattenimento di un cittadino straniero rappresenta un momento cruciale di garanzia della libertà personale. Non può essere una mera formalità, ma deve consistere in un controllo effettivo e sostanziale da parte dell’autorità giudiziaria. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, cassando una serie di provvedimenti restrittivi a causa di una motivazione giudiziaria definita “meramente apparente”.

I Fatti del Caso

Un cittadino di nazionalità tunisina si trovava destinatario di un decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Imperia e, di conseguenza, veniva trattenuto presso il Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR) di Torino. Contro la sua detenzione, venivano emessi tre distinti provvedimenti:

1. Un decreto del Giudice di Pace di Torino che convalidava il primo trattenimento.
2. Una successiva ordinanza del Tribunale di Torino che convalidava il trattenimento a seguito della presentazione di una domanda di protezione internazionale.
3. Una terza ordinanza dello stesso Tribunale che respingeva un’istanza di riesame della misura.

Il cittadino straniero ha impugnato tutti e tre i provvedimenti dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando, in sostanza, la stessa criticità di fondo: l’illegittimità del decreto di espulsione originario e il mancato, effettivo controllo da parte dei giudici che ne avevano convalidato le conseguenze.

L’Analisi della Corte e i Limiti sulla Convalida del Trattenimento

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella critica mossa al primo provvedimento, quello del Giudice di Pace. Il ricorrente aveva specificamente contestato il presupposto del decreto di espulsione, sostenendo di non essersi “sottratto ai controlli di frontiera” come invece affermato dall’autorità amministrativa.

Di fronte a questa doglianza precisa, il Giudice di Pace si era limitato ad affermare che “non sono emersi elementi tali da far ritenere manifestamente infondato il provvedimento espulsivo”. Secondo la Suprema Corte, questa non è una motivazione valida, ma solo “apparente”. Il giudice avrebbe dovuto, invece, farsi carico delle argomentazioni del ricorrente e accertare i fatti posti a fondamento della sua richiesta, esercitando il proprio potere di sindacato, sia pur incidentale, sulla legittimità dell’atto presupposto.

La Decisione della Cassazione

La Corte ha accolto tutti i ricorsi riuniti. L’annullamento del primo decreto di convalida del Giudice di Pace, considerato l’atto fondamentale su cui si reggeva l’intera impalcatura della detenzione, ha provocato un effetto a cascata, invalidando anche le successive ordinanze del Tribunale.

La Cassazione ha quindi “cassato senza rinvio” i provvedimenti impugnati. Questa formula significa che la decisione è definitiva e non necessita di un nuovo giudizio, poiché era già decorso il termine perentorio entro il quale la convalida del primo trattenimento avrebbe dovuto essere disposta.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è un importante monito sul ruolo del giudice nella tutela dei diritti fondamentali. Il potere di sindacato sulla convalida del trattenimento non è un esercizio di stile, ma una funzione di garanzia essenziale. Quando il giudice si limita a formule generiche e stereotipate, senza entrare nel merito delle contestazioni specifiche sollevate dalla persona trattenuta, abdica alla sua funzione. La motivazione diventa “apparente” perché non illustra il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione, violando di fatto il diritto di difesa. Il giudice della convalida deve valutare le doglianze proposte e non può esimersi dall’esaminare, seppur ai soli fini della sua decisione, la legittimità manifesta dell’atto amministrativo che ha dato origine alla privazione della libertà.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio cardine dello Stato di diritto: ogni limitazione della libertà personale deve essere soggetta a un rigoroso e sostanziale controllo giurisdizionale. La pronuncia chiarisce che il giudice incaricato della convalida del trattenimento di un cittadino straniero ha il dovere di esaminare le censure mosse contro l’atto di espulsione. Una decisione che ignora tali censure e si affida a clausole di stile è radicalmente nulla per difetto di motivazione. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questo rappresenta una fondamentale riaffermazione del ruolo di garanzia della magistratura a tutela della libertà individuale.

Quando il giudice convalida il trattenimento di uno straniero, può limitarsi a un controllo formale del decreto di espulsione?
No, secondo la Corte, il giudice non può limitarsi a un controllo formale. Deve effettuare un sindacato, seppur incidentale, sulla legittimità del decreto di espulsione, specialmente se il ricorrente solleva specifiche obiezioni. Una valutazione superficiale che non affronta i motivi del ricorso rende la decisione invalida.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una decisione giudiziaria?
Si intende una motivazione che, pur essendo presente testualmente, è talmente generica, stereotipata o slegata dal caso specifico da non spiegare le reali ragioni della decisione. In questo caso, il giudice ha affermato che “non sono emersi elementi” per dubitare del provvedimento, senza però analizzare le contestazioni del ricorrente, rendendo la motivazione solo apparente e, quindi, nulla.

Quali sono le conseguenze se il decreto iniziale di convalida del trattenimento viene annullato?
L’annullamento del primo atto di convalida del trattenimento, che è il presupposto per la detenzione, travolge tutti i provvedimenti successivi che si basano su di esso. Nel caso specifico, l’annullamento del decreto del Giudice di Pace ha causato l’annullamento anche delle successive ordinanze del Tribunale che confermavano la detenzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5914 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5914 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi riuniti iscritti ai n. 3175/2023 R.G., n.6612/2023 R.G., n.10573/2023 R.G., proposti da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME, come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., e QUESTURA DI TORINO, in persona del Questore p.t., -intimati avverso il DECRETO del GIUDICE DI PACE di TORINO nel proc. r.g.n. 12536/2022 depositato il 30/09/2022 , avverso l’ORDINANZA del TRIBUNALE di TORINO nel proc. r.g.n. 17988/2022 depositata il

6/10/2022, avverso l’ORDINANZA del TRIBUNALE di TORINO nel proc. r.g.n. 18915/2022 depositata il 16/11/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/12/2023 dal

Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1.1.- Con il ricorso iscritto al r.g.n. 3175/2023, NOME, cittadino tunisino, ha chiesto con un mezzo la cassazione del decreto, emesso dal Giudice di Pace di Torino in data 30 settembre 2022, di convalida del trattenimento presso il RAGIONE_SOCIALE di presso il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (CRAGIONE_SOCIALE di Torino -‘Brunelleschi’, ai sensi dell’art. 14, c. 5, D. Lgs. 286/1998 a seguito del decreto di espulsione del Prefetto di Imperia in data 28/9/2022.

1.2.- Con separato ricorso iscritto al r.g.n. 6612/2023, il cittadino tunisino ha chiesto la cassazione con due mezzi, illustrati da memoria, dell’ordinanza , emessa dal Tribunale di Torino in data 6 ottobre 2022, di convalida del trattenimento presso il RAGIONE_SOCIALE Torino -‘Brunelleschi’, ai sensi dell’art. 6 , comma 3, del d.lgs. 142/2015, a seguito di domanda di protezione internazionale proposta da cittadino straniero espulso e trattenuto a seguito del decreto di espulsione del Prefetto di Imperia in data 28/9/2022.
1.3.- Con separato ricorso iscritto al r.g.n. 10573/2023, il cittadino tunisino ha chiesto la cassazione con un mezzo, illustrato da memoria, dell’ordinanza emessa dal Tribunale di Torino in data 16 novembre 2022, con cui è stata respinta l’istanza di riesame del trattenimento ex art. 9, par. 5, Direttiva 2013/33/UE.

1.4.- Le Amministrazioni hanno depositato mera costituzione. È stata disposta la trattazione camerale.

CONSIDERATO CHE:

2.In via pregiudiziale, ritiene il Collegio che ricorrano i presupposti per disporre la riunione dei ricorsi n.r.g. 6612/2023 e 10573/2023 al più risalente ricorso n.r.g. 3175/2023, per

connessione perché, benché proposti avversi provvedimenti diversi, sono configurabili profili di unitarietà sostanziale delle controversie. Infatti, secondo costante orientamento di questa Corte, la riunione delle impugnazioni, che è obbligatoria, ai sensi dell’art. 335 cod. proc. civ., ove investano lo stesso provvedimento, può altresì essere facoltativamente disposta, anche in sede di legittimità, ove esse siano proposte contro provvedimenti diversi ma fra loro connessi, quando la loro trattazione separata prospetti l’eventualità di soluzioni contrastanti, siano ravvisabili ragioni di economia processuale ovvero siano configurabili profili di unitarietà sostanziale e processuale delle controversie (Cass. Sez. U. n.1521/2013; Cass. n.27550/2018), ricorrendo senz’altro nella specie i suddetti profili, in base alle considerazioni che si vanno ad illustrare.
3. Con l’unico motivo proposto nel ricorso n.r.g. 3175/2023 si denuncia la violazione degli artt. 10, 13, D. Lgs. 286/98, sotto due profili: i) indebita limitazione del sindacato del giudice della convalida del trattenimento; ii) illegittimità della convalida del trattenimento per la manifesta illegittimità del decreto di espulsione presupposto -erronea contestazione della fattispecie espulsiva.

Sotto il primo profilo, il ricorrente si duole che il Giudice di pace si sia limitato ad affermare che ‘non sono emersi elementi tali da far ritenere manifestamente infondato il provvedimento espulsivo tenuto conto della limitata istruttoria che può essere condotta in questa sede ed anche in considerazione del fatto che il trattenuto ha dichiarato di essersi volontariamente allontanato dal RAGIONE_SOCIALE di Salerno’.

Sotto il secondo profilo il ricorrente deduce di non essersi ‘sottratto ai controlli di frontiera’, come prevede la disposizione normativa posta a fondamento del decreto di espulsione, essendo stato un controllo invece effettuato, pur occasionalmente collegato all’operazione di soccorso marittimo. Ne trae che il giudice di pace

avrebbe dunque dovuto darsi carico delle considerazioni del ricorrente, accertando i fatti posti a loro fondamento.

Il motivo è fondato in relazione al primo profilo, assorbito il secondo, atteso il difetto radicale di motivazione sulla prospettata illegittimità manifesta del provvedimento di espulsione presupposto ed il decreto impugnato va cassato.

Il Giudice di pace aveva il potere di sindacato sia pure incidentale e avrebbe dovuto valutare le doglianze proposte (v. in proposito, sull’estensione del sindacato giurisdizionale del giudice della convalida del trattenimento, C. Cost. n. 105/01, Cass. n. 17407/14).

La decisione è meramente apparente, perché non illustra, nemmeno per sintesi le ragioni e la circostanza esaminata, relativa all’allontanamento dal CPR di Salerno in epoca successiva all’emissione del decreto di espulsione, non è pertinente.

4.- Il ricorso n.r.g. 6612/2023 è articolato in due motivi, con cui si denuncia: i) violazione degli artt. 10, 13, D. Lgs. 286/98 -illegittimità della convalida del trattenimento per la manifesta illegittimità del decreto di espulsione presupposto -erronea contestazione della fattispecie espulsiva -incompatibilità del fotosegnalamento allo sbarco con l’ipotesi della sottrazione ai controlli di frontiera; ii) violazione degli artt. artt. 10, c. 4, 10-ter, D. Lgs. 286/98, 8, Direttiva 2013/32/UE -mancata informativa sulla possibilità di richiedere la protezione internazionale e illegittimità dei conseguenti decreti questorili.
Il ricorso va accolto in ragione dell’annullamento del decreto di convalida del primo trattenimento emesso dal Giudice di Pace di Torino in data 30 settembre 2022, che costituisce atto presupposto del provvedimento oggetto delle presenti censure e che è stato esaminato e cassato per le ragioni esposte al par. 3.

5. -Il ricorso n.r.g. 10573/2023 contiene l’esposizione di un unico motivo con cui si denuncia: violazione degli artt. 6, c. 6, D. Lgs. 142/15, 27, 28-bis, D. Lgs. 25/08 -violazione dei termini per

la procedura accelerata di riconoscimento della protezione internazionale -cessazione della misura del trattenimento presso il C.P.R. La censura è svolta deducendo il superamento dei termini della procedura accelerata di riconoscimento della protezione internazionale, con particolare riferimento alla tardività dell’audizione personale del ricorrente e all’omessa informazione del ritardo al medesimo.

Anche questo ricorso va accolto in ragione dell’annullamento del decreto di convalida del primo trattenimento emesso dal Giudice di Pace di Torino in data 30 settembre 2022 e dell’ordinanza emessa dal Tribunale di Torino in data 6 ottobre 2022, che costituiscono atti presupposti del provvedimento oggetto della presenti censura e che sono stati esaminati e cassati per le ragioni esposte ai par. 3 e 4.

6.In conclusione, i ricorsi riuniti vanno accolti ed i provvedimenti impugnati vanno cassati senza rinvio, ai sensi dell’art. 382, u.c., cod. proc. civ., essendo già decorso il termine perentorio entro il quale la convalida del primo trattenimento doveva essere disposta.

Poiché la parte ricorrente è ammessa al patrocinio a spese dello Stato e la dichiarazione del difensore di essere antistatario, ove formulata, non può costituire rinuncia implicita al beneficio da parte dell’assistito (Cass. S.U. n. 8561/2021), va ramment ato che in un giudizio in cui è parte soccombente un’RAGIONE_SOCIALE statale, non vi è luogo alla regolazione delle spese, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’RAGIONE_SOCIALE statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi dell’art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi dell’art. 83, co mma 2, dello stesso d.P.R., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza
rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass. 11028/2009, 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo d.P.R., a norma del quale la condanna alle spese della parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore dello Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’RAGIONE_SOCIALE statale (Cass. nn. 18583/2012, 22882/2018, 30876/2018, 19299/2021, 7749/2023, nonché Cass. Sez. U. n. 24413/2021).
Pertanto, le spese processuali, relative anche al giudizio di legittimità, andranno liquidate in sede di merito.

P.Q.M.

-Accoglie i ricorsi riuniti n.r.g. 3175/2023, 6612/2023 e 10573/2023 e cassa senza rinvio i provvedimenti impugnati.

Così deciso in Roma, il giorno 7 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.