Contributi socio accomandante: il reddito va versato

La Corte di Cassazione stabilisce che i contributi del socio accomandante, se già iscritto alla gestione commercianti, devono essere calcolati sulla totalità dei redditi d’impresa, inclusi quelli derivanti dalla partecipazione in una società che percepisce canoni di locazione. Diventa irrilevante la natura non commerciale dell’attività societaria, poiché il reddito da partecipazione è per legge qualificato come reddito d’impresa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Commerciale, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contributi Socio Accomandante: Quando il Reddito da Partecipazione è Imponibile

L’obbligo di versare i contributi previdenziali rappresenta un tema centrale per imprenditori e soci di società. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto fondamentale riguardante i contributi del socio accomandante, specificando che, se un soggetto è già iscritto alla Gestione Commercianti, anche i redditi derivanti dalla sua partecipazione in una società immobiliare devono essere inclusi nella base imponibile, indipendentemente dalla natura dell’attività svolta dalla società stessa.

I Fatti del Caso

Un imprenditore, già titolare di una ditta individuale e regolarmente iscritto alla Gestione Commercianti dell’INPS, era anche socio accomandante in una società in accomandita semplice (s.a.s.). Quest’ultima traeva i suoi profitti esclusivamente dalla locazione di un immobile di sua proprietà. L’INPS richiedeva al socio il pagamento dei contributi anche sulla quota di reddito percepita da tale partecipazione.
Il socio si opponeva, sostenendo che il suo ruolo nella s.a.s. non comportava lo svolgimento di un’attività commerciale in modo abituale e prevalente, ma si limitava alla percezione di un reddito immobiliare. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello gli avevano dato ragione, annullando la richiesta dell’INPS sulla base del fatto che il mero godimento di un immobile non costituisce attività commerciale assoggettabile a contribuzione.

La Decisione della Corte di Cassazione

L’INPS ha presentato ricorso in Cassazione, e la Suprema Corte ha ribaltato le decisioni precedenti, accogliendo le ragioni dell’ente previdenziale. La Corte ha stabilito che la sentenza della Corte d’Appello era errata perché si era concentrata sulla questione sbagliata.

Le Motivazioni: Irrilevanza della Natura del Reddito se si è già Iscritti

Il punto cruciale della decisione della Cassazione risiede nella distinzione tra i presupposti per l’iscrizione alla gestione previdenziale (l’ an della contribuzione) e la determinazione della base di calcolo dei contributi per chi è già iscritto (il quantum).
Nel caso specifico, il socio era già iscritto alla Gestione Commercianti in virtù della sua attività di ditta individuale. Pertanto, non si discuteva se dovesse iscriversi o meno, ma solo su quale reddito calcolare i contributi dovuti.
La Corte ha richiamato due norme fondamentali:
1. L’articolo 3-bis della Legge n. 438/1992: Questa norma stabilisce che, per gli iscritti alla gestione commercianti, l’ammontare del contributo annuo è calcolato sulla totalità dei redditi d’impresa denunciati ai fini IRPEF.
2. L’articolo 6 del d.P.R. n. 917/1986 (TUIR): Questo articolo qualifica sempre come redditi d’impresa i redditi derivanti dalla partecipazione in società di persone, come le s.a.s., a prescindere da quale sia l’oggetto sociale o la fonte specifica del reddito.
Di conseguenza, anche se il reddito della s.a.s. proveniva da una locazione immobiliare, una volta distribuito al socio, esso assume legalmente la natura di reddito d’impresa. Essendo il socio già un soggetto obbligato al versamento dei contributi, tale reddito doveva necessariamente confluire nella base imponibile contributiva.

Le Conclusioni: L’Obbligo Contributivo sul Reddito d’Impresa Totale

Questa ordinanza consolida un principio importante: per un soggetto già iscritto alle gestioni previdenziali autonome (artigiani o commercianti), la base per il calcolo dei contributi è onnicomprensiva e si estende a tutti i redditi qualificati come d’impresa dalla normativa fiscale. La natura dell’attività che genera il singolo reddito diventa secondaria rispetto alla qualificazione giuridica del reddito stesso. Per i contributi del socio accomandante, quindi, ciò che conta non è cosa fa la società, ma il fatto che la sua partecipazione genera un reddito fiscalmente considerato d’impresa, che va a sommarsi agli altri per il calcolo del dovuto all’INPS.

Un socio accomandante che percepisce solo redditi da locazione immobiliare tramite la società deve versare i contributi alla gestione commercianti?
Secondo la Cassazione, se il socio è già iscritto alla gestione commercianti per un’altra attività, deve includere anche i redditi da partecipazione nella società (qualificati come redditi d’impresa) nella base per il calcolo dei contributi. La questione non è l’iscrizione, ma il calcolo del dovuto.

Il reddito di una società in accomandita semplice (s.a.s.) è sempre considerato reddito d’impresa ai fini contributivi?
Sì, l’ordinanza chiarisce che, in base all’art. 6 del TUIR, i redditi delle società in accomandita semplice, qualunque sia la loro fonte e l’oggetto sociale, sono sempre considerati redditi d’impresa ai fini fiscali, e di conseguenza rilevano per la base imponibile contributiva di chi è già iscritto.

Qual è la differenza tra ‘an’ e ‘quantum’ della contribuzione menzionata nell’ordinanza?
L’ ‘an’ si riferisce al presupposto per l’iscrizione a una gestione previdenziale (cioè ‘se’ si deve essere iscritti), basato sull’esercizio di un’attività commerciale. Il ‘quantum’ si riferisce all’ammontare dei contributi dovuti una volta che si è iscritti. La Corte ha stabilito che il caso in esame riguardava il ‘quantum’, non l”an’, poiché il soggetto era già iscritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33516 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 33516 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22769-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 73/2022 della CORTE D’APPELLO di PERUGIA, depositata il 21/03/2022 R.G.N. 65/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

del 14/11/2025 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Oggetto

CONTRIBUTI PREVIDENZIALI

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Ud. 14/11/2025 CC

NOME COGNOME adiva il Tribunale di Terni e proponeva opposizione alla comunicazione di debito notificatagli dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE il 29/05/2019, concernente l’omesso versamento di contributi eccedenti il minimale e dovuti alla gestione artigiani e commercianti. Il ricorrente, socio di una società in accomandita semplice, sosteneva di non essere tenuto al pagamento dei contributi richiesti per non avere svolto attività commerciale, in modo abituale e prevalente, e avere solo percepito il reddito da partecipazione nella società, reddito derivante dalla locazione dell’immobile di proprietà della società. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto del ricorso. Il Tribunale di Terni, con la sentenza n. 187/2021, ha accolto il ricorso e ha annullato l’avviso di addebito.
Avverso detta sentenza ha proposto appello l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. NOME COGNOME si è costituito in giudizio chiedendo il rigetto dell’impugnazione. Con la sentenza n. 73/2022 depositata in data 21/03/2022 la Corte di Appello di Perugia, sezione lavoro, ha respinto l’appello e ha condannato l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE alle spese.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE articolando un unico motivo. NOME COGNOME si è costituito con controricorso chiedendo il rigetto dell’impugnazione.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 14/11/2025.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 3 -bis della legge 14/11/1992 n. 438 di conversione, con modificazioni, del d.l. 19/09/1992, n. 384 e dell’art. 6, comma terzo, del d.P.R. 22/12/1986, n. 917 (t.u.i.r.) in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.. L’Istituto critica la sentenza impugnat a per avere ritenuto che riguardo a NOME COGNOME, già iscritto alla gestione commercianti in

qualità di titolare di ditta individuale, non siano assoggettabili a contribuzione previdenziale i redditi percepiti per la sua partecipazione, quale socio accomandante, in una società di persone, così applicando erroneamente i requisiti per la iscrizione e la contribuzione alla gestione commercianti.

La sentenza impugnata, in effetti, ha motivato il rigetto dell’impugnazione proposta dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in base alla circostanza che i redditi percepiti dal RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dalla partecipazione alla sRAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, nella quale rivestiva la posizione di socio accomandante, non fossero da sottoporre a contribuzione perché derivanti da una attività qualificabile come mero godimento di un immobile, senza che fossero ravvisabili i caratteri della commercialità, imprenditorialità ovvero della intermediazione immobiliare; la Corte di Appello ha richiamato precedenti di questa Corte che hanno escluso, nel caso di percezione di canoni di locazione immobiliare, l’esercizio di una attività commerciale e , per questa, via l’assoggettabilità a contribuzione.
La sentenza della Corte territoriale ha, tuttavia, trascurato di considerare che in questo caso non era in discussione la possibilità di iscrivere o meno il ricorrente alla gestione commercianti, in ragione dell ‘ attività espletata con la società in accomandita semplice e che, per questa via, non era decisiva la qualificazione dei redditi derivanti dalla locazione immobiliare. In questa ipotesi l’iscrizione alla gestione commercianti era già operativa essendo NOME COGNOME già iscritto, in qualità di titolare della omonima ditta individuale.
Per questa via dovevano trovare applicazione diretta l’articolo 3 -bis del d.l. 384 del 1992, che stabilisce che per gli iscritti alla gestione commercianti l’ammontare del contributo annuo dovuto è rapportato alla totalità dei redditi di impresa denunciati, ai fini Irpef, per l’anno al quale i contributi si

riferiscono, e l’art. 6, comma terzo, del d.P.R. 917/1986 che stabilisce come i redditi delle società in nome collettivo e in accomandita semplice, da qualsiasi fonte provengano e quale che sia l’oggetto sociale, sono sempre considerati redditi d ‘ impresa.

La Corte di Appello non ha fatto corretta applicazione degli indici normativi richiamati e nemmeno ha considerato i precedenti di questa Corte dettati in fattispecie analoghe alla presente, in cui si trattava di soggetti già iscritti, ad altro titolo, alla gestione commercianti e di redditi derivanti a diverso titolo dalla partecipazione societaria, sovente proprio per il caso di partecipazioni a società immobiliari.

Detti precedenti compongono un orientamento favorevole all ‘ assoggettabilità a contribuzione dei redditi analoghi a quelli in discussione. In tal senso si veda Cass. 15/02/2022, n. 4890 che, a sua volta citando precedenti conformi, recita: «parte ricorrente assume che il reddito percepito in conseguenza della sua partecipazione alla società in nome collettivo non debba essere valorizzato ai fini della determinazione della misura della contribuzione a percentuale dalla stessa dovuta per il triennio di causa; la presente controversia concerne, dunque, la determinazione della base imponibile contributiva; ciò è quanto opportunamente ribadisce la sentenza gravata (p.7), ove, nel sostenere le proprie argomentazioni, basate sull’esegesi delle norme positive applicabili, la Corte di merito rileva che “Ciò che viene in rilievo nel giudizio de quo non è l’an della contribuzione, essendo la ricorrente già iscritta alla gestione artigiani, bensì il quantum, id est la base imponibile del contributo annuo dovuto dagli iscritti alle gestioni previdenziali degli artigiani e degli esercenti attività commerciali”; così correttamente inquadrato l’oggetto del
contenzioso, la Corte territoriale ha applicato il principio secondo cui “Ai fini della determinazione dei contributi dovuti dagli artigiani ed esercenti attività commerciali, vanno computati anche i redditi percepiti in qualità di socio accomandante, ai sensi degli artt. 3 bis del d.l. n. 384 del 1992, conv. con modif. in L. n. 438 del 1992, e 6, comma 3, del d.P.R. n. 917 del 1986, la cui interpretazione letterale e sistematica, avallata anche dalla Corte Cost. (sentenza 7 novembre 2001 n. 354), conduce ad includere nella base imponibile la totalità dei redditi d’impresa, fra i quali vanno considerati anche quelli delle società in accomandita semplice’ (Cass. n. 29779 del 2017)».
Dalle considerazioni che precedono discende la fondatezza del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Appello indicata in dispositivo, anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Appello di Perugia, in diversa composizione, cui è demandata anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 14 novembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.