Contributi previdenziali lavoratore: quando sono dovuti?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 10084/2025, ha chiarito che in caso di fallimento, il lavoratore ha diritto di insinuarsi al passivo per la retribuzione lorda, comprensiva della quota dei contributi previdenziali lavoratore che il datore di lavoro ha trattenuto ma non versato. La Corte ha stabilito che la mancata corresponsione dei contributi all’ente previdenziale rende il datore di lavoro debitore dell’intera somma verso il dipendente. Il ricorso della società fallita è stato quindi rigettato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Contributi Previdenziali del Lavoratore: Se il Datore Fallisce, a Chi Spettano?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per i dipendenti di aziende insolventi: la sorte dei contributi previdenziali lavoratore trattenuti in busta paga ma mai versati agli enti di previdenza. La decisione chiarisce che, in caso di fallimento, queste somme diventano parte integrante della retribuzione dovuta al lavoratore, che può quindi richiederle direttamente alla procedura fallimentare.

I fatti di causa

Una lavoratrice si opponeva allo stato passivo del fallimento della società per cui lavorava, chiedendo l’ammissione di un credito per retribuzioni non pagate. Il Tribunale accoglieva parzialmente la sua richiesta, ammettendo il credito in via privilegiata. La somma riconosciuta includeva non solo le retribuzioni nette ma anche la quota di contributi che l’azienda avrebbe dovuto versare per conto della dipendente. La curatela fallimentare, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il Tribunale avesse errato nel riconoscere tale importo.

La questione dei contributi previdenziali lavoratore e la prova del credito

Il ricorso della società fallita si basava su tre motivi principali. In primo luogo, contestava la valutazione delle prove, come buste paga e CUD, ritenendole contraddittorie. In secondo luogo, sosteneva che tali documenti non avessero sufficiente efficacia probatoria. Infine, accusava il Tribunale di essere andato oltre le richieste della lavoratrice (vizio di ultra-petizione) ammettendo al passivo la quota di contributi a carico della dipendente, senza che questa ne avesse fatto esplicita domanda.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo importanti chiarimenti.

I giudici hanno innanzitutto affermato che il Tribunale aveva correttamente valutato le prove documentali (CUD e buste paga) in modo unitario. Il CUD provava l’esistenza del rapporto di lavoro e l’ammontare generale del credito, mentre le buste paga specificavano i periodi non retribuiti. La Corte ha ribadito che, secondo una giurisprudenza consolidata, i modelli CUD costituiscono una prova documentale sufficiente per l’ammissione di un credito al passivo fallimentare.

Il punto centrale della decisione riguarda la natura dei contributi previdenziali lavoratore. La Cassazione ha spiegato che la legge (art. 23, l. 218/1952) stabilisce una regola chiara: il datore di lavoro è obbligato a versare i contributi. Se non lo fa tempestivamente, perde il diritto di rivalersi sul lavoratore per la quota a carico di quest’ultimo e diventa debitore per l’intero importo. Di conseguenza, il credito retributivo del lavoratore deve essere calcolato al lordo della sua quota contributiva. Questa quota, non essendo stata versata all’ente previdenziale, non può essere detratta dalla retribuzione e deve essere corrisposta direttamente al lavoratore. In sostanza, il mancato versamento trasforma l’obbligazione contributiva in un’obbligazione retributiva.

Conclusioni

La Corte ha enunciato un principio di diritto fondamentale: in caso di fallimento del datore di lavoro e di omesso versamento dei contributi, il lavoratore non ha azione diretta per il pagamento della contribuzione previdenziale complessiva (la cui obbligazione resta verso l’ente), ma ha diritto a che le quote di contributi previdenziali lavoratore, trattenute ma non versate, gli siano corrisposte direttamente, con collocazione privilegiata. Questa somma è considerata a tutti gli effetti parte della retribuzione. La decisione rafforza la tutela dei lavoratori di fronte all’insolvenza del datore, assicurando che non siano loro a subire le conseguenze del mancato adempimento degli obblighi contributivi da parte dell’azienda.

In caso di fallimento, il lavoratore ha diritto anche alla quota di contributi a suo carico non versata dal datore di lavoro?
Sì. Secondo la Corte, se il datore di lavoro trattiene le quote di contributi a carico del lavoratore ma non le versa tempestivamente all’INPS, queste somme devono essere corrisposte direttamente al lavoratore come parte della sua retribuzione, con collocazione privilegiata nel passivo fallimentare.

Quale valore probatorio hanno le buste paga e il CUD per dimostrare un credito di lavoro nel fallimento?
La Corte ha stabilito che i modelli CUD integrano i requisiti di prova documentale scritta per l’opponibilità di un credito al fallimento. Le buste paga, elaborate dallo stesso datore, servono a specificare ulteriormente il quantum del credito per determinati periodi e non possono essere svalutate dal datore stesso che le ha emesse.

Il lavoratore può agire contro il datore di lavoro fallito per il versamento della contribuzione previdenziale complessiva all’INPS?
No. La sentenza chiarisce che il lavoratore non ha legittimazione attiva per richiedere il pagamento della contribuzione previdenziale complessiva, la cui obbligazione è tra il datore di lavoro e l’ente previdenziale. Tuttavia, ha diritto a ricevere direttamente la quota a suo carico che è stata trattenuta e non versata, in quanto essa diventa parte della sua retribuzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 10084 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 10084 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 12918-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Curatore pro tempore, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE RAGIONE_SOCIALE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso il decreto n. cronologico 3790/2023 del TRIBUNALE di REGGIO CALABRIA, del 27/04/2023 R.G.N. 2502/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N.12918/2023

COGNOME

Rep.

Ud.26/02/2025

Fatti di causa

Il tribunale di Reggio Calabria, sezione prima civile , in sede di opposizione ex art. 98 l.f. , su ricorso di COGNOME NOME avverso lo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE, definitivamente pronunciando ed accogliendo parzialmente il ricorso, ammetteva l’opponente allo stato passivo del fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in via privilegiata, ai sensi dell’articolo 2751 bis n. 1 c.c. , oltre che per gli importi già riconosciuti dal curatore per l’importo di euro 15.980,73. Rigettava per il resto ricorso compensando le spese di lite.
A fondamento della decisione, il tribunale affermava che la domanda del lavoratore, con la quale chiedeva l’ammissione al passivo per € 19.130,64 per retribuzion i non pagate, poteva essere accolta parzialmente in base al Cud, dal quale risultava il reddito e la quota di contributi a carico del lavoratore non corrisposti dal datore, ed in base alle buste paga prodotte dalla cui lettura emergeva, a specificazione, il credito per il particolare periodo di riferimento (settembre 2000 e 16 agosto 2017, ) pari ad euro 15.980,73 .
In merito all’ammissione dei contributi a carico del lavoratore il tribunale richiamava la giurisprudenza di questa Corte la quale ammette il diritto all’insinuazione al passivo per la parte di contributi prelevati dalla retribuzione del lavoratore; pertanto, in caso di fallimento del datore di lavoro il lavoratore doveva essere ammesso al passivo per la retribuzione non corrisposta con collocazione privilegiata a norma dell’articolo 2751 bis numero 1 c.c., al netto della quota contributiva gravante sul datore ed al lordo di quella gravante sul lavoratore medesimo. Ammetteva quindi il credito per € 15.980,73 in aggiunta a quello già ammesso, con il privilegio citato.
Avverso il decreto del tribunale di Reggio Calabria ha proposto ricorso per cassazione il Fallimento RAGIONE_SOCIALE in

liquidazione in persona del curatore con tre motivi di ricorso ai quali ha resistito con controricorso COGNOME NOME Il collegio ha autorizzato il deposito della motivazione nel termine di 60 giorni dall’udienza.

Ragioni della decisione

1.- Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione o falsa applicazione dell’art. 132 c.p.c., 118 disp. att. c.c. e 111 Cost. per manifesta contraddittorietà, apparenza e illogicità della motivazione, in relazione all’art. 360 n.4 c.p.c. per aver e scluso l’efficacia probatoria delle buste paga ed al tempo stesso per averla riconosciuta ai fini del quantum.

Con il secondo motivo si lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. e degli articoli 115, 116 c.p.c., in relazione all’art. 360, n.3 e n.4 c.p.c., per avere il Tribunale deciso la controversia sulla base di documenti privi di efficacia probatoria in relazione al quantum (come il cud e le buste paga). 3.- Con il terzo motivo si sostiene la violazione del divieto di ultrapetizione di cui all’art. 112 cpc, in relazione all’art.360, n.4, cpc, per avere il Tribunale ammesso l’importo della quota contributiva a carico del dipendente che non ne aveva fatto domanda.
4.- I primi due motivi di ricorso, da decidere unitariamente per connessione, sono infondati posto che non sussistono i denunciati vizi in iudicando ed in procedendo in relazione all’efficacia delle prove esaminate.

In primo luogo perché la Corte di appello ha effettuato una valutazione unitaria del compendio probatorio citato in sentenza (cud e buste paga); ed ha ritenuto che dal Cud emergesse la prova del rapporto di lavoro per l’anno di riferimento e dello stesso quantum per l’intero anno laddove, dalle buste paga, emergesse la prova del quantum per lo specifico periodo di riferimento ( i mesi indicati p er il 2016 e del 2017) ‘in quanto

mera specificazione dell’onere probatorio già assolto con la produzione del CUD’.

Si tratta di affermazioni logiche e pienamente compatibili anche con il processo inferenziale di cui al metodo presuntivo. E che non violano in alcun modo gli artt. 115 e 116, né l’art. 2697 cc. Esse sono inoltre in linea con la ripartizione degli oneri della prova in materia di pagamento delle retribuzioni maturate dal lavoratore. Tanto più che lo stesso ricorrente non contesta l’an del credito ma soltanto il quantum e, va evidenziato, senza sollevare alcuna specifica censura sullo stesso importo per come desunto dal tribunale in base alle medesime buste paga elaborate dal datore e consegnate al lavoratore.
Sul tema la giurisprudenza di legittimità ha anche affermato ( Cass. n. 10123/2017) che ‘in particolare i modelli CUD di provenienza pubblica integrano i requisiti di prova documentale richiesta al fine dell’opponibilità della prova scritta di un credito al fallimento anche in ordine al parametro di cui all’art. 2704 cod. civ. ‘

Il terzo motivo è pure esso infondato atteso che il tribunale ai fini della interpretazione della domanda ( ex art. 113 c.p.c. in conformità al principio iura novit curia) ha distinto tra contributi a carico del datore e quota di contributi a carico del lavoratore per il cui pagamento è responsabile il datore (ex art. 19 l.n.218/1952).

6.Per i primi, fatto salvo l’accertamento del diritto all’integrità della posizione contributiva (Cass. n. 11730/2024), il lavoratore subordinato difetta di qualsiasi legittimazione nei confronti del datore di lavoro non avendo alcuna posizione giuridica attiva in relazione all’obbligazione avente ad oggetto il pagamento della contribuzione previdenziale.

7.- Mentre le quote di contributi a carico del lavoratore, e ritenute dal datore, se non tempestivamente versate all’INPS

esse devono essere corrisposte al lavoratore, divenendo il datore di lavoro obbligato per l’intero (art. 23 l. 218/1952).

8.- Nella vasta e consolidata giurisprudenza che si confronta con la disciplina dell’insolvenza e dell’inadempimento del datore nel pagamento dei contributi previdenziali questa Corte ha sempre distinto queste due ipotesi ed ha invero sostenuto (Cass. n. 23426/ 2016) che ‘in caso di fallimento del datore di lavoro, il lavoratore dev’essere ammesso al passivo, per le retribuzioni non corrisposte, con collocazione privilegiata a norma dell’art. 2751 bis, n. 1, c.c., al netto della quota contributiva gravante sul datore e al lordo di quella gravante sul lavoratore medesimo’.
9.Nella stessa direzione si è pronunciata Cass. n. 18897/2019: ‘In tema di contributi previdenziali, quando il datore di lavoro corrisponde tempestivamente i crediti retributivi può legittimamente operare la trattenuta dei contributi da versare all’ente previdenziale, non può farlo, invece, in caso di intempestività, da valutarsi con riferimento al momento di maturazione dei crediti e non a quello di accertamento giudiziale degli stessi, sicchè in detta ipotesi il credito retributivo del lavoratore si estende automaticamente alla quota contributiva a suo carico’.
10.- Pertanto (Cass. n. 25956/2017): ‘In tema di contributi previdenziali, posto che, in applicazione dell’art. 23 della l. n. 218 del 1952, il datore di lavoro che non abbia provveduto tempestivamente ad eseguire i versamenti dovuti resta obbligato in via esclusiva al loro pagamento anche per la quota a carico del lavoratore, il credito retributivo di quest’ultimo deve essere calcolato al lordo della quota contributiva originariamente a suo carico, che, divenuta parte della retribuzione dovuta, non deve essere detratta dal danno subito
dal lavoratore per il mancato tempestivo adempimento del datore di lavoro, non essendone egli più il debitore’.

11.- Infine proprio in virtù di tale differente natura, Cass. n. 18044/2015 ha ribadito che ‘L’accertamento e la liquidazione del credito spettante al lavoratore per differenze retributive devono essere effettuati al lordo sia delle ritenute fiscali, sia di quella parte delle ritenute previdenziali gravanti sul lavoratore, atteso che la determinazione delle prime attiene non al rapporto civilistico tra datore e lavoratore, ma a quello tributario tra contribuente ed erario, e devono essere pagate dal lavoratore soltanto dopo che il lavoratore abbia effettivamente percepito il pagamento delle differenze retributive dovutegli, mentre, quanto alle seconde, il datore di lavoro, ai sensi dell’art. 19 della l. n. 218 del 1952, può procedere alle ritenute previdenziali a carico del lavoratore solo nel caso di tempestivo pagamento del relativo contributo.’
12.- Per tutte le ragioni fin qui esposte il ricorso deve essere quindi rigettato e deve essere formulato il seguente principio di diritto: ‘In tema di omesso versamento dei contributi e di fallimento del datore di lavoro , nell’ipotesi di insinuazione al passivo per crediti retributivi, il lavoratore non ha alcuna legittimazione attiva in relazione all’obbligazione avente ad oggetto il pagamento della contribuzione previdenziale, mentre le quote di contributi a carico del lavoratore, ritenute dal datore, se non tempestivamente versate all’INPS , devono essere corrisposte al lavoratore, con collocazione privilegiata a norma dell’art. 2751 bis, n. 1, c.c. ‘
13.- Le spese di lite seguono il criterio della soccombenza dettato dall’art. 91 c.p.c. con attribuzione in favore dell’avv. NOME COGNOME antistatario.

14.- Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio che liquida in euro 3.500,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, 15% per spese forfettarie, oltre accessori dovuti per legge, con attribuzione in fa vore dell’avv. NOME COGNOME antistatario.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto. Roma, così deciso nella camera di consiglio del 26.2.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.