Contributi previdenziali: ACE esclusa dalla base

La Corte di Cassazione ha stabilito che la deduzione per Aiuto alla Crescita Economica (ACE) deve essere esclusa dalla base imponibile per il calcolo dei contributi previdenziali dovuti dai commercianti. L’ordinanza conferma che, essendo l’ACE un onere deducibile che riduce il reddito d’impresa ai fini IRPEF, lo stesso principio si applica anche ai fini contributivi. Di conseguenza, il ricorso dell’ente previdenziale è stato respinto, confermando le decisioni dei giudici di merito a favore del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile

Contributi previdenziali e deduzione ACE: la Cassazione fa chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione di grande interesse per i lavoratori autonomi iscritti alla Gestione Commercianti: la corretta determinazione della base imponibile per il calcolo dei contributi previdenziali. In particolare, la Corte ha chiarito se la deduzione fiscale nota come Aiuto alla Crescita Economica (ACE) debba essere esclusa o meno dal reddito su cui si calcolano i contributi. La decisione è favorevole al contribuente e apre a importanti implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di addebito notificato dall’ente nazionale di previdenza a una commerciante. L’ente richiedeva il pagamento di differenze sui contributi previdenziali dovuti per l’anno 2015, sostenendo che la base imponibile fosse stata calcolata in modo errato. Nello specifico, la contribuente aveva escluso dal reddito d’impresa l’importo relativo all’agevolazione ACE, riducendo così l’ammontare dei contributi da versare.

La commerciante si è opposta all’avviso, e sia il tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello le hanno dato ragione. I giudici di merito hanno ritenuto che l’agevolazione introdotta dal D.L. n. 201/2011 dovesse effettivamente andare a ridurre la base imponibile contributiva. Insoddisfatto della decisione, l’ente previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte sui contributi previdenziali e l’ACE

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’ente previdenziale, confermando integralmente le sentenze dei gradi precedenti. Con una motivazione chiara e lineare, i giudici supremi hanno stabilito che il motivo del ricorso era infondato. La deduzione per il rendimento nozionale del capitale, nota come ACE, non deve essere computata nella base imponibile utilizzata per il calcolo dei contributi previdenziali dovuti alla Gestione Commercianti.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione sistematica delle norme fiscali e previdenziali. La Corte ha spiegato che la base imponibile per il calcolo dei contributi è costituita dalla totalità dei redditi d’impresa denunciati ai fini IRPEF. L’agevolazione ACE è, per sua natura, un onere deducibile che incide direttamente sulla quantificazione del reddito d’impresa imponibile ai fini fiscali.

In altre parole, poiché l’ACE riduce il reddito su cui si pagano le tasse (IRPEF), deve logicamente ridurre anche la base di calcolo per i contributi, dato che quest’ultima coincide con il reddito fiscale. La Corte ha richiamato un suo precedente (Cass. n. 17295 del 2023) per rafforzare questo principio, sottolineando come l’ACE costituisca una deduzione dalla base imponibile e non un elemento estraneo ad essa. Pertanto, l’ente previdenziale non può pretendere contributi su una somma che, per legge, non concorre a formare il reddito imponibile del contribuente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ha un’importante valenza pratica per tutti i commercianti e, più in generale, per i lavoratori autonomi che possono beneficiare dell’agevolazione ACE. La decisione conferma che il calcolo dei contributi previdenziali deve essere effettuato sul reddito d’impresa al netto della deduzione ACE. Ciò si traduce in un legittimo risparmio contributivo per le imprese che scelgono di rafforzare la propria patrimonializzazione con capitale proprio. Si tratta di un principio di coerenza tra la normativa fiscale e quella previdenziale, che garantisce che gli incentivi volti a promuovere la crescita economica delle imprese non vengano neutralizzati da un’interpretazione restrittiva in ambito contributivo.

La deduzione per Aiuto alla Crescita Economica (ACE) riduce la base di calcolo dei contributi previdenziali?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’importo corrispondente alla deduzione ACE deve essere escluso dalla base imponibile utilizzata per calcolare i contributi previdenziali dovuti alla Gestione Commercianti.

Qual è il principio giuridico alla base di questa decisione?
Il principio è che la base imponibile per i contributi previdenziali coincide con la totalità dei redditi d’impresa denunciati ai fini dell’imposta sul reddito (IRPEF). Poiché l’ACE è un onere che riduce il reddito imponibile ai fini IRPEF, esso deve di conseguenza ridurre anche la base di calcolo per i contributi.

Cosa ha deciso la Corte riguardo al ricorso dell’ente previdenziale?
La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Ha quindi confermato le sentenze dei giudici di merito che avevano dato ragione alla contribuente e ha condannato l’ente previdenziale al pagamento delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11217 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11217 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 6858-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, domiciliata in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

Contributi previdenziali lavoratori autonomi

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/02/2025

avverso la sentenza n. 660/2021 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 30/12/2021 R.G.N. 181/2020; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 12/02/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 30.12.2021, la Corte d’appello di Firenze ha confermato la pronuncia di primo grado, che aveva accolto l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso l’avviso di addebito con cui l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE le aveva ingiunto il pagamento di differenze sui contributi a percentuale dovuti alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2015, ritenendo come già il primo giudice -che l’agevolazione introdotta dall’art. 1, comma 1, d.l. n. 201/2011 (conv. con l. n. 214/2011), dovesse andare esente da contribuzione;
che avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, deducendo un motivo di censura;

che NOME COGNOME ha resistito con controricorso, successivamente illustrato con memoria;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 12.2.2025, il Collegio ha riservato il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 3 -bis , d.l. n. 384/1992 (conv. con l. n. 438/1992), RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, d.l. n. 201/2011 (conv. con l. n. 2014/2011), nonché RAGIONE_SOCIALE‘art. 8, comma 3, d.m. 14.3.2012, per avere la Corte di merito ritenuto che la deduzione per rendimento nozionale del capitale dovesse essere esclusa dalla base imponibile utile per il calcolo dei contributi di previdenza e assistenza sociale;

che il motivo è infondato, essendosi chiarito che, ai fini RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non va computato, per l’individuazione RAGIONE_SOCIALEa base per del capitale (c.d. “ACE”), prevista dall’art.

determinazione dei contributi dovuti alla imponibile, l’importo corrispondente alla deduzione rendimento nozionale 1, d.l. n. 201/2011, per le imprese che siano in grado di finanziarsi con capitali propri, essendo la base imponibile contributiva costituita dalla totalità dei redditi d’impresa denunciati ai fini IRPEF e cos tituendo l’ACE un onere deducibile che incide sulla quantificazione del reddito d’impresa imponibile (così Cass. n. 17295 del 2023);

che il ricorso, pertanto, va rigettato, provvedendosi come da dispositivo sulle spese del giudizio di legittimità, che seguono la soccombenza;

che, in considerazione del rigetto del ricorso, va dichiarata la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso;

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in € 3.200,00, di cui € 3.000,00 per compensi, oltre spese generali in misura pari al 15% e accessori di legge.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 12.2.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.