Contributi omessi: CIG fittizia e onere della prova

Una società ha utilizzato la Cassa Integrazione (CIG) per dipendenti che in realtà continuavano a lavorare, generando un contenzioso sui contributi omessi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’azienda, confermando le sentenze dei gradi inferiori. La Corte ha precisato che il verbale dell’INPS ha valore di prova legale solo per i fatti attestati direttamente dall’ispettore, mentre le altre valutazioni sono liberamente apprezzabili dal giudice, il cui giudizio, se ben motivato, non è sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cassa Integrazione Fittizia: la Cassazione sui Contributi Omessi

La gestione della Cassa Integrazione Guadagni (CIG) rappresenta un tema delicato per le aziende, specialmente quando emergono dubbi sulla sua corretta applicazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società accusata di aver lasciato i propri dipendenti al lavoro pur risultando formalmente in CIG, con conseguente addebito di contributi omessi. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti sul valore probatorio dei verbali INPS e sui limiti del ricorso in sede di legittimità.

I Fatti di Causa: Lavoratori in CIG ma Presenti in Cantiere

La vicenda trae origine da un’opposizione presentata da una società di telecomunicazioni contro un verbale dell’INPS. L’ente previdenziale aveva accertato l’obbligo dell’azienda di versare i contributi per l’attività lavorativa svolta da dipendenti che, sebbene ufficialmente in Cassa Integrazione (ordinaria e Covid), avevano di fatto continuato a prestare servizio presso i cantieri dei committenti.

Le indagini dell’INPS si erano basate su prove documentali decisive: la documentazione di cantiere, fornita dalle stesse società committenti, era stata incrociata con le richieste di CIG avanzate dall’azienda e con il valore delle fatture emesse. Questa analisi aveva rivelato una palese incongruenza, dimostrando lo svolgimento effettivo dell’attività lavorativa. Inoltre, era emersa un’ulteriore anomalia: l’assunzione di otto lavoratori, immediatamente collocati in assenza non retribuita e poi in CIG, era stata giudicata fittizia e finalizzata unicamente a far loro percepire indebitamente l’indennità.

Sia il Tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello avevano confermato la legittimità dell’operato dell’INPS, rigettando le difese della società.

Il Ricorso in Cassazione e il Valore Probatorio del Verbale INPS

L’azienda ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente tre violazioni:

1. Violazione dell’onere della prova: secondo la ricorrente, l’INPS non avrebbe fornito prove sufficienti della fittizietà della CIG.
2. Attribuzione di fede privilegiata a documenti non prodotti: la società sosteneva che i giudici di merito avessero dato eccessivo valore ai giornali di cantiere menzionati nel verbale, senza che questi fossero mai stati depositati formalmente in giudizio.
3. Mancata ammissione di prove testimoniali: la difesa lamentava la mancata ammissione di testimoni a proprio favore.

La distinzione chiave sulla prova

La Suprema Corte, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale sul valore probatorio del verbale di accertamento. Tale atto fa piena prova (la cosiddetta “fede privilegiata”) solo per quanto riguarda i fatti che il pubblico ufficiale attesta essere avvenuti in sua presenza o da lui compiuti. Per tutte le altre informazioni, come le dichiarazioni di terzi o le valutazioni dell’ispettore, il verbale non gode di questa efficacia probatoria rafforzata. Tuttavia, ciò non significa che queste parti del documento siano prive di valore: esse possono e devono essere liberamente apprezzate dal giudice insieme a tutte le altre risultanze processuali. Questo era cruciale per stabilire la debenza dei contributi omessi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha stabilito che i giudici di merito avevano operato correttamente. La loro decisione non si basava unicamente sul verbale dell’INPS, ma su una ricostruzione complessiva dei fatti, supportata da prove documentali solide come quelle provenienti dai committenti. La Corte d’Appello era giunta al logico convincimento che il personale, formalmente in CIG, avesse in realtà lavorato, e che di conseguenza l’indennità non fosse dovuta, mentre lo erano i relativi contributi.

I motivi del ricorso, secondo gli Ermellini, non denunciavano reali violazioni di legge, ma pretendevano una nuova e diversa valutazione delle prove, un’operazione preclusa in sede di legittimità. La Cassazione non può riesaminare il merito della vicenda, ma solo controllare la corretta applicazione del diritto e la logicità della motivazione. In questo caso, la sentenza impugnata è stata giudicata adeguatamente motivata e priva di vizi.

Conclusioni: Le Conseguenze per l’Azienda

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Le conseguenze per la società sono state pesanti: oltre alla condanna al pagamento delle spese legali, è stata sanzionata per lite temeraria ai sensi dell’art. 96 c.p.c., con il pagamento di una somma sia in favore dell’INPS sia in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce che le contestazioni formali sul valore probatorio degli atti ispettivi non sono sufficienti a scardinare un accertamento fondato su prove concrete e convergenti. Per le aziende, l’insegnamento è chiaro: l’utilizzo distorto degli ammortizzatori sociali espone a rischi economici e legali significativi, e la prova dell’effettivo svolgimento dell’attività lavorativa può arrivare da più fronti, inclusi i partner commerciali.

Quale valore ha il verbale di accertamento dell’INPS in un processo?
Il verbale fa piena prova, fino a querela di falso, solo per i fatti che il pubblico ufficiale attesta essere avvenuti in sua presenza o da lui compiuti. Le altre dichiarazioni o valutazioni in esso contenute sono liberamente apprezzabili dal giudice insieme a tutte le altre prove.

A chi spetta l’onere di provare che i lavoratori erano effettivamente al lavoro nonostante fossero in Cassa Integrazione?
L’onere della prova spetta all’INPS. Nel caso specifico, l’ente ha soddisfatto tale onere attraverso la documentazione acquisita dalle società committenti (come i documenti di cantiere) e la verifica dei costi del lavoro sostenuti dall’azienda, dimostrando così l’effettiva prestazione lavorativa.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può riesaminare i fatti o valutare nuovamente le prove, ma solo verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza non sia viziata. Nel caso di specie, il ricorso è stato dichiarato inammissibile proprio perché mirava a una diversa valutazione delle risultanze istruttorie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 29777 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 29777 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 20807-2024 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME; – controricorrente – avverso la sentenza n. 29/2024 della CORTE D’APPELLO di BRESCIA, depositata il 18/04/2024 R.G.N. 312/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/09/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

Oggetto contributi

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 17/09/2025

RILEVATO CHE

La Corte di appello di Brescia , per quanto qui ancora interessa, ha confermato la sentenza del Tribunale di Mantova che, aveva rigettato l’opposizione proposta dalla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso il verbale del 15 marzo 2022 con il quale era stato accertato l’obbligo di versamento all’RAGIONE_SOCIALE dei contributi per l’attività prestata dai lavoratori fittiziamente in Cassa integrazione guadagni, ordinaria e Covid, che avevano invece prestato regolare servizio nei cantieri dei committenti.

1.1. La Corte di merito ha ritenuto infatti che lo svolgimento effettivo di attività lavorativa era risultato provato dalla documentazione consegnata all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dalle società committenti (documenti di cantiere) riscontrata poi con le richieste di cassa integrazione avanzate e dalla verifica dei costi del lavoro sostenuti con il valore delle fatture emesse. Ha ritenuto invece irrilevante la circostanza che i lavoratori non fossero stati sentiti a sommarie informazioni dai verbalizzanti. Sotto altro profilo, poi, la Corte ha accertato che l’assunzione di otto lavoratori subito collocati in assenza non retribuita e poi in CIG era fittizia ed era stata effettuata proprio per consentire loro di beneficiare dell’indennità. Conseguentemente ha ritenuto legittimo l’annu llamento delle posizioni contributive e l’ addebito alla società della contribuzione omessa sulle ore di Cassa integrazione dichiarate.
Per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che ha articolato tre motivi ai quali ha resistito con controricorso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. È stata formulata proposta di definizione accelerata del giudizio e la società ricorrente ha chiesto la decisione ed ha depositato memoria illustrativa. All’esito dell’odierna camera di consiglio il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni.

RITENUTO CHE

Con il primo motivo di ricorso è denunciata la violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 e 116 c.p.c. e si deduce che la Corte avrebbe erroneamente ritenuto dimostrata senza neppure ammettere la prova testimoniale la fittizietà della CIG e la prestazione effettiva dell’attività lavorativa da parte dei dipendenti che avevano ricevuto l’indennità senza che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che ne era onerato ne avesse offerto la prova.

Con il secondo motivo è censurata la sentenza per avere in violazione degli artt. 2699 e 2700 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c. in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c. attribuito fede privilegiata a documentazione non prodotta in atti. Si sottolinea che i giornali di cantiere utilizzati dagli ispettori nel verbale di accertamento non erano mai stati consegnati all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che non li aveva mai depositati in giudizio. In sostanza la Corte di appello avrebbe fondato il proprio convincimento attribuendo fede privilegiata a dichiarazioni contenute nel verbale relative a fatti che non erano avvenuti in presenza dei verbalizzanti.
Il terzo motivo di ricorso ha ad oggetto la violazione dell’art. 2697 c.c. ed in particolare la mancata ammissione delle prove chieste anche dall’Istituto sin dal primo grado e reiterate in appello.

Le censure che possono essere esaminate congiuntamente sono inammissibili

6.1. Va rammentato che nel giudizio di opposizione avverso l’ordinanza – ingiunzione con la quale è irrogata la sanzione amministrativa, il verbale di accertamento dell’infrazione fa piena prova, fino a querela di falso, con riguardo ai fatti attestati dal pubblico ufficiale rogante come avvenuti in sua presenza e conosciuti senza alcun margine di apprezzamento o da lui compiuti, nonché quanto alla provenienza del documento dallo

stesso pubblico ufficiale ed alle dichiarazioni delle parti. Essi tuttavia sono liberamente apprezzabili dal giudice il quale, alla stregua della complessiva valutazione di tutte le risultanze istruttorie, può attribuire maggior rilievo alle dichiarazioni, riferite ai verbalizzanti nell’immediatezza dei fatti rispetto a quelle raccolte in giudizio, potendo financo considerarle prova sufficiente delle relative circostanze in ipotesi di assoluta carenza di elementi probatori contrari, ferma restando la necessità di un’ adeguata motivazione (cfr. Cass. 23/04/2025 n. 10634). Se infatti non è necessario, in applicazione della disciplina di cui agli artt. 2699 e 2700 cod. civ., l’esperimento del rimedio della querela qualora la parte intenda limitarsi a contestare la verità sostanziale di tali dichiarazioni ovvero la fondatezza di apprezzamenti o valutazioni del verbalizzante, alle quali non si estende la fede privilegiata del documento ciò non significa che l’impugnativa dell’opponente renda queste ultime parti del documento prive di ogni efficacia probatoria, dovendo, invece, il giudice del merito prenderle in esame e, facendo uso dei poteri discrezionali di apprezzamento della prova che la legge gli attribuisce, valutarle nel complesso delle risultanze processuali, ivi compresi la concreta formulazione e gli eventuali limiti della contestazione e il contegno processuale dell’opponente (cfr. Cass. n. 23800 del 2014 e n . 23252 del 2024).
6.2. Tanto premesso ritiene il Collegio che nel caso in esame le censure pretendono dalla Corte una diversa valutazione delle emergenze istruttorie. La Corte di merito ha proceduto proprio ad una ricostruzione degli elementi di fatto anche risultanti dal verbale ed è pervenuta al convincimento che effettivamente il personale formalmente in CIG avesse invece lavorato e che,

conseguentemente, non fosse dovuta l’indennit à ed invece erano specificatamente dovuti i contributi

6.3. Come correttamente già evidenziato dalla proposta di definizione accelerata la sentenza risulta al riguardo adeguatamente motivata e certo non incorre in vizi ancora rilevanti di motivazione che nel ricorso non sono neppure denunciati (un omesso esame è prospettato inammissibilmente solo con la memoria illustrativa).

In conclusione il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate on dispositivo. Ai sensi dell’art. 380 bis ultimo comma, poi, deve essere disposta la condanna della ricorrente al pagamento ai sensi dell’art. 96 commi 3 e 4 c.p.c. delle somme specificate in dispositivo. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio che si liquidano in € 7.000,00 per compensi professionali, € 200,00 per esborsi, 15% per spese forfetarie oltre agli accessori dovuti per legge.

Ai sensi dell’art. 96 c.p.c. condanna la ricorrente al pagamento in favore della parte controricorrente della somma di € 3.500,00 oltre che al pagament o di € 3.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il

versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto. Così deciso in Roma il 17 settembre 2025

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.