Contributi INPS soci srl: esclusi i redditi da capitale

L’INPS richiedeva a un commerciante il pagamento di contributi previdenziali anche sui redditi percepiti come socio di una S.r.l. La Corte di Cassazione ha rigettato la pretesa, stabilendo un principio fondamentale sui contributi INPS per i soci di srl: i redditi da capitale, derivanti dalla mera partecipazione a una società senza prestazione di attività lavorativa, non rientrano nella base imponibile per il calcolo dei contributi dovuti alla Gestione Commercianti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contributi INPS soci srl: Quando i Redditi da Capitale Sono Esclusi

La questione dei contributi INPS per i soci di srl è un tema di grande rilevanza per molti imprenditori che, oltre a gestire un’attività commerciale, detengono partecipazioni in società di capitali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale, distinguendo nettamente tra redditi d’impresa e redditi di capitale ai fini previdenziali. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di addebito emesso dall’INPS nei confronti di un imprenditore. L’Istituto richiedeva il pagamento di differenze contributive calcolate non solo sui redditi derivanti dalla sua impresa familiare, per cui era regolarmente iscritto alla Gestione Commercianti, ma anche sui redditi percepiti da lui e dai suoi familiari in qualità di soci di una società a responsabilità limitata (S.r.l.).

Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione all’imprenditore, annullando la pretesa dell’INPS. Secondo i giudici di merito, i redditi derivanti dalla mera partecipazione a una S.r.l. non potevano essere inclusi nella base imponibile per il calcolo dei contributi dovuti alla Gestione Commercianti. L’INPS, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica sui Contributi INPS per i Soci di Srl

Il nodo centrale della controversia era stabilire se i redditi di capitale, come gli utili percepiti da un socio di S.r.l., debbano essere sommati ai redditi d’impresa per determinare l’ammontare dei contributi previdenziali dovuti da un commerciante. L’INPS sosteneva che tutti i redditi dell’imprenditore dovessero concorrere alla formazione della base imponibile, in virtù di un’interpretazione estensiva delle norme in materia.

La difesa dell’imprenditore, al contrario, si basava sulla netta distinzione tra la natura dei redditi: da un lato, il reddito d’impresa, frutto dell’attività lavorativa autonoma; dall’altro, il reddito di capitale, derivante dal semplice investimento in una società, senza che a ciò corrispondesse una prestazione lavorativa all’interno della stessa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’INPS, confermando le decisioni dei gradi precedenti e consolidando un principio giurisprudenziale di fondamentale importanza. I giudici hanno chiarito che, per un lavoratore autonomo iscritto a una gestione previdenziale, la base imponibile su cui calcolare i contributi deve includere la totalità dei redditi d’impresa, così come definiti dalla disciplina fiscale.

Tuttavia, la Corte ha specificato che in tale base imponibile non devono essere inclusi i redditi di capitale. Questi ultimi sono quelli che derivano dalla mera partecipazione a società di capitali (come una S.r.l.) quando tale partecipazione non è accompagnata da una prestazione di attività lavorativa all’interno della società stessa. In altre parole, se il socio si limita a percepire gli utili senza lavorare per la S.r.l., quel reddito è considerato di capitale e, come tale, è escluso dal calcolo dei contributi previdenziali per la sua attività di commerciante.

La Suprema Corte ha richiamato numerosi precedenti conformi, sottolineando come questa interpretazione sia ormai consolidata. L’obbligo contributivo sorge in relazione all’esercizio di un’attività lavorativa, non per il semplice fatto di possedere quote di una società.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio di certezza del diritto per tutti gli imprenditori che diversificano i loro investimenti. La decisione chiarisce che i contributi INPS per i soci di srl non sono dovuti sugli utili percepiti se il socio non svolge attività lavorativa per la società.

Questa pronuncia è di grande importanza pratica:
1. Delimita la base imponibile: Solo i redditi che sono diretta espressione dell’attività lavorativa autonoma sono soggetti a contribuzione.
2. Tutela gli investimenti: Si evita una duplicazione contributiva ingiustificata, distinguendo tra il ruolo di lavoratore autonomo e quello di mero investitore.

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito che essere socio di una S.r.l. e percepire utili non comporta automaticamente un aumento dei contributi dovuti per un’altra attività lavorativa, a meno che non si dimostri un collegamento funzionale tra la partecipazione societaria e l’attività lavorativa stessa.

Un socio di S.r.l. che è anche un commerciante deve sempre pagare i contributi INPS sui dividendi percepiti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, i contributi non sono dovuti sui redditi da capitale (come i dividendi) derivanti dalla mera partecipazione a una S.r.l., se a tale partecipazione non si accompagna una prestazione di attività lavorativa all’interno della società stessa.

Quale tipo di reddito è soggetto a contribuzione per un lavoratore autonomo iscritto alla Gestione Commercianti?
È soggetta a contribuzione la totalità dei redditi d’impresa, così come definiti dalla disciplina fiscale. Sono esclusi, invece, i redditi di capitale che non derivano da un’attività lavorativa.

Cosa ha stabilito la Corte di Cassazione in questa ordinanza sui contributi INPS per i soci di S.r.l.?
La Corte ha rigettato il ricorso dell’INPS, confermando che i redditi percepiti da un commerciante in qualità di socio di una S.r.l. non possono essere assoggettati all’imponibile contributivo della Gestione Commercianti se rappresentano meri redditi di capitale e non il compenso per un’attività lavorativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11213 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11213 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 14873-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME in qualità di amministratore di sostegno di COGNOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

Contributi lavoratori autonomi

R.G.N. 14873/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 12/02/2025

avverso la sentenza n. 1687/2018 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 06/11/2018 R.G.N. 525/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 6.11.2018, la Corte d’appello di Milano ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva annullato l’avviso di addebito con cui l’INPS aveva ingiunto a NOME COGNOME il pagamento di differenze contributive in relazione ai redditi percepiti da lui e dai suoi coadiutori familiari quali quotisti di RAGIONE_SOCIALE, in aggiunta a quelli derivanti dall’attività svolta dall’impresa familiare per la quale essi sono iscritti nell’apposita Gestione commercianti; che avverso tale pronuncia l’INPS ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura; che NOME COGNOME in persona dell’amministratore di sostegno NOME COGNOME ha resistito con controricorso; che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 12.2.2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’INPS denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 3 -bis , l. n. 438/1992, recante conversione in legge del d.l. n. 384/1992, in connessione con la legge n. 233/1990, per avere la Corte di merito ritenuto che i redditi di capitale percepiti dall’odierno controricorrente e dai suoi coadiutori familiari quali soci e amministratori di RAGIONE_SOCIALE non potessero essere assoggettati all’imponibile contributivo dovuto alla Gestione commercianti;

che il motivo è infondato, essendosi chiarito che il lavoratore autonomo, che sia iscritto alla competente gestione in relazione

ad un’attività lavorativa per la quale sussistono i requisiti per il sorgere della tutela previdenziale obbligatoria, deve bensì includere nella base imponibile sulla quale calcolare i contributi la totalità dei redditi d’impresa così come definita dalla d isciplina fiscale, vale a dire quelli che derivano dall’esercizio di attività imprenditoriale (art. 55, d.P.R. n. 917/1986), ma non anche i redditi di capitale, quali quelli derivanti dalla mera partecipazione a società di capitali che non si accompagni a prestazione di attività lavorativa (Cass. n. 21540 del 2019, alla quale hanno dato continuità Cass. nn. 18594 e 19001 del 2020 e da ult., a seguito di rimessione disposta dalla Sesta sezione civile di questa Corte, Cass. n. 18892 del 2023: cfr. da ult. Cass. nn. 27023 del 2023 e 29961 del 2024);
che il ricorso, pertanto, va rigettato, compensandosi tuttavia le spese del giudizio di legittimità per le medesime ragioni indicate da Cass. n. 18892 del 2023, cit.;

che, in considerazione del rigetto del ricorso, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso;

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso. Compensa le spese.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 12.2.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.