Contratto collettivo operai forestali: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un’agenzia pubblica, confermando l’applicazione del contratto collettivo nazionale di diritto privato per gli operai addetti alla sistemazione idraulico-forestale. La sentenza chiarisce che la validità di tale contratto non è venuta meno neanche a seguito di una temporanea abrogazione della norma regionale di riferimento, e che i principi generali sul contenimento della spesa pubblica non sono sufficienti a disapplicarlo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contratto Collettivo Operai Forestali: La Cassazione Conferma la Piena Applicabilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per i lavoratori del settore idraulico-forestale: il contratto collettivo operai forestali di natura privatistica si applica anche quando il datore di lavoro è un’agenzia pubblica. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro, offrendo stabilità e certezza giuridica in un settore caratterizzato da specifiche peculiarità.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Inquadramento Contrattuale

La vicenda giudiziaria nasce dal ricorso presentato da un’agenzia regionale per le attività irrigue e forestali. L’agenzia contestava l’applicazione del Contratto Collettivo Nazionale per gli addetti ai lavori di sistemazione idraulico-forestale e idraulico-agraria ai propri dipendenti. A sostegno della propria tesi, l’ente pubblico invocava, tra le altre cose, i principi di coordinamento della finanza pubblica che impongono limiti di spesa alle amministrazioni.

La questione centrale ruotava attorno alla possibilità per un ente pubblico di discostarsi da una specifica contrattazione collettiva di settore, in favore delle regole generali del pubblico impiego privatizzato. La controversia è giunta fino alla Suprema Corte, chiamata a dirimere il conflitto interpretativo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell’agenzia, confermando le decisioni dei precedenti gradi di giudizio. I giudici hanno stabilito che non sussiste alcun impedimento all’applicazione del contratto collettivo operai forestali anche in questo contesto. La Corte ha condannato l’agenzia ricorrente al pagamento delle spese processuali, seguendo il principio della soccombenza.

Le Motivazioni: Analisi del Contratto Collettivo Operai Forestali

La Corte ha fondato la sua decisione su un’analisi approfondita della normativa e della giurisprudenza pregressa, sviluppando due argomenti principali.

Continuità Normativa Nonostante l’Abrogazione Temporanea

Un punto cruciale del ragionamento della Corte riguarda la successione di leggi regionali nel tempo. Anche nel periodo in cui la norma regionale che faceva esplicito riferimento al contratto collettivo privato era stata abrogata (tra il 2012 e il 2017), i giudici hanno ritenuto che la volontà del legislatore fosse quella di garantire una continuità nel trattamento contrattuale. La legge successiva all’abrogazione, infatti, prevedeva comunque procedure di consultazione con le medesime organizzazioni sindacali firmatarie dei contratti collettivi precedentemente applicati, implicando così una perdurante applicazione di questi ultimi.

Inapplicabilità dei Vincoli sulla Finanza Pubblica

L’altro argomento chiave, sollevato dall’agenzia, riguardava l’impatto delle norme sul contenimento della spesa pubblica (in particolare l’art. 6 del D.L. n. 78 del 2010). La Cassazione ha smontato questa tesi, chiarendo che tale vincolo non si applica in modo diretto e automatico alle Regioni e agli enti del servizio sanitario nazionale. Esso costituisce un principio generale di coordinamento della finanza pubblica, il cui rispetto va valutato nel quadro complessivo del bilancio regionale e non sulla singola clausola contrattuale. La semplice invocazione di questa norma, quindi, non è sufficiente a rendere inefficace una disposizione del contratto collettivo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, rafforza la tutela dei lavoratori del settore forestale, garantendo loro l’applicazione di un contratto collettivo specifico che tiene conto delle particolarità delle loro mansioni. In secondo luogo, fornisce un’indicazione chiara alle amministrazioni pubbliche che operano in questo ambito: la scelta del contratto collettivo da applicare non può essere discrezionale, ma deve seguire la disciplina di settore, la cui specialità giustifica un trattamento differenziato rispetto al pubblico impiego generale. Infine, ribadisce che i vincoli di bilancio devono essere gestiti a livello di programmazione finanziaria complessiva e non possono essere usati come pretesto per disapplicare diritti specifici derivanti dalla contrattazione collettiva.

Quale contratto si applica agli operai forestali di un’agenzia pubblica?
La Corte di Cassazione ha confermato che si applica il contratto collettivo nazionale per gli addetti ai lavori di sistemazione idraulico-forestale e idraulico-agraria, un contratto di diritto privato, in ragione della specificità del settore.

L’abrogazione temporanea di una legge regionale ha interrotto l’applicazione del contratto collettivo?
No. Secondo la Corte, anche nel periodo in cui la norma di riferimento è stata abrogata, la legislazione successiva implicava la volontà di mantenere una continuità nell’applicazione dei contratti collettivi di diritto privato precedentemente in uso.

Un’agenzia pubblica può rifiutare di applicare una clausola contrattuale a causa dei limiti di spesa pubblica?
No. La Corte ha stabilito che la semplice invocazione delle norme sul coordinamento della finanza pubblica (come l’art. 6 del d.l. n. 78/2010) non è sufficiente a rendere inefficace una clausola di un contratto collettivo, poiché tali vincoli non si applicano direttamente ma come principio generale nella determinazione complessiva dei risparmi di spesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12199 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 12199 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/05/2025

616, può ricorrere ad assunzioni di personale operaio con contratto a tempo indeterminato e a tempo determinato» ed era stato stabilito che «le assunzioni e il trattamento economico sono regolati dalle norme sulla disciplina del contratto collettivo nazionale di lavoro e da quelle sul collocamento» e ‘la richiamata disciplina, come evidenziato dalle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U. n. 3465/1998 e Cass. S.U. n. 24670/2009) si poneva in continuità con le previsioni della legge n. 205/1962 che già in precedenza aveva consentito all’amministrazione forestale di assumere, sia pure solo a tempo determinato, operai con contratti di diritto privato» (Cass. 1° marzo 2023, n. 6193) » sicché « declinando tale principio rispetto al caso di specie, ne deriva che il richiamo dell’art. 12, co. 3, prima parte al ‘contratto collettivo
nazionale per gli addetti ai lavori di sistemazione idraulico-forestale e idraulicoagraria’ ed al relativo ‘trattamento giuridico -economico e assicurativoprevidenziale’ va inteso come strettamente inerente, per quanto qui interessa, alle qualifiche di inquadramento dei lavoratori ed alle mansioni esigibili, nonché al trattamento economico ivi previsto »;

pertanto, come precisato da Cass. 23887, 23860 e 23716 del 2024 citt. « sulla scorta della richiamata giurisprudenza, non sussiste alcun impedimento all’applicazione di quella contrattazione collettiva, che «si giustifica in ragione del particolare settore nel quale gli operai forestali operano» (Cass. n. 6193/2023 cit.) » e ciò valga anche sul piano della compatibilità costituzionale della regolazione, in quanto da intendere come limitata ai profili economici ed al richiamo di una contrattazione soltanto diversa da quella ordinariamente propria del pubblico impiego privatizzato (v. ancora Cass. 10811/2023 cit.);
3.2

come già precisato nei precedenti appena citati e sebbene nel ricorso non si faccia riferimento in alcun modo alla relativa questione, è altresì opportuno rilevare che « la fondatezza dei sopra esposti argomenti non viene meno per effetto dell’abrogazione dell’art. 12, comma 3, della l.r. n. 3 del 2010 da parte dell’art. 32 della l.r. n. 45 del 2012. Infatti, l’art. 23 della l.r. n. 36 del 2017, ha poi inserito, nel testo dell’art. 12 della l.r. n. 3 del 2010, un comma (2- quinquies), il quale nuovamente prevede che: «Al personale forestale/agricolo, impiegato, ovvero operaio, dell’agenzia si applica il contratto collettivo nazionale per gli addetti ai lavori di sistemazione idraulico-forestale e idraulico-agraria, con conseguente applicazione del relativo trattamento giuridicoeconomico e assicurativo-previdenziale». Ma, anche per quanto riguarda il periodo intermedio tra il 2012 (anno di abrogazione del comma 3 dell’art. 12 della legge n. 3 del 2010) e il 2017 (anno di
introduzione nel medesimo art. 12 dell’analogo comma 2 -quinquies), occorre considerare che il citato art. 32 della l.r. n. 45, nell’abrogare l’esplicito riferimento alla contrattazione collettiva di diritto privato, dispose anche che «al fine di garantire ai propri dipendenti parità di trattamento contrattuale, l’Agenzia regionale per le attività irrigue e forestali avvia, entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, un’apposita procedura di informazione e di consultazione delle organizzazioni sindacali sottoscrittrici dei Contratti collettivi nazionali dalla stessa applicati e delle confederazioni alle quali esse aderiscono». Dunque, con la previsione di una nuova procedura di informazione e di consultazione con le medesime organizzazioni sindacali sottoscrittrici dei Contratti collettivi nazionali precedentemente applicati, anche la norma introdotta nel 2012 implicava la perdurante applicazione dei contratti collettivi di diritto privato »;
ciò è stato detto in relazione all’abrogazione dell’art. 12, co. 3 della menzionata legge regionale -riguardante il personale originariamente assunto dall’ARIF ma vale per identiche ragioni anche per l’ipotesi di cui al comma 5 e dunque per gli operai trasferiti dalla Regione e rispetto ai quali vi fosse stata l’opzione per il CCNL privatistico;

infine, con il quinto motivo è addotta la violazione (art. 360 n-. 3 c.p.c.) dell’art. 6 del d. lgs. ( rectius , d.l.) n. 78 del 2010, nonché dell’art. 1, co. 3, della legge n. 196 del 2009 e dell’art. 14 delle preleggi;

4.1

sempre i precedenti sopra citati (Cass. 23887, 23860 e 23716 del 2024 citt.) hanno concordemente ritenuto e va qui ribadito che le disposizioni dell’art. 6 del d.l. n. 78 del 2010 «non si applicano in via diretta alle regioni, alle province autonome e agli enti del Servizio sanitario nazionale, per i quali costituiscono disposizioni di

principio ai fini del coordinamento della finanza pubblica», come si legge nel successivo comma 20 del medesimo articolo. Pertanto, «il vincolo per le Regioni non è diretto ma va inserito nella determinazione complessiva del tetto massimo dei risparmi di spesa che esse devono conseguire» (v., sul punto, Cass. n. 31881/2018, alla cui più ampia motivazione -anche con riguardo ai pertinenti richiami della giurisprudenza della Corte costituzionale -si rinvia ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.). In definitiva, la semplice invocazione del contenuto dell’art. 6, comma 12, del d.l. n. 78 del 2010 non basta per dare fondamento dalla censura secondo cui la Corte d’Appello avrebbe dato applicazione a una clausola della contrattazione collettiva divenuta inefficace in forza di quella disposizione di legge »
4.2 detto altrimenti -ed essendo palese che una nota ministeriale come quella citata dall’Agenzia di certo non ha alcun rilievo normativo -la disciplina richiamata nel motivo non è in sé ostativa all’applicazione in favore dei dipendenti ARIF soggetti al contratto privatistico delle clausole collettiva sull’indennità chilometrica; 5.

il ricorso per cassazione va dunque integralmente disatteso e le spese del grado seguono la soccombenza;

nella memoria il controricorrente muove rilievi critici rispetto alla compensazione delle spese di secondo grado disposta dalla Corte d’Appello, ma sul punto non vi è da pronunciare, non essendo stato proposto il – necessario – ricorso incidentale e mancando quindi la rituale impugnazione per cassazione;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento in favore della controparte delle spese del giudizio di cassazione, che

liquida in euro 4.000,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali in misura del 15 % ed accessori di legge, con distrazione in favore del difensore antistatario Avv. NOME COGNOME.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto, per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.