Contratto associazione in partecipazione e scioglimento

Un avvocato ha conferito le sue prestazioni professionali in un progetto immobiliare tramite un contratto di associazione in partecipazione, in cambio di una quota degli utili. Quando il progetto è fallito, ha chiesto il pagamento delle sue parcelle. La Corte di Cassazione ha stabilito che lo scioglimento del contratto non fa rivivere automaticamente il diritto al compenso conferito come apporto. Tale diritto si è estinto con il conferimento e la sua sorte, in caso di scioglimento, dipende da specifici accordi tra le parti, in questo caso mancanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Contratto di Associazione in Partecipazione: La Sorte dell’Apporto in caso di Scioglimento

Il contratto di associazione in partecipazione rappresenta uno strumento flessibile per la collaborazione tra un’impresa e un soggetto esterno che apporta capitale o lavoro. Tuttavia, cosa accade all’apporto dell’associato se l’affare per cui l’associazione è stata creata non va a buon fine? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che lo scioglimento del contratto non comporta l’automatica restituzione dell’apporto, specialmente se questo consisteva in una rinuncia a un credito preesistente.

I Fatti di Causa

Un avvocato aveva stipulato un contratto di associazione in partecipazione con una società di costruzioni per la realizzazione di un complesso immobiliare. L’apporto del professionista consisteva nella rinuncia ai propri compensi professionali, sia pregressi che futuri, legati al progetto. In cambio, gli era stata garantita una partecipazione del 5% sugli utili dell’operazione, con esonero totale dalle perdite (una fattispecie nota come ‘cointeressenza impropria’).

Purtroppo, il progetto immobiliare non è mai decollato a causa del mancato ottenimento delle necessarie autorizzazioni amministrative. Di conseguenza, l’affare è sfumato. L’avvocato, a questo punto, ha agito in giudizio per ottenere il pagamento delle sue prestazioni professionali, sostenendo che lo scioglimento del contratto di associazione avesse fatto ‘rivivere’ il suo credito originario.
Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto la sua richiesta, affermando che il suo diritto era legato esclusivamente agli utili, mai realizzati, e che l’insuccesso dell’operazione non gli dava diritto a recuperare il valore del suo apporto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso dell’avvocato inammissibile, confermando le decisioni dei giudici di merito. Il punto centrale della decisione è che il ricorrente non ha colto la ratio decidendi della sentenza d’appello.
Il suo ricorso si basava su una presunta errata applicazione delle norme sulla cointeressenza, ma la vera questione era un’altra: gli effetti dello scioglimento del contratto sull’apporto conferito.

Le Motivazioni della Decisione sul contratto di associazione in partecipazione

La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: quando un credito (in questo caso, il diritto al compenso professionale) viene rinunciato e conferito come apporto in un contratto di associazione in partecipazione, esso si ‘fonde’ con il patrimonio dell’associazione per tutta la durata del rapporto. Il diritto originario si estingue e viene sostituito dal diritto a partecipare agli utili.

Lo scioglimento del contratto, avvenuto in questo caso perché l’unico affare previsto è venuto meno, non produce una ‘reviviscenza’ automatica del credito originario. Gli Ermellini hanno spiegato che lo scioglimento per mutuo dissenso (o per il venir meno dello scopo) è, a tutti gli effetti, un nuovo accordo tra le parti che pone fine al precedente. In assenza di una specifica pattuizione in questo nuovo accordo risolutorio che preveda la restituzione dell’apporto, l’associato non può pretendere nulla.

In pratica, l’effetto estintivo delle obbligazioni derivanti dal contratto originario si consolida con il suo scioglimento. L’associato, rinunciando al suo compenso per trasformarlo in un apporto, ha accettato il rischio che, in caso di mancati utili, tale apporto andasse perso. Per poter recuperare il valore delle sue prestazioni, avrebbe dovuto dimostrare una responsabilità della società associante nel fallimento del progetto, ma una tale domanda non era stata tempestivamente proposta nel giudizio di merito.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per chiunque stipuli un contratto di associazione in partecipazione. È cruciale regolare contrattualmente, in modo chiaro ed esplicito, la sorte dell’apporto dell’associato in caso di scioglimento anticipato del rapporto o di mancato conseguimento degli obiettivi. Affidarsi alla presunzione che l’apporto venga restituito o che un credito originario ‘risorga’ è un errore che può costare caro. La volontà delle parti, espressa nell’accordo di scioglimento, è sovrana e, in sua assenza, le obbligazioni del contratto estinto non tornano in vita.

Cosa succede all’apporto conferito in un’associazione in partecipazione se l’affare fallisce?
Secondo la Corte, se l’affare per cui è stata costituita l’associazione non si realizza, l’associato che ha partecipato solo agli utili non ha automaticamente diritto alla restituzione del suo apporto. Il suo conferimento è soggetto al rischio d’impresa, e la sua perdita è una conseguenza del mancato conseguimento degli utili.

Lo scioglimento di un contratto di associazione in partecipazione fa ‘rivivere’ un credito che era stato rinunciato e conferito come apporto?
No. La Corte ha stabilito che lo scioglimento del contratto, ad esempio per mutuo dissenso, consolida l’effetto estintivo delle obbligazioni. Il credito originario, una volta trasformato in apporto, non ‘risorge’ automaticamente. Le parti dovrebbero prevedere esplicitamente la sua restituzione nell’accordo che scioglie il contratto.

Qual è l’importanza del ‘mutuo dissenso’ nello scioglimento del contratto?
Il mutuo dissenso è considerato un nuovo contratto, di natura solutoria, che estingue quello precedente. Pertanto, ogni pretesa o diritto successivo allo scioglimento deve trovare fondamento in questo nuovo accordo risolutorio, non nel contratto originario ormai estinto. Se le parti non pattuiscono nulla riguardo alla sorte dell’apporto, questo non può essere richiesto indietro sulla base del vecchio contratto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30362 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30362 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/11/2024

Oggetto:

associazione RAGIONE_SOCIALE partecipazione

AC – 14/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16370/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione e all’indirizzo pec EMAIL, rappresentato e dife so dall’ AVV_NOTAIO, giusta procura allegata al ricorso;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del l.r.p.t, elett.te domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l o studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende giusta procura allegata al controricorso;

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna n. 991/2022, pubblicata il 3 maggio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un motivo, avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza del locale Tribunale che, in accoglimento dell’ opposizione proposta dalla RAGIONE_SOCIALE (in prosieguo, breviter , CC), aveva revocato il decreto n. 8236/2014 emesso dal medesimo Tribunale, con cui si ingiungeva a COGNOME di pagare in suo favore l’importo di €.71.650,00, oltre accessori, a titolo di compensi professionali connessi al contratto di associazione in partecipazione da lui stipulato con CC, in forza del quale, in esito alla realizzazione di un complesso edilizio, egli, in qualità di associato, aveva diritto al 5% dei soli utili d ell’ associante CC, senza partecipazione alle perdite. Non essendo l’affare edilizio andato a buon fine , l’ COGNOME richiedeva alla CC il pagamento degli onorari per l’attività prestata come AVV_NOTAIO nel corso dell’esecuzione del contratto.
NOME ha resistito con controricorso.

La Corte territoriale, per quanto in questa sede ancora rileva, ha osservato: a) che era incontestato che tra le parti fosse stato stipulato un contratto di associazione in partecipazione, con cui l’associato RAGIONE_SOCIALE aveva concordato con l’associante CC il proprio diritto a partecipare al 5% degli utili di impresa derivanti dalla realizzazione da parte di CC di un edificio da destinare ad attività alberghiera, con esclusione della sua partecipazione alle

perdite; in corrispettivo , l’associato COGNOME si impegnava a fornire in favore della CC, anche nel proprio interesse legato al contratto, ogni attività professionale necessaria al raggiungimento dell’attività imprenditoriale programmata; b) che le prestazioni professionali di cui era stato ingiunto il pagamento, per stessa ammissione dell’COGNOME, erano oggetto della pattuizione contenuta nel contratto associativo, in forza del quale egli rinunciava in favore della CC a pretendere il pagamento delle prestazioni professionali pregresse alla stipula del contratto e, contestualmente, a fronte del riconoscimento della percentuale di partecipazione agli utili e all’ esonero dalle perdite, si impegnava anche per il futuro a svolgere in favore di CC e senza corrispettivo professionale tutte le attività di consulenza e assistenza legale necessarie al buon esito dell’affare; c) che l’affare non era andato a buon fine, poiché il mancato rilascio delle prescritte concessioni e autorizzazioni amministrative aveva impedito la realizzazione dell’ opera; d) che, posto che il contratto stipulato dalle parti andava qualificato come di cointeressenza impropria ai sensi dell’art. 2554, primo periodo, cod. civ., l’associato, in conseguenza dell’esito negativo dell’affare, compres a la sua mancata realizzazione, pur non partecipando alle perdite, non aveva diritto alla restituzione dell’apporto conferito, rappresentato nella specie dall’equivalente economico delle prestazioni professionali effettuate in favore dell’impresa associante; e ) che l’RAGIONE_SOCIALE non aveva, del resto, agito per ottenere la risoluzione del contratto di associazione in partecipazione e il conseguente risarcimento del danno, allegando l’inadempimento dell’impresa associante per il mancato conseguimento dell’affare, ma aveva, invece, fondato la propria domanda sul proprio recesso unilaterale dal contratto,
nulla allegando, se non tardivamente nella comparsa conclusionale del giudizio di primo grado, in ordine a un’asserita responsabilità dell’associante per l’affare edilizio sfumato .

Le parti hanno depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso lamenta: «Falsa applicazione, con riferimento alla domanda di restituzione dell’apporto iniziale, dell’art. 2553 c.c., previsto per il contratto di associazione in partecipazione, ad una fattispecie di cointeressenza agli utili di impresa impropria (art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.)», deducendo che la Corte di appello , dopo aver correttamente sussunto il contratto nell’ambito della cointeressenza impropria di cui all’art. 2554 cod. civ. e correttamente individuato gli obblighi ivi assunti dall’associat o COGNOME, avrebbe erroneamente applicato alla fattispecie la disciplina dell’art. 2553 cod. civ. e , segnatamente, la condizione di esclusione della restituzione dell’importo versato dall’ associato per l’ipotesi di mancata realizzazione dell’affare da parte dell’ associante, che non sarebbe richiamata come applicabile dall’art. 2554 cod. civ.; da tanto derivava che, essendosi concretizzato l’apporto dato dall’associato COGNOME nella rinuncia a far valere il credito per l’onorario, lo scioglimento del rapporto associativo avrebbe determinato il venire meno dell’apporto e , dunque, della stessa rinuncia, con il conseguente riacquisto della titolarità del credito fatto valere in INDIRIZZO monitoria.
Il motivo è inammissibile in quanto non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata. La ragione della reiezione della domanda dell’COGNOME è stata individuata dalla Corte territoriale nell’avvenuto scioglimento del contratto di associazione in partecipazione, conseguente al venir meno dell’unico affare per

cui la stessa era stata costituita; ciò che ha comportato, a giudizio della Corte territoriale, che alcun diritto aveva l’ COGNOME a pretendere il pagamento delle proprie competenze professionali maturate prima della stipula del predetto contratto associativo, atteso che detto importo era stato, altrettanto pacificamente, conferito nell’ associazione come apporto dell’associato, sì che – in mancanza di domanda di accertamento della responsabilità dell’ associante per la mancata realizzazione dell’ affare – esso non poteva essere dedotto dall’associato ad altro tiolo ( id est : compenso professionale prestato prima della sottoscrizione del contratto associativo).
Con tale iter logico il motivo in esame non si confronta, pretendendo il ricorrente una sostanziale riviviscenza del proprio diritto a pretendere dalla CC il pagamento delle proprie competenze professionali semplicemente per effetto dello scioglimento -che egli deduce avvenuto per mutuo consenso -del contratto associativo, senza tuttavia spiegare quale sia la ragione giuridica di tale ‘reviviscenza’.

Osserva, infatti, questa Corte che -pacifico essendo tra le parti che l’affare per cui l’associazione in partecipazione si era costituita non è andato a buon fine -se, come deduce lo stesso ricorrente, il contratto si è sciolto per mutuo consenso ( recte , mutuo dissenso), non è minimamente dedotto in atti che le parti, in sede di scioglimento del contratto, abbiano pattuito alcunché in relazione alla sorte dell’ apporto che l’associato aveva conferito nell’affare. Tanto comporta che lo scioglimento del contratto, nel cui ambito il credito professionale era stato oggetto di rinuncia ad autonoma esazione e contestuale conferimento in associazione, determina non già la riviviscenza del pregresso diritto, come erroneamente
opina il ricorrente , bensì il consolidarsi dell’effetto estintivo di tutte le obbligazioni derivanti dal contratto venuto a cessare, tra cui quella per cui è causa.

Ne deriva che tutte le considerazioni, contenute nel ricorso, che riguardano in astratto il diritto dell’ associato nella cointeressenza impropria ex art. 2554 cod. civ. a pretendere la restituzione dall’associante dell’ apporto conferito, risultano nella specie del tutto irrilevanti. In difetto di domanda volta a accertare l’eventuale responsabilità della controparte contrattuale per il mancato buon fine dell’ affare (l’affermazione della Corte di appello circa la tardività della formulazione di siffatta domanda nel giudizio di merito a opera del ricorrente non è oggetto di contestazione in questa sede) , l’assenza di specifica pattuizione ad opera della parti, in sede di espressione del mutuo dissenso, circa la sorte delle obbligazioni derivanti dal contratto risolto, comporta che a nessun titolo le obbligazioni ivi contenute possano ritenersi sopravvissute alla sua estinzione e, men che meno, possano far ‘ risorgere ‘ un diritto (quello al compenso professionale), che era stato rinunciato ancor prima, al fine di consentire a tale rinuncia di essere qualificata come apporto sinallagmatico di una delle parti nel contratto associativo medesimo. E ciò perché, a differenza della risoluzione (art. 1458 cod. civ.), nessun effetto retroattivo è previsto in via automatica per l’ ipotesi di scioglimento volontario delle parti dal contratto. In conclusione, dalla circostanza che il contratto si è sciolto per mutuo dissenso, come lo stesso ricorrente prospetta e la Corte di appello accerta in sentenza, va ribadito quanto già affermato da questa Corte (Sez. 3, Ordinanza n. 27999 del 31/10/2019), secondo cui il mutuo dissenso, realizzando per concorde volontà delle parti la ritrattazione bilaterale del negozio,
dà vita a un nuovo contratto, di natura solutoria e liberatoria, con contenuto eguale e contrario a quello del contratto originario; pertanto, dopo lo scioglimento, le parti non possono proporre domande ed eccezioni relative al contratto risolto, giacché ogni pretesa o eccezione può essere fondata esclusivamente sul contratto solutorio e non su quello estinto.

La soccombenza regola le spese, liquidate come in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto (Cass. S.U., n. 4315 del 20 febbraio 2020).

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile ricorso e condanna COGNOME NOME a rifondere a RAGIONE_SOCIALE le spese della presente fase di legittimità, che liquida in euro 8.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento e agli accessori di legge; dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.