Contratto a progetto nullo: conversione e inquadramento

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che ha convertito un contratto a progetto nullo in un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. L’ordinanza chiarisce che la mancanza di uno ‘specifico progetto’, ma solo una generica indicazione di attività, comporta la trasformazione del rapporto. Viene inoltre confermato l’inquadramento dei lavoratori al 7° livello del CCNL di settore, sulla base delle mansioni complesse effettivamente svolte, respingendo integralmente il ricorso dell’azienda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Contratto a progetto nullo: quando scatta la conversione in lavoro subordinato

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25847/2024, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto del lavoro: la conversione di un contratto a progetto nullo in un rapporto di lavoro subordinato. La decisione conferma un orientamento consolidato, ribadendo che la genericità dell’oggetto del contratto è un vizio insanabile che porta alla trasformazione del rapporto lavorativo, con tutte le tutele che ne conseguono. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Dalla Collaborazione alla Causa Legale

Due lavoratori avevano prestato la loro attività per una società in virtù di una serie di contratti di lavoro a progetto, protrattisi per un lungo periodo, dal 2009 al 2015. Ritenendo che la loro collaborazione mascherasse in realtà un vero e proprio rapporto di lavoro subordinato, hanno adito il Tribunale per chiedere l’accertamento di tale natura, la conversione del contratto a tempo indeterminato e il corretto inquadramento professionale con le relative differenze retributive.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione ai lavoratori. In particolare, la Corte territoriale ha evidenziato come il primo contratto a progetto fosse viziato da nullità. L’oggetto del contratto, descritto come una generica ‘attività di supporto all’amministrazione’, non soddisfaceva il requisito di specificità richiesto dalla legge (D.Lgs. 276/2003). Secondo i giudici, un progetto deve essere un’attività produttiva chiaramente descritta e funzionalmente collegata a un risultato finale determinato, elementi del tutto assenti nel caso di specie. Di conseguenza, il rapporto è stato convertito in un unico rapporto di lavoro subordinato sin dalla sua origine.

L’Analisi della Cassazione su un contratto a progetto nullo

L’azienda ha proposto ricorso per cassazione, ma la Suprema Corte lo ha rigettato, confermando in toto la decisione d’appello. I giudici di legittimità hanno esaminato i due principali motivi di ricorso dell’azienda, giudicandoli in parte inammissibili e in parte infondati.

Il Primo Motivo: La Genericità del Progetto

L’azienda lamentava un’errata valutazione della validità del contratto a progetto. La Cassazione ha dichiarato inammissibile questa censura, ricordando che non può riesaminare nel merito i fatti già accertati dai giudici dei gradi precedenti. La valutazione sulla specificità o genericità di un progetto è una questione di fatto, riservata al giudice di merito. Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano concluso per la nullità del contratto (c.d. ‘doppia conforme’), la questione non poteva essere nuovamente discussa in sede di legittimità.

Il Secondo Motivo: L’Inquadramento Professionale

Il secondo motivo di ricorso contestava l’inquadramento dei lavoratori nel 7° livello del CCNL gas-acqua. Anche su questo punto, la Corte ha dato torto all’azienda. Citando un precedente su un caso identico, ha affermato che l’interpretazione data dalla Corte d’Appello era pienamente coerente con il testo del contratto collettivo. I lavoratori, entrambi laureati, svolgevano mansioni complesse come la gestione, l’interpretazione e l’elaborazione di informazioni per il raggiungimento di obiettivi aziendali. Tali compiti, che richiedono autonomia, responsabilità e conoscenze teoriche approfondite, rientrano a pieno titolo nella declaratoria del 7° livello.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su principi giuridici consolidati. In primo luogo, la validità di un contratto a progetto è subordinata all’esistenza di uno ‘specifico’ progetto, non essendo sufficiente un riferimento a mansioni generiche che si confondono con la normale attività d’impresa. La mancanza di questo requisito fondamentale comporta, per legge, la costituzione di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato fin dall’inizio. In secondo luogo, l’inquadramento del lavoratore deve basarsi sulle mansioni effettivamente e concretamente svolte, a prescindere dal nomen iuris utilizzato nel contratto. La Corte ha ritenuto che le prove prodotte (come le relazioni mensili sulle attività svolte) dimostrassero in modo inequivocabile la corrispondenza tra i compiti dei lavoratori e le previsioni del 7° livello contrattuale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un’importante conferma per la tutela dei lavoratori e un monito per le aziende. L’utilizzo di contratti di collaborazione atipici deve essere rigorosamente conforme ai requisiti di legge, in particolare per quanto riguarda la specificità e la determinatezza dell’oggetto. Un contratto a progetto nullo per genericità non offre alcuna protezione all’azienda, che si espone al rischio di vedersi riconoscere un rapporto di lavoro subordinato con tutti gli oneri economici e normativi connessi. Per i lavoratori, invece, questa decisione ribadisce la possibilità di ottenere il riconoscimento dei propri diritti quando la forma contrattuale non corrisponde alla sostanza del rapporto di lavoro.

Cosa rende un contratto a progetto nullo e ne causa la conversione?
Un contratto a progetto è considerato nullo quando manca l’indicazione di uno ‘specifico progetto’, ovvero un’attività produttiva chiaramente descritta, identificata e collegata a un risultato finale determinato. Secondo la sentenza, una dicitura generica come ‘attività di supporto all’amministrazione’ non è sufficiente. La nullità comporta la conversione automatica del rapporto in un contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato sin dalla sua data di inizio.

Come viene determinato il livello di inquadramento dopo la conversione del contratto?
Il livello di inquadramento viene stabilito analizzando le mansioni effettivamente svolte dal lavoratore, indipendentemente da quanto previsto nel contratto originario. Nel caso esaminato, la Corte ha confermato il 7° livello del CCNL gas-acqua sulla base di compiti quali la gestione di informazioni complesse, l’elaborazione di dati in funzione degli obiettivi e il possesso di conoscenze teoriche approfondite corrispondenti alla laurea, ritenendoli coerenti con la declaratoria di quel livello.

È possibile per la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti del caso?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e di procedura, ma non può riesaminare le prove o rivalutare i fatti già accertati dal Tribunale e dalla Corte d’Appello. Per questo motivo, le censure dell’azienda che chiedevano una nuova valutazione del contenuto del contratto sono state dichiarate inammissibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25847 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 25847 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31930/2019 r.g., proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , elett. dom.to in INDIRIZZO, rappresentato e difeso dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME.

ricorrente

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME , elett. dom.ti in INDIRIZZO, rappresentati e difesi dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME.

contro

ricorrenti

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma n. 1538/2019 pubblicata in data 19/04/2019, n.r.g. 3688/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 19/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

1.- Gli odierni controricorrenti avevano lavorato presso RAGIONE_SOCIALE in virtù di contratti di lavoro a progetto per il periodo dal 06/03/2009 al 28/12/2015, sebbene ad intervalli fra un rapporto di lavoro e l’altro.

Rivendicavano la natura subordinata dei rapporti di lavoro.

OGGETTO:

contratto di lavoro a progetto – conversione in rapporto di lavoro subordinato -inquadramento -accertamento in concreto delle mansioni svolte e riconduzione alle previsioni del CCNL

Adìvano pertanto il Tribunale di Roma per ottenere l’accertamento dell’esistenza di un unico ed unitario rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, nonché del loro diritto all’inquadramento nel 7^ livello previsto dal ccnl per il settore RAGIONE_SOCIALE, l’ordine alla società di riammetterli in servizio, la condanna della società al risarcimento del danno pari alle retribuzioni non percepite dall’11/03/2015 fino alla decisione e al pagamento delle differenze retributive, da liquidarsi in separata sede, fra quanto loro spettante e quanto percepito.
2.- Costituitosi il contraddittorio, il Tribunale accoglieva le domande.

3.Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’Appello rigettava il gravame interposto dalla società.

Per quanto ancora rileva in questa sede, a sostegno della sua decisione la Corte territoriale affermava:

il primo contratto di lavoro a progetto (stipulato sotto il vigore dell’originaria formulazione dell’art. 61 d.lgs. n. 276/2003) contiene solo una più che generica indicazione di attività di supporto all’amministrazione e dunque manca lo ‘specifico progetto’ richiesto dal legislatore e manca altresì il riferimento al risultato, indicato come coincidente con l’attività di assistenza predetta, con assoluta genericità di tali indicazioni;

soccorre al riguardo Cass. n. 24379/2017, secondo cui lo ‘specifico progetto’ deve essere un’attività produttiva chiaramente descritta e identificata e funzionalmente ricollegata ad un determinato risultato finale, al quale il collaboratore partecipa con la sua prestazione; tutto ciò manca nel caso di specie;

è vero che la norma, nella sua versione originaria, prevedeva che il contratto potesse essere riferito anche ad una ‘fase di lavoro’, ma in concreto lo stesso contratto indica che viene stipulato per lo svolgimento di un ‘progetto’;

comunque, anche a voler accertare se fosse stata specificata la ‘fase di lavoro’, l’esito non muta, poiché manca anche tale specificazione;

sul piano delle conseguenze è corretta la conclusione tratta dal Tribunale, che ha applicato l’art. 69, co. 1, d.lgs. n. 276/2003, in quanto conforme alla giurisprudenza di legittimità;

quanto all’inquadramento, i lavoratori hanno depositato le relazioni mensili che inviavano alla società, riepilogativa delle attività svolte;

ebbene si tratta di attività che rientrano a pieno titolo nel 7^ livello ccnl gas-acqua, trattandosi di lavoratori che gestiscono informazioni complesse, interpretandole ed elaborandole in funzione degli obiettivi da raggiungere, con approfondite conoscenze teoriche corrispondenti alla laurea o almeno al diploma;

peraltro, gli appellati, entrambi laureati, sono stati selezionati dalla società a seguito di interpello pubblicato sul ‘Corriere della Sera’ che prevedeva l’invio di curriculum vitae e quale titolo preferenziale la precedente esperienza di collaborazione con la RAGIONE_SOCIALE in materie analoghe o similari.

4.Avverso tale sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

5.- COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno resistito con controricorso.

6.- I controricorrenti hanno depositato memoria.

7.- Il Collegio si è riservata la motivazione nei termini di legge.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, nn. 3), 4) e 5), c.p.c. la ricorrente articola plurime censure:

‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 61 e 69 d.lgs. n. 276/2003, 11 disp.prel.c.c.,

‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 115 e 116 c.p.c.,

omesso esame di fatti decisivi per il giudizio oggetto di discussione fra le parti,

nullità della sentenza per violazione degli artt. 112, 115, 116 e 132, n. 4, c.p.c.

Il motivo è in parte inammissibile, in parte infondato.

E’ inammissibile laddove sollecita a questa Corte una rivalutazione del primo contratto a progetto stipulato con i collaboratori, attività interdetta in sede di legittimità e riservata al giudice di merito.

Il motivo è altresì inammissibile in relazione alla censura di ‘omesso esame di fatto decisivo’ (ossia la circostanza per cui i rapporti di collaborazione coincidevano, quanto a durata, con le convenzioni stipulate di

volta in volta dalla società con il Ministero committente), in quanto precluso dalla c.d. doppia conforme (art. 360, penult. co., c.p.c.).

Il motivo è infine infondato in relazione alla denunziata omessa pronunzia, dal momento che l’eccezione di novazione del rapporto sollevata dalla società in primo grado e riproposta come motivo di appello -è stata implicitamente ma univocamente rigettata dalla Corte territoriale in conseguenza della conferma della declaratoria di sussistenza di un unico rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato ab origine . Dunque l’omessa pronunzia non sussiste.

2.Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n n. 3) e 5), c.p.c., la ricorrente articola una pluralità di censure:

‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 2103 c.c. e 18 ccnl gas -acqua dell’11/02/2011, 1362 ss. c.c.;

‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 414, 115 d 116 c.p.c.,

‘violazione e falsa applicazione’ dell’art. 2697 c.c.,

omesso esame di fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione fra le parti.

Il motivo è inammissibile in relazione all’ultima censura, in quanto preclusa dalla c.d. doppia conforme (art. 360, penult. co., c.p.c.).

Per il resto il motivo è infondato.

Come questa Corte ha già ritenuto in controversia di identico oggetto (Cass. n. 31171/2021), ‘… l’ interpretazione dell’art. 18 c.c.n.l. in tema di declaratoria relativa al 7^ livello, condivisa dalla Corte di merito, è del tutto coerente con il dato testuale della pattuizione collettiva secondo la quale al 7^ livello appartiene “il personale che: – svolge funzioni direttive, di coordinamento e controllo di unità organizzative importanti in relazione alla struttura aziendale e/o funzioni professionali di contenuto specialistico; opera con autonomia di iniziativa sulle variabili e/o innovazioni da introdurre nel processo di lavoro, anche non in conformità a procedure e metodi standard; – ha responsabilità sui risultati tecnici, amministrativi e gestionali delle funzioni presidiate, nonché sulle risorse umane, ove affidate; – gestisce informazioni complesse, interpretandole ed elaborandole in funzione degli obiettivi da raggiungere; – possiede approfondite conoscenze teoriche, corrispondenti alla laurea o almeno al diploma e conoscenze pratiche
acquisite con specifica formazione ed esperienza, relative a processi e sistemi di lavoro. La struttura sintattica del periodo ed in particolare l’uso della disgiuntiva “o” rendono, infatti, evidente che al 7^ livello sono riconducibili sia le funzioni direttive, di coordinamento e controllo di unità organizzative importanti sia, in via cumulativa o alternativa alle prime, le funzioni professionali di contento specialistico … è inammissibile la deduzione di violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. la quale non può porsi per una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito, come in concreto avvenuto, ma, rispettivamente, solo allorché si alleghi che quest’ultimo abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti, ovvero disposte d’ufficio al di fuori dei limiti legali, o abbia disatteso, valutandole secondo il suo prudente apprezzamento, delle prove legali, ovvero abbia considerato come facenti piena prova, recependoli senza apprezzamento critico, elementi di prova soggetti invece a valutazione (Cass. 1229/2019, 27000/2016), censure estranee alla concreta prospettazione della società ricorrente; … è inammissibile, per difetto di specificità, la denunzia di violazione e falsa applicazione dell’art. 414 cod. proc. civ. non sorretta dalla concreta illustrazione dell’errore di diritto ascritto in tesi al giudice di appello, risultando piuttosto le censure articolate, non supportate, in violazione dell’art. 366, comma 1, n. 6 cod. proc. civ., dalla integrale trascrizione dell’atto introduttivo, intese a sollecitare un diverso apprezzamento nel merito del contenuto delle mansioni della originaria ricorrente; … parimenti inammissibile il richiamo al principio dell’onere della prova che si configura se il giudice del merito abbia applicato la regola di giudizio fondata sull’onere della prova in modo erroneo (cioè attribuendo l’onus probandi a una parte diversa da quella che ne era onerata secondo le regole di scomposizione della fattispecie basate sulla differenza fra fatti costitutivi ed eccezioni), non anche quando abbia valutato le prove proposte dalle parti attribuendo maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, così come verificatosi nella specie (Cass. 05/09/2006, n. 19064; Cass. 17/06/2013, n. 15107; Cass. 21/02/2018, n. 4241); COGNOME (Cass. n. 31171/2021 cit.; in termini analoghi Cass. n. 36944/2021).
3.Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in

dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare ai controricorrenti le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.000,00, oltre euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario delle spese generali e accessori di legge, con attribuzione ai difensori dei controricorrenti.

Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione lavoro, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.