Contestazione CTU: quando è possibile farla?

Una società ha agito contro un istituto bancario per la ripetizione di somme indebitamente incassate su un conto corrente. La Corte d’Appello aveva rigettato le doglianze della società, ritenendo tardiva la contestazione CTU mossa solo in sede di comparsa conclusionale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che i rilievi critici riguardanti il merito e l’attendibilità della perizia non sono soggetti alle rigide preclusioni temporali delle nullità procedurali, potendo essere formulati anche nelle fasi finali del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Contestazione CTU: la Cassazione apre alla difesa tardiva

La contestazione CTU rappresenta un momento cruciale nel processo civile, specialmente in ambiti complessi come il diritto bancario. Spesso ci si chiede se sia possibile sollevare critiche alla perizia del consulente tecnico d’ufficio anche nelle fasi conclusive del giudizio, come la comparsa conclusionale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito definitivamente questo punto, offrendo nuove garanzie al diritto di difesa.

Il caso in esame

Una società ha citato in giudizio un istituto bancario per ottenere la restituzione di somme pagate indebitamente. Durante il processo, il consulente tecnico d’ufficio (CTU) aveva escluso dal calcolo alcuni periodi a causa della presunta impossibilità di raccordare gli estratti conto scalari. La società aveva contestato questa valutazione solo nella comparsa conclusionale, ma i giudici di merito avevano ritenuto tale critica inammissibile perché tardiva.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ribaltato l’orientamento dei giudici di merito. Secondo gli Ermellini, bisogna distinguere nettamente tra vizi procedurali della perizia e critiche al suo contenuto tecnico. Mentre i primi devono essere eccepiti immediatamente, le critiche che riguardano l’attendibilità delle valutazioni del perito sono considerate semplici argomentazioni difensive. Pertanto, la contestazione CTU sul merito può essere formulata per la prima volta anche in comparsa conclusionale o in appello.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa della consulenza tecnica. Poiché la CTU non è una prova in senso stretto ma un ausilio per il giudice, le parti devono avere la massima libertà nel contestarne la logicità e la correttezza tecnica. La Suprema Corte ha richiamato i principi delle Sezioni Unite, sottolineando che le critiche di merito non introducono nuovi fatti nel processo, ma si limitano a sollecitare il potere valutativo del magistrato su elementi già acquisiti. Impedire tali contestazioni significherebbe limitare ingiustamente il diritto di difesa senza che vi sia una reale esigenza di tutela del contraddittorio, già garantito dallo sviluppo sequenziale del processo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza stabilisce un principio fondamentale: la contestazione CTU riguardante il merito è sempre ammissibile se volta a dimostrare l’erroneità delle conclusioni del perito. Per le aziende e i privati coinvolti in contenziosi bancari, ciò significa che è possibile reagire a perizie sfavorevoli o incomplete anche nelle battute finali della causa, purché non si introducano prove o fatti nuovi. Questa apertura garantisce che la decisione finale del giudice sia basata su una valutazione critica e approfondita di tutto il materiale probatorio, inclusi gli estratti conto scalari spesso trascurati dai periti.

È possibile contestare una perizia tecnica alla fine del processo?
Sì, se le critiche riguardano il merito e l’attendibilità delle valutazioni del perito, possono essere presentate per la prima volta anche nella comparsa conclusionale.

Quali contestazioni alla CTU devono essere fatte subito?
Devono essere eccepite immediatamente solo le nullità procedurali, ovvero i vizi relativi allo svolgimento formale delle operazioni peritali, a pena di decadenza.

Cosa succede se il giudice ignora le critiche alla CTU presentate tardivamente?
Se le critiche riguardano il merito, il giudice ha l’obbligo di valutarle; in caso contrario, la sentenza può essere cassata per vizio di motivazione o violazione del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 35921 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 35921 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/12/2023

sul ricorso 17757/2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che l a rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

BANCA MONTE PASCHI SIENA SPA, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO COGNOME rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO

– controricorrente –

avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di SALERNO n. 461/2019 depositata il 01/04/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 8/11/2023 dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

1. La Corte d’Appello di Salerno con la sentenza che si riporta in copertina ha respinto il gravame proposto da RAGIONE_SOCIALE e da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza di primo grado, che pur accogliendone la domanda di ripetizione nei confronti di Banca Monte dei Paschi di Siena in ordine alle somme indebitamente incamerate in relazione agli intrattenuti rapporti conto corrente, per quel che qui rileva, aveva tuttavia ricusato di dare seguito alle contestazioni mosse dalle appellanti alla CTU, giudicandole tardive in quanto rappresentate solo con la conclusionale, ed aveva condiviso le conclusioni del perito nella parte in cui questo, prendendo le distanze da un proprio precedente elaborato ed escludendo dal computo gli estratti conto scalari, aveva espunto dal calcolo del dovuto, a causa dell’impossibilità di effettuare le necessarie operazioni di raccordo, interessi e competenze relative all’intero periodo compreso tra l’anno 1984 e l’anno 1990. Assunti, questi, confermati entrambi dal giudice del gravame sulla duplice considerazione che le contestazioni alla CTU «non potevano essere proposte con la conclusionale in quanto realizzavano e connotavano una censura all’impianto direttivo dato al giudizio dal Tribunale che non poteva che avvenire in contraddittorio tra le parti e nel rispetto della barriera preclusiva»; e che «avendo il Tribunale aderito alle risultanze della CTU integrativa non era tenuto a motivare in ordine alle ragioni della scelta del materiale probatorio, cui ancorare la decisione e tanto meno delle ragioni dell’esclusione della documentazione».
Per la cassazione di detta sentenza le ricorrenti si valgono di tre mezzi, illustrati con memoria, a cui resiste l’intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione dell’art. 2697 cod. civ. e degli artt. 116 e 196 cod. proc. civ. Si censura, segnatamente, il capo della decisione impugnata nella parte in cui questa ha ritenuto tardive, in quanto esposte solo nella conclusione, le doglianze delle appellanti avverso le risultanze del secondo elaborato peritale, viziato a parere delle deducenti per essere stati espunti da esso, per un’asserita difficoltà di raccordo, gli estratti conto scalari. Invero, si osserva, da un lato, che la barriera preclusiva di cui discorre il giudice territoriale concerne i soli vizi processuali della consulenza d’ufficio, ma non si estende alle questioni di merito e la richiesta di rinnovazione della CTU motivata sotto il profilo della mancata considerazione degli estratti conto scalari costituisce argomentazione difensiva che non poteva, dunque, essere ignorata; dall’altro, che l’apoditticità dell’affermazione operata dal CTU circa l’inidoneità degli estratti conto scalari al fine di effettuare le necessarie operazioni di raccordo viola le norme sull’onere probatorio, vero che, al contrario, di quanto sostenuto gli estratti conto scalari, permettendo di calcolare le somme restituende secondo il criterio della valuta, consentono i raccordi tra i relativi periodi, si ché non può legittimarsene l’espunzione e così negare il diritto del cliente alla ripetizione delle somme indebitamente corrisposte.
E’ fondata la prima allegazione operata con il motivo, si ché la cassazione della sentenza che ne consegue solleva dall’esame della seconda allegazione -quantunque riguardo ad essa non sia inopportuno richiamare all’attenzione del giudice del rinvio i più recenti precedenti di questa Corte in ordine alla libertà della prova che va riconosciuta al cliente nella materia de qua (Cass., Sez. I, 25/07/2023, n. 22290) e all’utilizzabilità in questa chiave anche degli

estratti conto scalari (Cass., Sez. I, 18/04/2023, n. 10293) -e dai restanti motivi di ricorso.

4. Sotto il primo dei profili dedotti si impone, per vero, la regolazione del punto in adesione al recente arresto di SS.UU. 5624/2022, che, pronunciandosi su una vicenda esattamente corrispondente a quella in disamina -(«per quanto ancora rileva in questa sede», si legge in sentenza, «le appellanti dedussero che il giudice di prime cure si era limitato a recepire acriticamente le conclusioni del consulente tecnico, senza tenere conto dei rilievi formulati in sede di comparsa conclusionale e memoria di replica e relativi alla quantificazione del danno operata dall’ausiliare del giudice») -ha affermato che «le contestazioni e i rilievi critici delle parti alla consulenza tecnica d’ufficio, ove non integrino eccezioni di nullità relative al suo procedimento, come tali disciplinate dagli artt. 156 e 157 c.p.c., costituiscono argomentazioni difensive, sebbene di carattere non tecnico-giuridico, che possono essere formulate per la prima volta nella comparsa conclusionale e anche in appello, purché non introducano nuovi fatti costitutivi, modificativi o estintivi, nuove domande o eccezioni o nuove prove ma si riferiscano all’attendibilità e alla valutazione delle risultanze della c.t.u. e siano volte a sollecitare il potere valutativo del giudice in relazione a tale mezzo istruttorio». Muovendo dal dato argomentativo saldamente acquisito al formante giudiziario in guisa del quale la consulenza di parte va intesa quale «semplice allegazione difensiva, priva di autonomo valore probatorio» (Cass., Sez. U, 03/06/2013, n. 13902), si ché è ben possibile che «con la comparsa conclusionale, la parte possa svolgere nuove ragioni di dissenso e contestazione, avverso le valutazioni e conclusioni del consulente tecnico d’ufficio, trattandosi di nuovi argomenti su fatti già acquisiti alla causa, che non ampliano l’ambito oggettivo della controversia» (Cass., sez. I, 2/05/1977, n.
1666), le SS.UU., facendo richiamo alle coeve determinazioni adottate da SS.UU. 3286/2022 e 6500/2022, hanno nell’occasione valorizzato la distinzione tra censure che attengono a violazioni procedurali e censure inerenti al merito, cioè, a contestazioni valutative delle indagini peritali e ritenendo che solo alle prime sia applicabile il regime decadenziale previsto dall’art. 157 cod. proc. civ. per le nullità relative, sono giunte all’approdo enunciato in massima con l’effetto di svincolare l’attività difensiva ed il confronto tra le parti sul punto da rigide preclusioni ostative, a conforto delle quali non sono invocabili nella fase processuale di che trattasi specifiche esigenze di tutela del contraddittorio, attesa lo sviluppo sequenziale di essa già a suo tempo esplicitato dall’art. 190 cod. proc. civ. ed ancor meglio rimarcato ora dal novellato art. 189 cod. proc. civ.
Accolta perciò detta prima allegazione, l’impugnata sentenza va conseguentemente cassata e la causa va rinviata al giudice a quo per la rinnovazione del giudizio.

P.Q.M.

Accoglie, nei limiti di cui in motivazione, il primo motivo ricorso e dichiara assorbiti l’ulteriore allegazione di detto primo motivo ed i restanti motivi di ricorso; cassa l’impugnata sentenza nei limiti anzidetti e rinvia la causa avanti alla Corte d’Appello di Salerno che, in altra composizione, provvederà pure alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 8.11.2023.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.