Consulenza tecnica d'ufficio: limiti all'impugnazione

Una dipendente universitaria contesta il calcolo di un’indennità basato su una consulenza tecnica d’ufficio. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando che le censure contro la CTU devono essere specifiche, tempestive e non generiche. La decisione ribadisce l’importanza del principio di autosufficienza del ricorso e i limiti alla richiesta di rinnovazione della perizia in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Consulenza Tecnica d’Ufficio: Quando e Come si Può Contestare

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti e le modalità di contestazione di una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) nell’ambito di un processo civile. Il caso, relativo a una controversia di lavoro, sottolinea la necessità di formulare censure specifiche e tempestive, pena l’inammissibilità del ricorso. Analizziamo insieme la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dalla richiesta di una dipendente di un’università statale, la quale lamentava un errato calcolo di un’indennità di equiparazione. In precedenza, un giudizio aveva riconosciuto il suo diritto a tale indennità, senza però quantificarne l’importo. Nella successiva fase di opposizione a precetto, il Tribunale, basandosi sulle conclusioni di una consulenza tecnica d’ufficio, aveva stabilito che nulla era dovuto alla lavoratrice.

La dipendente aveva impugnato la decisione davanti alla Corte d’Appello, che però aveva confermato la sentenza di primo grado. Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la lavoratrice ha articolato diversi motivi di ricorso, tutti incentrati sulla presunta erroneità dei calcoli effettuati dal perito e recepiti dai giudici di merito.

La Decisione della Corte e la Consulenza Tecnica d’Ufficio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su principi procedurali rigorosi che governano l’impugnazione delle sentenze basate su valutazioni tecniche. I giudici hanno smontato uno per uno i motivi di ricorso, evidenziando come fossero tutti caratterizzati da genericità e dalla violazione del principio di autosufficienza.

Genericità delle Censure e Mancata Specificità

La ricorrente, secondo la Corte, si è limitata a riproporre le stesse critiche già avanzate nei gradi precedenti, senza però confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza d’appello. Ad esempio, nel contestare l’inclusione di certe indennità nel calcolo, non ha indicato quali altre voci retributive avrebbero dovuto essere considerate, limitandosi a un generico richiamo alle conclusioni del proprio consulente di parte.

L’inammissibilità della richiesta di rinnovazione della consulenza tecnica d’ufficio

Un punto cruciale della decisione riguarda la richiesta di rinnovare la consulenza tecnica d’ufficio. La Suprema Corte ha ribadito che la nomina di un consulente o la rinnovazione della sua perizia rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione non è sindacabile in sede di legittimità, se non per omesso esame di un fatto decisivo. Inoltre, nel caso di specie, operava la preclusione della “doppia conforme”: avendo sia il Tribunale che la Corte d’Appello confermato la ricostruzione dei fatti, non era possibile sollevare la questione in Cassazione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano su un principio fondamentale del processo di Cassazione: il ricorso deve essere “autosufficiente”. Ciò significa che la parte ricorrente ha l’onere di riportare nel proprio atto tutti gli elementi necessari a comprendere le censure mosse alla sentenza impugnata, senza costringere il giudice a cercare tali elementi in altri documenti processuali. La lavoratrice, invece, ha fatto ripetuti rinvii alla perizia del proprio consulente senza né produrla né riassumerne il contenuto essenziale. Questa modalità di impugnazione è stata giudicata inammissibile perché non consente alla Corte di valutare la fondatezza delle critiche.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che le contestazioni ai calcoli del CTU devono essere sollevate in modo specifico e tempestivo nel corso del giudizio di merito. Non è sufficiente esprimere un dissenso generico o farlo tardivamente. Bisogna indicare precisamente l’errore, localizzare l’atto in cui la contestazione è stata sollevata e, possibilmente, indicare la cifra che si ritiene corretta. In mancanza di questi requisiti, la censura è destinata a essere respinta per genericità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito per chi intende contestare una sentenza basata su una consulenza tecnica d’ufficio. La vittoria in un contenzioso tecnico non dipende solo dalla bontà delle proprie ragioni nel merito, ma anche dal rigore con cui si affronta il processo. Le critiche al lavoro del perito devono essere precise, documentate e formulate nel rispetto delle regole procedurali. Un ricorso per Cassazione generico, che si limita a esprimere un disaccordo con le conclusioni del CTU senza individuare specifici errori di diritto o vizi procedurali nella sentenza impugnata, è inevitabilmente destinato all’inammissibilità.

È sufficiente contestare genericamente i calcoli di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per impugnare una sentenza?
No, la contestazione deve essere specifica e non può limitarsi a un generico rinvio alle valutazioni del proprio consulente di parte. È necessario indicare con precisione gli errori commessi e, se possibile, la cifra alternativa ritenuta corretta.

Il giudice d’appello è obbligato a disporre la rinnovazione della consulenza tecnica d’ufficio se richiesta da una parte?
No, la decisione di rinnovare una CTU rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione è censurabile in Cassazione solo in casi limitati e, in presenza di una “doppia conforme” (due sentenze di merito con la stessa conclusione), l’impugnazione su questo punto è preclusa.

Quali requisiti deve avere un motivo di ricorso per Cassazione per non essere dichiarato inammissibile?
Il motivo deve essere autosufficiente, cioè deve contenere tutti gli elementi necessari per essere compreso senza dover consultare altri atti. Deve inoltre essere specifico, indicando chiaramente la violazione di legge o l’errore procedurale commesso dal giudice e dimostrando la sua decisività ai fini del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4159 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 4159 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31122/2020 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore ex art. 16sexies del d.l. n. 179 del 2012 conv. con modif. dalla legge n. 221 del 2012

-ricorrente-

contro

Università degli Studi di Catania, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli Avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’ Avv. NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d’appello di Catania n. 255/2020 depositata il 28/05/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Catania ha respinto il gravame proposto da NOME COGNOME dipendente dell’Università degli studi di Catania, così confermando la sentenza di primo grado, che, sulla base del computo

effettuato dal consulente tecnico d’ufficio, aveva accolto l’opposizione a precetto proposta dalla medesima Università ed aveva accertato che l’Ateneo nulla doveva alla dipendente per effetto del pregresso giudizio inter partes , che aveva riconosciuto il diritto a ll’indennità di equiparazione di cui all’art. 31 del d.P.R. n. 761 del 197 9 senza tuttavia quantificare la pretesa.

Avverso tale pronuncia propone ricorso per cassazione NOME COGNOME articolando cinque motivi, cui resiste l’Università degli studi di Catania con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 51 CCNL 9 agosto 2000 e dell’art. 31 d. P.R. n. 761 del 1979, ex art. 360, comma primo, n. 3 cod. proc. civ. , per avere la Corte d’appello condiviso l’operato del consulente tecnico nominato in primo grado, che aveva computato, ai fini perequativi, anche l’indennità di ateneo , in asserita difformità dalle richiamate disposizioni normative, secondo cui dovrebbe essere computato esclusivamente il trattamento economico complessivo, composto da stipendio tabellare, indennità integrativa speciale, retribuzione individuale di anzianità e retribuzione di posizione minima.
1.1. La censura, prima ancora che infondata, è inammissibile perché non si confronta con il decisum della sentenza impugnata che non ha respinto il relativo motivo di appello bensì lo ha dichiarato inammissibile, per aver e il Tribunale preso in considerazione l’indennità di ateneo così come richiesto dall’appellante, in conformità all’art. 51 del CCNL . Difetta, pertanto, la specifica denuncia dell’ error in procedendo nel quale la Corte distrettuale sarebbe incorsa.

In ogni caso, il motivo si rivela anche infondato, in quanto l’art. 51, comma 4, del CCNL stabilisce che: «Fino alla definizione della tabella di cui al comma 2, al predetto personale di cui al comma 1, in servizio alla data di stipula del presente CCNL, continuano ad essere corrisposte le indennità di cui all’art. 31 del DPR n. 761/79 con riferimento alle coll ocazioni professionali in essere e alle corrispondenze in essere con le figure del personale del servizio sanitario nazionale e con riferimento al trattamento
economico previsto dai contratti collettivi nazionali nel tempo vigenti nel comparto sanità. Ugualmente fino alla definizione della stessa tabella di cui al comma 2, l’incremento dell’indennità di ateneo – rispetto ai corrispondenti valori stabiliti dal CCNL 5.9.1996 prevista dall’art. 65 non viene considerata ai fini del trattamento economico di cui al citato articolo 31 del D.P.R. n. 761/79, salvo eventuale riassorbimento.». Pertanto, come risulta dalla sentenza impugnata, sulla base dei chiarimenti resi dal consulente tecnico, gli incrementi di tale indennità decorrenti dal dicembre 1999 sono stati esclusi dalla base di calcolo del trattamento economico complessivo da tenere in considerazione ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 761 del 1979, come stabilito dalla richiamata disposizione contrattuale.
Con il secondo motivo si deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 45, commi 1 e 2, CCNL 1° settembre 1995 e CCNL 27 giugno 1996, ex art. 360, comma primo, n. 3 cod. proc. civ., per avere la Corte d’appello condiviso l’operato del consulente tecnico nominato in primo grado, che, ai fini perequativi, aveva incluso anche l’indennità di qualificazione professionale di cui all’art. 45 citato senza computare le equivalenti indennità professionali corrisposte al dipendente di pari livello del servizio sanitario nazionale. A sostegno del motivo si richiamano le note esplicative del consulente tecnico di parte, secondo cui, a seguito di idonea comparazione, risultava un credito della ricorrente pari a euro 7.630,94.
2.1. La censura, nei termini formulati, è inammissibile, atteso che già la Corte d’appello – ritenuta corretta l’inclusione nel computo perequativo della indennità di qualificazione professionale, quale elemento fisso e ricorrente della retribuzione, confluita nel trattamento economico iniziale secondo il CCNL del 1999 – ha reputato generiche le indicazioni delle altre indennità asseritamente da computare, osservando che il consulente tecnico di parte aveva effettuato la comparazione includendo indennità legate alle particolari modalità di svolgimento delle mansioni e non al trattamento economico complessivo. A fronte di tali puntuali rilievi, la ricorrente continua a non specificare di quali diverse indennità rivendichi la comparazione, richiamando genericamente le conclusioni del consulente di
parte, senza confutare sul punto la motivazione addotta dalla Corte territoriale.

Peraltro, si evidenzia che la censura rinvia per relazione alla consulenza tecnica di parte, senza produrla né indicare in quale sede processuale il documento risulti prodotto né riassumerne il contenuto essenziale quanto agli istituti contrattuali che sarebbero stati erroneamente applicati dal consulente di ufficio, in difetto, pertanto, dei requisiti di specificazione e localizzazione di cui all’art. 366 n. 6 cod. proc. civ.

Con il terzo motivo si censura la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 115 cod. proc. civ., ex art. 360, comma primo, n. 3 cod. proc. civ., sul rilievo che la Corte d’appello avrebbe adottato i conteggi della RIA operati dal consulente d’ufficio siccome non contestati dalla dipendente, che, al contrario, aveva tempestivamente contraddetto sul punto anche tramite le osservazioni alla CTU svolte dal proprio consulente di parte.

3.1. Anche tale censura si rivela inammissibile, in quanto la ricorrente si limita ad assumere di aver contestato i conteggi, senza specificare e localizzare l’att o in cui avrebbe svolto tale rilievo, in violazione, pertanto, dei requisiti prescritti dall’art. 366 n. 6 cod. proc. civ. Peraltro, la sentenza precisa che la contestazione non era specifica e non era stata svolta tempestivamente nella memoria di costituzione, bensì unicamente richiamando le valutazioni del consulente tecnico di parte, svolte successivamente alla bozza di CTU, senza neppure indicare la diversa cifra che si assumeva dovuta. Anche in tale caso, pertanto, la censura non vale a inficiare la motivazione addotta dalla Corte territoriale, risultando, sotto questo ulteriore profilo, inammissibile.
Con il quarto motivo si denuncia la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 115 cod. proc. civ., ex art. 360, comma primo, n. 3 cod. proc. civ., in quanto la Corte d’appello avrebbe erroneamente dato seguito al computo effettuato dal CTU in ordine ad elementi variabili della retribuzione quali ‘straordinari e ferie non godute, ecc.’.

4.1. La censura è inammissibile in quanto la Corte d’appello ha ritenuto il rilievo generico, a fronte del fatto che il CTU aveva già precisato

in primo grado di aver raffrontato a fini perequativi dati omogenei, costituiti esclusivamente dalle voci retributive fisse del trattamento economico fondamentale disciplinato dai rispettivi CCNL di comparto, con esclusione di ulteriori voci retributive rispetto alle voci fisse del trattamento economico fondamentale. La ricorrente si è, dunque, limitata a riproporre le censure già svolte in primo grado, senza individuare né denunciare l’ error in procedendo nel quale la Corte distrettuale sarebbe incorsa.
Con il quinto motivo si denuncia l’o messo esame circa un fatto decisivo per il giudizio, ex art. 360, comma primo, n. 5 cod. proc. civ., per avere la Corte d’appello respinto il gravame senza pronunciarsi sulla richiesta di rinnovazione della consulenza tecnica d’ufficio , di carattere decisivo.

5.1. Anche l’ultima censura non si sottrae alla declaratoria di inammissibilità. Infatti, il giudizio sulla necessità e utilità di far ricorso allo strumento della consulenza tecnica d ‘ ufficio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui decisione è censurabile per cassazione unicamente ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., soggiacendo la relativa impugnazione alla preclusione derivante dalla regola della cd. ‘ doppia conforme ‘ di cui all ‘ art. 348ter , comma 5, cod. proc. civ., ratione temporis vigente (Cass. Sez. L, 25/08/2023, n. 25281). Il principio così espresso è pienamente applicabile al caso di specie, in cui il motivo si incentra sulla richiesta di rinnovazione della consulenza tecnica d’ufficio ai sensi del n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ. , formulato in relazione a decisione di appello che ha confermato le valutazioni già rese dal primo giudice, con conseguente inammissibilità della censura così formulata.
5.2. Sotto altro profilo, si osserva che la richiesta di rinnovo della consulenza tecnica deve intendersi implicitamente respinta, in quanto incompatibile con la decisione assunta (fra molte, Cass. Sez. 6-1, 13/01/2020, n. 326, che ha sottolineato come la consulenza tecnica d ‘ ufficio sia mezzo istruttorio diverso dalla prova vera e propria, sottratto alla disponibilità delle parti e affidato al prudente apprezzamento del giudice di merito, rientrando nel suo potere discrezionale la valutazione di disporre la
nomina dell ‘ ausiliario e potendo la motivazione dell ‘ eventuale diniego del giudice di ammissione del mezzo essere anche implicitamente desumibile dal contesto generale delle argomentazioni svolte e dalla valutazione del quadro probatorio unitariamente considerato. In senso conforme, Cass. Sez. L, 04/07/2024 n. 18299).

In effetti, la Corte d’appello, respingendo tutti i rilievi critici mossi alla consulenza d’ufficio , ha implicitamente rigettato la richiesta di rinnovazione della stessa, con assorbimento di ogni altra questione.

Conclusivamente, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile; le spese di legittimità, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

Occorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, della sussistenza delle condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese di legittimità che liquida in euro 3.000,00 per compensi, oltre agli esborsi liquidati in euro 200,00, al rimborso delle spese generali al 15%, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.