Consulenza tecnica di parte: la Cassazione chiarisce

Una società in liquidazione ha citato in giudizio un istituto bancario per usura su un contratto di conto corrente. Dopo la reiezione in appello, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che un giudice può legittimamente fondare la propria decisione su una consulenza tecnica di parte (CTP), in quanto costituisce un’allegazione difensiva a contenuto tecnico. Ha inoltre ribadito l’irrilevanza dell’usura sopravvenuta e qualificato il ricorso come un tentativo inammissibile di riesaminare il merito dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Consulenza Tecnica di Parte: la Cassazione ne Ribadisce il Valore Probatorio

Con l’ordinanza n. 17994/2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema cruciale che interseca diritto bancario e procedura civile: il valore e l’utilizzabilità della consulenza tecnica di parte (CTP) nel processo. La decisione chiarisce che una perizia di parte, anche se contestata, può essere posta a fondamento della decisione del giudice, configurandosi non come una prova, ma come una manifestazione di scienza veicolata tramite un’allegazione difensiva. Questo principio ha importanti ricadute pratiche nei contenziosi, specialmente quelli, come nel caso di specie, relativi all’usura bancaria.

I Fatti di Causa

Una società avviava un contenzioso contro un istituto di credito, lamentando l’applicazione di tassi usurari su diversi rapporti bancari, tra cui un conto corrente ordinario. Il Tribunale di primo grado accoglieva solo parzialmente le domande della società, escludendo la presenza di usura sulla base delle risultanze di una CTP prodotta dalla stessa società. Secondo tale perizia, il superamento del tasso soglia si sarebbe verificato solo in un singolo trimestre e unicamente includendo nel calcolo la commissione di massimo scoperto (c.m.s.), che il giudice riteneva di escludere.

La società proponeva appello, ma la Corte territoriale rigettava il gravame. Anche i giudici di secondo grado basavano la loro decisione sulle analisi contenute in una CTP, sebbene prodotta solo in appello, evidenziando che il superamento dei tassi era avvenuto solo nel corso del rapporto (c.d. usura sopravvenuta), e non al momento della pattuizione, rendendo quindi la questione irrilevante. La Corte d’Appello, inoltre, rigettava la richiesta di una nuova consulenza tecnica d’ufficio (CTU).

L’Analisi della Corte d’Appello e i Motivi del Ricorso in Cassazione

Contro la sentenza d’appello, la società ricorreva per Cassazione, articolando due motivi principali:

1. Violazione dell’art. 115 c.p.c.: La ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse fondato la propria decisione esclusivamente sul contenuto di una consulenza tecnica di parte prodotta in appello, ritenendola una produzione documentale inammissibile e, di conseguenza, avesse illegittimamente rigettato la richiesta di CTU.

2. Violazione delle norme sull’usura (art. 1815 c.c. e L. 108/1996): La società sosteneva che la Corte di merito avesse errato nel non considerare l’usura originaria, omettendo di includere nel calcolo del tasso effettivo globale (TEG) tutti gli oneri collegati all’erogazione del credito, come contrattualmente previsti.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti fondamentali su entrambi i punti sollevati.

Il Valore Probatorio della Consulenza Tecnica di Parte

Riguardo al primo motivo, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la violazione dell’art. 115 c.p.c. si verifica solo quando il giudice decide sulla base di prove non introdotte dalle parti o d’ufficio al di fuori dei casi consentiti, non quando attribuisce maggior peso ad una prova rispetto a un’altra. La consulenza tecnica di parte, specifica la Corte, non è una semplice manifestazione di volontà, ma veicola una “manifestazione di scienza” sotto forma di allegazione difensiva a contenuto tecnico.

In virtù del principio del libero convincimento, il giudice può porre a fondamento della propria decisione una perizia di parte, anche se contestata, purché motivi adeguatamente la sua scelta. Quando il giudice fa proprie le conclusioni della CTP, queste diventano argomenti della sua stessa decisione. Di conseguenza, la parte che impugna tale decisione non può limitarsi a sostenere che la CTP non potesse essere utilizzata, ma deve criticare specificamente il merito tecnico di quelle argomentazioni, dimostrandone l’erroneità secondo il paradigma normativo applicabile.

La Questione dell’Usura e la Riqualificazione del Ricorso

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che i giudici di merito, basandosi proprio sui calcoli effettuati nella CTP, avevano correttamente rilevato il superamento del tasso soglia esclusivamente nel corso del rapporto, configurando un’ipotesi di usura sopravvenuta, ritenuta irrilevante ai fini della nullità delle clausole.

La censura della ricorrente, pertanto, non mirava a denunciare un errore di diritto, ma sollecitava una “rimeditazione” del giudizio di fatto compiuto dalla Corte d’Appello sulla base di una valutazione peritale. Un’operazione di questo tipo, che si traduce in una richiesta di riesame del merito, è preclusa in sede di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella compiuta dai giudici dei gradi precedenti.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, consolida il ruolo della consulenza tecnica di parte come strumento difensivo fondamentale, le cui risultanze possono essere decisive se il giudice le ritiene convincenti e ben argomentate. Per contrastarle efficacemente in giudizio, non basta una generica contestazione, ma è necessaria una critica puntuale e tecnicamente fondata. In secondo luogo, la decisione riafferma i limiti del giudizio di Cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito per rivalutare le prove e i fatti già esaminati nelle fasi precedenti del processo.

Un giudice può basare la sua decisione esclusivamente su una consulenza tecnica di parte (CTP)?
Sì. La Corte di Cassazione afferma che il giudice, in base al principio del libero convincimento, può porre a fondamento della propria decisione una perizia di parte, anche se contestata, purché fornisca un’adeguata motivazione. Le conclusioni della CTP, una volta fatte proprie dal giudice, diventano argomenti della sentenza.

Perché la Corte ha considerato irrilevante il superamento del tasso soglia durante il rapporto (usura sopravvenuta)?
La Corte ha ritenuto irrilevante l’usura sopravvenuta perché, secondo un orientamento giurisprudenziale consolidato, la validità delle clausole contrattuali deve essere valutata al momento della loro pattuizione. Un superamento del tasso soglia avvenuto successivamente non rende nulle le clausole originariamente lecite.

Cosa significa che un ricorso per cassazione non può contestare un “giudizio di fatto”?
Significa che la Corte di Cassazione può giudicare solo sulla corretta applicazione delle norme di diritto (questioni di legittimità), ma non può riesaminare e rivalutare i fatti del caso o le prove documentali e peritali, attività che sono di esclusiva competenza dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 17994 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 17994 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE , rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Enna, INDIRIZZO, pec: EMAIL

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso da ll’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza dalla Corte di Appello di Catania n. 931/2020 pubblicata il 4.6.2020, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31.5.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Oggetto: consulenza tecnica di parte

FATTI DI CAUSA

1. ─ Con sentenza n.4552/2014, pubblicata in data 29.11.2014, a definizione di due procedimenti riuniti, il primo di accertamento del saldo debitorio ed il secondo di opposizione a decreto ingiuntivo, promossi dalla RAGIONE_SOCIALE, afferenti ai medesimi rapporti bancari intrattenuti con la Banca Popolare di Lodi s.p.a. – ovvero un conto corrente ordinario n.172876 (già 1913029) con affidamento; un conto anticipi n.173381; un conto sovvenzioni n.00221- il Tribunale di Catania accoglieva la domanda della società correntista limitatamente al ricalcolo del saldo del conto sovvenzioni, rigettando le altre domande.
2. ─ Il Tribunale adito escludeva la esistenza di clausole contrattuali non validamente pattuite, mentre in ordine al superamento del tasso di cui alla legge 108/1996, rilevava che, secondo l’allegazione esposta nel giudizio dalla stessa opponente e dai risultati della consulenza tecnica di parte, redatta nell’interesse della correntista, il tasso sarebbe stato superato solo dal IV trimestre del 2008 ove fosse stata inclusa la c.m.s., che comunque andava esclusa, avendo una funzione diversa rispetto agli interessi.
Inoltre, statuiva l’irrilevanza dell’interesse previsto per il 2° trimestre 2005 riguardo ai fidi entro € 5.000 avendo la società usufruito di affidamenti di importo maggiore.

3.RAGIONE_SOCIALE proponeva gravame dinanzi alla Corte di Appello di Catania che con la sentenza qui impugnata ha rigettato l’appello.

Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha statuito che:

a prescindere dalla statuizione del Tribunale riguardo la non rilevanza della c.m.s. ai fini del computo del tasso soglia, che non appare corretta anche per il periodo antecedente al 1°.1.2010, alla luce dei recenti arresti della Suprema Corte (Cass., sez. un., 20 giugno 2018, n. 16303), tuttavia, la eccepita usurarietà riferita al IV

trimestre 2008, configura l’ipotesi della c.d. usura sopravvenuta che si caratterizza per pattuizioni, che, pur se valide al momento della contrattazione, successivamente non siano corrispondenti ai valori numerici rilevati periodicamente ed espressi dai tassi soglia.

In tali ipotesi, dunque, il tasso degli interessi concordato supera la soglia dell’usura, come determinata in base alle disposizioni della l. n. 108/1996, solo nel corso dello svolgimento del rapporto;

Il limit e dell’affidamento fissato in € 300.000 è stato documentalmente provato con la produzione della richiesta di fido proveniente dalla società correntista del 31.5.2005 e la susseguente concessione. Pertanto, quanto previsto per gli affidamenti di importo minore o uguale a € 5.000 non è di alcuna rilevanza;

il CTU in I grado non ha mai accertato che nella stipula del contratto fosse stato indicato un tasso di interessi superiore al tasso soglia, poiché tale quesito non era stato formulato e, pertanto, i conteggi effettuati sulle rilevazioni del tasso soglia nel corso del rapporto non sono rilevanti, posta l’irrilevanza dell’usura sopravvenuta.

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha presentato ricorso per cassazione con due motivi.

RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso ed anche memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La ricorrente deduce:

-Con il primo motivo: Violazione dell’art. 115 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n.4, c.p.c., per avere la Corte d’Appello di Catania fondato la propria decisione circa la verifica o meno del superamento del tasso soglia fissato dalla l. n. 108/1996, unicamente sul contenuto della consulenza tecnica di parte redatta dal AVV_NOTAIO depositata dalla RAGIONE_SOCIALE solo nel giudizio di appello e per avere, sulla base di tale, già di per sé, inammissibile produzione documentale, rigettato la CTU richiesta dalla società correntista nel giudizio di appello e avere
conseguentemente statuito che nel caso in esame all’epoca della stipula del contratto di conto corrente n. 172876 (ex 191302) stipulato inter partes in data 31.5.2005 non si era verificato alcun superamento del tasso soglia fissato dalla l. n.108/1996.

5.1 -La censura è inammissibile.

In materia di ricorso per cassazione, la violazione dell’art. 115 c.p.c. può essere dedotta come vizio di legittimità solo denunciando che il giudice ha dichiarato espressamente di non dover osservare la regola contenuta nella norma ovvero ha giudicato sulla base di prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli, e non anche che il medesimo, nel valutare le prove proposte dalle parti, ha attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre (Cass., n. 11892/2016; Cass., n. 30173/2021).
Peraltro, la consulenza di parte non esprime una manifestazione di volontà, ma veicola una mera manifestazione di scienza, sub specie di allegazione difensiva a contenuto tecnico (Cass., n. 31964/2023). Il giudice del merito può porre a fondamento della propria decisione una perizia stragiudiziale, anche se contestata dalla controparte, purché fornisca adeguata motivazione di tale sua valutazione, attesa l’esistenza, nel vigente ordinamento, del principio del libero convincimento del giudice (Cass., n. 25593/2023; Cass., n. 34450/2022). Quando il giudice di merito fa proprie le valutazioni del c.t. di parte lo fa nell’esercizio del suo potere di prudente apprezzamento dei fatti e nella specie dei fatti tecnici esposti nella c.t.p., che come veicolo che le contiene è un documento. Ne segue che, qualora il giudice di merito faccia proprie le considerazioni del c.t. di parte, chi impugna la decisione con cui il giudice abbia valorizzato tali considerazioni non se ne può disinteressare semplicemente assumendo che il giudice di merito non le poteva utilizzare. Questa Corte ha poi enunciato il seguente principio di diritto: «le risultanze di una consulenza tecnica di parte, in quanto
consacrate in un documento introdotto nel processo e nel quale il c.t.p. ha espresso le sue valutazioni tecniche e, dunque, ha fornito la rappresentazione di fatti tecnici, possono essere apprezzate dal giudice di merito ai sensi dell’art. 116 c.p.c. Ne segue che, qualora il giudice di merito le abbia apprezzate e le abbia ritenute condivisibili ai fini della decisione, esse assumono il valore di argomenti con cui il giudice ha espresso direttamente il suo convincimento e, pertanto, il ricorrente in Cassazione che avesse voluto criticare, ai sensi del n. 5 dell’art. 360 nel testo di cui al d.lgs. n. 40 del 2006 ovvero prospettando una violazione dell’art. 116 c.p.c., la decisione assunta dal giudice sulla base dei detti argomenti non se ne poteva disinteressare, adducendo che, in quanto provenienti dal c.t.p., non avrebbero potuto essere utilizzate dal giudice, ma era tenuto a sottoporle a critica secondo quanto consentiva il paradigma normativo invocato» (Cass., sentenza n.18303/2015).
6. ─ Con il secondo motivo: Violazione dell’art. 1815, comma 2, c.c., letto in combinato disposto con gli artt. 2, comma 4, l. n.108/1996, in relazione all’art. 360, comma 1, n.3, c.p.c. per avere la Corte d’Appello affermato l’insussistenza dell’usura originaria in seno al contratto di conto corrente n. 172876 (ex 191302) stipulato inter partes in data 31.05.2005 sull’errato presupposto che il tasso di interesse convenuto in tale contratto era contenuto entro la soglia antiusura del 14,25% stabilita per le aperture di credito in conto corrente superiori ad € 5.000 nel trimestre di riferimento (1° aprile 2005 -30 giugno 2005) e senza aver tuttavia considerato che per la determinazione del predetto tasso di interesse bisognava tener conto degli ulteriori oneri collegati all’erogazione del credito ed individuati documentalmente in seno al contratto, quali lo 0,50% previsto contrattualmente per l’utilizzo di somme superiori all’importo del fido concesso; e per non avere, pertanto, previa pronuncia di nullità della clausola concernente gli interessi usurari ai
sensi dell’art. 1815, comma 2, c.c., affermato la non debenza di alcun interesse in favore della Banca.

6.1 -La censura è inammissibile.

E’ bene previamente ricordare che i n materia di contratto di conto corrente bancario, ed in riferimento ai rapporti svoltisi, in tutto o in parte, nel periodo anteriore al primo gennaio 2010 -data di entrata in vigore delle disposizioni di cui all’art. 2 bis del d.l. n. 185 del 2008, inserito dalla legge di conversione n. 2 del 2009 -al fine di verificare se sia intervenuto il superamento del tasso soglia dell’usura presunta, come determinato in base alle disposizioni della legge n. 108 del 1996, occorre effettuare la separata comparazione del tasso effettivo globale (TEG) dell’interesse praticato in concreto con il “tasso soglia”, nonché della commissione di massimo scoperto (CMS) applicata, con la “CMS soglia”, calcolata aumentando della metà la percentuale della CMS media indicata nei decreti ministeriali, emanati ai sensi dell’art. 2, comma 1, della legge n. 108 del 2008, compensandosi, quindi, il valore della eventuale eccedenza della CMS praticata in concreto, rispetto a quello della CMS rientrante nella soglia, con il “margine” eventualmente residuo degli interessi, pari alla differenza tra l’importo degli stessi rientrante nella soglia di legge e quello degli interessi in concreto praticati (Cass., sez. un., 20 giugno 2018, n. 16303; ed ancora che nei rapporti di credito regolati in conto corrente bancario, la capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi – legittimamente concordata secondo quanto previsto dalla delibera CICR del 9 febbraio 2000 – deve essere inserita nel conto delle voci rilevanti ai fini della verifica del superamento del “tasso soglia”, poiché, anche se lecita, costituisce un costo del credito concesso (Cass., n.33964/2022; Cass., n. 5282/2024).
Orbene, ferme queste premesse, nel caso che ne occupa, al fine di accertare se sia stato superato o meno il tasso soglia, la Corte di merito ha tenuto conto dei conteggi effettuati nella CTP che dà conto

di tutte le condizioni contrattuali previste e, applicando i vari criteri ipotizzabili, ha rilevato il superamento del tasso soglia esclusivamente nel corso del rapporto, giudicandola, quindi, come usura sopravvenuta del tutto irrilevante.

Ne discende allora che la censura sollecita unicamente una rimeditazione di questo assunto, sicché essa concreta, a ben intendere, una censura intesa a contestare un giudizio di fatto quale è quello che si innesta su una valutazione peritale, che come tale non è suscettibile di esame in questa sede.

7 .-Per quanto esposto, il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in € 10.000,00 per compensi e € 200 ,00 per esborsi oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.