Consegna assegni bancari: onere della prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un correntista contro un istituto di credito relativo alla mancata consegna assegni bancari. Il ricorrente lamentava il danno derivante dall’impossibilità di agire contro terzi a causa della carenza documentale. Tuttavia, i giudici di merito hanno accertato che non vi era prova certa dell’invio dell’elenco analitico dei titoli alla banca. Senza tale specifica individuazione, la banca non è stata posta in condizione di adempiere, escludendo così ogni ipotesi di inadempimento contrattuale o violazione della buona fede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Consegna assegni bancari: l’onere della prova a carico del cliente

La questione della consegna assegni bancari rappresenta un tema centrale nel contenzioso tra banche e clienti, specialmente quando la documentazione è necessaria per tutelare i propri diritti verso terzi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della responsabilità dell’istituto di credito in caso di richieste documentali incomplete.

Il caso e la richiesta documentale

Un correntista aveva citato in giudizio la propria banca richiedendo il risarcimento dei danni per il presunto inadempimento dell’obbligo di consegna delle copie fronte-retro di alcuni assegni. Secondo l’attore, tale mancanza gli avrebbe impedito di avviare un’azione legale contro dei mediatori finanziari. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno rigettato la domanda, rilevando l’assenza di prove circa l’effettiva ricezione da parte della banca dell’elenco dettagliato dei titoli richiesti.

La consegna assegni bancari e il giudizio di legittimità

Il ricorrente ha impugnato la decisione sostenendo che la banca, in virtù del principio di buona fede, avrebbe dovuto richiedere chiarimenti qualora la lista degli assegni fosse risultata mancante. La Suprema Corte ha però evidenziato come tale censura fosse inammissibile per due ragioni principali: la novità della questione (mai sollevata nei gradi precedenti) e la violazione del principio di autosufficienza del ricorso.

I limiti del sindacato della Cassazione

Il giudice di legittimità non può riesaminare il merito della vicenda o valutare nuovamente le prove. Il compito della Corte è limitato al controllo della correttezza giuridica e della coerenza logica della sentenza impugnata. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano correttamente stabilito che, non essendo la banca in grado di individuare gli assegni oggetto della richiesta, non poteva esservi inadempimento.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla carenza probatoria relativa all’invio degli allegati necessari. Per configurare un inadempimento contrattuale ai sensi dell’art. 1218 c.c., è necessario che il debitore sia posto concretamente in condizione di eseguire la prestazione. Se il cliente non dimostra di aver fornito alla banca i dati identificativi minimi per il reperimento dei titoli (come i numeri degli assegni o le date di emissione), l’istituto non può essere ritenuto responsabile per il ritardo o la mancata consegna. Inoltre, la Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per sollecitare un nuovo esame dei fatti già cristallizzati nei gradi di merito.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte confermano l’inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese di lite. La decisione sottolinea l’importanza per il correntista di agire con estrema precisione nelle richieste documentali ex art. 119 TUB. La prova dell’avvenuta consegna dell’elenco analitico dei titoli è un requisito essenziale per poter contestare un eventuale silenzio o rifiuto della banca. In assenza di tale prova, ogni pretesa risarcitoria legata alla perdita di chance processuali risulta priva di fondamento giuridico.

Cosa succede se la banca non consegna le copie degli assegni richiesti?
Se la richiesta del cliente non permette l’esatta individuazione dei titoli, la banca non può essere considerata inadempiente e non sorge alcun obbligo risarcitorio.

Quale prova deve fornire il cliente per contestare l’inadempimento della banca?
Il cliente deve dimostrare di aver inviato una richiesta completa di tutti i dati identificativi degli assegni e che tale documentazione sia stata effettivamente ricevuta dall’istituto.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito?
No, il giudizio di Cassazione riguarda solo la corretta applicazione delle norme di legge e non può tradursi in un nuovo esame dei fatti o delle prove raccolte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 402 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 402 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24480/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME, che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di 2449/2020, depositata il 21/05/2020.

ROMA n.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/10/2022 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

– COGNOME NOME ricorre per due mezzi, nei confronti del RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE, contro la sentenza del 21 maggio 2020 con cui la Corte d’appello di Roma ha respinto il suo appello avverso sentenza del locale Tribunale di rigetto della domanda risarcitoria fondata sulla mancata consegna delle copie fronte retro di taluni assegni bancari, occorrenti all’attore al fine di intraprendere un’azione giudiziale nei confronti di due mediatori finanziari.

– Il RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

3. Il primo mezzo denuncia violazione e falsa applicazione degli articoli 1218 e seguenti c.c., 1375 c.c. e 119, quarto comma, del testo unico bancario, in correlazione all’articolo 360, numero 3, c.p.c., censurando la sentenza impugnata per aver escluso che la banca fosse incorsa in inadempimento contrattuale per aver omesso di consegnare gli assegni ad essa richiesti.

Il secondo mezzo denuncia violazione e falsa applicazione dell’articolo 1223 c.c., in correlazione all’articolo 360, numero 3, c.p.c., censurando la sentenza impugnata per aver ritenuto indimostrato il nesso causale tra la mancata consegna degli assegni per impossibilità di iniziare l’azione giudiziaria nei confronti dei due mediatori finanziari.

RITENUTO CHE

4. – Il ricorso è inammissibile.

4.1 . – È inammissibile il primo mezzo.

L’attore ha agito in giudizio esponendo di aver richiesto prima direttamente ad un funzionario della banca, mediante consegna brevi manu di una lettera, corredata di un allegato, e poi a mezzo di raccomandata, la consegna di un certo numero di assegni bancari tratti all’ordine dei due mediatori finanziari asseritamente infedeli, nei cui confronti egli intendeva intraprendere un’azione risarcitoria.

La Corte d’appello, conformemente al primo giudice, nel respingere l’appe llo, ha evidenziato che « dal materiale istruttorio non possa trarsi alcuna certezza sulla circostanza che l’allegato (contenente l’indicazione dei singoli assegni e prodotto in sede di memoria istruttoria) corredasse effettivamente le due lettere inviate alla banca, dapprima dal correntista, in data 13/10/2010, e poi dall’avvocato »: dunque la Corte territoriale ha reputato, conformemente al primo giudice, che non potesse discorrersi di alcun inadempimento della banca, visto che non risultava che essa non fosse stata posta in condizione di individuare gli assegni oggetto della richiesta.
Con il ricorso per cassazione, il ricorrente sostiene che, così facendo, la banca avrebbe mantenuto un comportamento contrario buona fede, giacché, una volta ricevuta la raccomandata senza l’allegato, avrebbe dovuto richiedere a quali assegni intendesse far riferimento il correntista (così a pagina 12 del ricorso): ma, al di là del fatto che detta prospettazione, concernente la violazione del principio di buona fede, non risulta affatto esaminata dalla sentenza impugnata, ed è pertanto da ritenere inammissibile perché nuova (tra le tantissime Cass. 18 ottobre 2013, n. 23675), neppure avendo il ricorrente chiarito nel ricorso dove e come simile prospettazione fosse stata avanzata, con conseguente violazione del principio di autosufficienza, è assorbente il rilievo che la censura è estranea all’ambito della violazione di legge, giacché, lungi da misurarsi con il significato e la portata applicativa delle
norme richiamate in rubrica, ha ad oggetto il governo del materiale istruttorio, giacché in buona sostanza mira ad ottenere il ribaltamento del giudizio di merito, sollecitando l’affermazione di un giudizio di inadempimento laddove il giudice di merito, tenuto conto che il debitore non era stata posto in grado di adempiere, ha invece ritenuto che l’inadempimento non vi fosse.

È difatti cosa nota che il ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale, ma solo la facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico formale, nei limiti in cui detto sindacato è tuttora consentito dal vigente numero 5 dell’articolo 360 c.p.c., delle argomentazioni svolte dal giudice di merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (Cass. 4 agosto 2017, n. 19547; Cass. 4 novembre 2013 n. 24679; Cass. 16 novembre 2011, n. 27197; Cass. 6 aprile 2011, n. 7921; Cass. 21 settembre 2006, n. 20455; Cass. 4 aprile 2006, n. 7846; Cass. 9 settembre 2004, n. 18134; Cass. 7 febbraio 2004, n. 2357).
4.2. – Il secondo mezzo è assorbito.

5. – Le spese seguono la soccomb enza. Sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

PER QUESTI MOTIVI

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso, nei confronti della controricorrente, delle spese sostenute

per questo giudizio di legittimità, liquidate in complessivi € 4. 200,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfe ttarie nella misura del 15% ed agli accessori di legge, dando atto, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater , che sussistono i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis .
Così deciso in Roma, il 18 ottobre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.