Conguagli servizio idrico: rinvio alle Sezioni Unite

In un caso riguardante i conguagli del servizio idrico richiesti da una società di gestione a un utente, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Anziché decidere nel merito, la Corte ha disposto il rinvio della causa, attendendo una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione analoga. La controversia nasce dal rifiuto dei giudici di primo e secondo grado di riconoscere la legittimità delle somme pretese dalla società per conguagli regolatori relativi a periodi pregressi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Conguagli Servizio Idrico: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

La questione della legittimità dei conguagli servizio idrico è da tempo al centro di un acceso dibattito legale che coinvolge gestori e consumatori. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha scelto di non pronunciarsi su un caso specifico, preferendo attendere una decisione chiarificatrice da parte delle sue Sezioni Unite. Questa scelta strategica sottolinea la complessità e l’importanza della materia, destinata a impattare un gran numero di utenti in tutta Italia.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Pagamento Contestata

La vicenda giudiziaria ha origine dalla richiesta di pagamento avanzata da una società di gestione del servizio idrico nei confronti di un utente. La richiesta riguardava i cosiddetti “conguagli regolatori” o “partite pregresse” per un periodo di diversi anni (2005-2011).

Sia il Giudice di Pace in primo grado che il Tribunale in appello hanno dato ragione al consumatore, dichiarando non dovute le somme richieste. Secondo i giudici di merito, la pretesa della società mancava di un fondamento giuridico solido. Di fronte a questa doppia sconfitta, la società ha deciso di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, ricorrendo in Cassazione.

Il Ricorso e il Tema dei Conguagli Servizio Idrico

La società idrica ha basato il suo ricorso su un unico, ma articolato, motivo: la violazione e falsa applicazione di numerose norme di legge. Tra queste figurano disposizioni del Codice dell’Ambiente (D.Lgs. 152/2006), direttive europee, leggi nazionali sulla regolazione dei servizi pubblici (L. 481/1995) e delibere delle autorità di settore (AEEGSI e AATO).

Il cuore della controversia risiede nella legittimità, per il gestore del servizio idrico, di richiedere pagamenti retroattivi a titolo di conguaglio, per coprire costi che non erano stati pienamente contabilizzati nelle tariffe degli anni precedenti. La difesa del gestore sostiene che tali richieste siano imposte dalla normativa per garantire l’equilibrio economico-finanziario della gestione e il principio del “full cost recovery”, secondo cui i costi integrali del servizio devono essere coperti dalle tariffe.

La Decisione della Corte: Un Rinvio Strategico

La Terza Sezione Civile della Cassazione, investita del caso, ha rilevato che una questione identica era già stata sottoposta all’attenzione delle Sezioni Unite con un’altra ordinanza. Le Sezioni Unite, infatti, sono l’organo supremo della Cassazione, con il compito di risolvere i contrasti giurisprudenziali e di pronunciarsi su questioni di massima importanza per assicurare l’uniforme interpretazione della legge.

L’Attesa per il Verdetto delle Sezioni Unite

L’udienza pubblica davanti alle Sezioni Unite si è già tenuta, ma la decisione non è stata ancora depositata. In questa situazione, la Terza Sezione ha ritenuto opportuno non procedere con una propria decisione, che avrebbe potuto essere superata o contraddetta dalla pronuncia imminente delle Sezioni Unite. Ha quindi emesso un’ordinanza interlocutoria, disponendo il “rinvio a nuovo ruolo” della causa.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La motivazione alla base della decisione è eminentemente processuale e improntata a principi di economia e certezza del diritto. Proseguire con il giudizio sarebbe stato inefficiente. La pronuncia delle Sezioni Unite, infatti, stabilirà un principio di diritto vincolante che risolverà in modo definitivo la questione della spettanza dei conguagli servizio idrico al gestore. Attendere tale pronuncia significa garantire una soluzione coerente e uniforme per questo e per tutti gli altri casi pendenti sulla stessa materia, evitando il rischio di sentenze contrastanti.

Conclusioni: Cosa Significa per i Consumatori?

L’ordinanza interlocutoria non entra nel merito della ragione o del torto delle parti, ma congela la situazione in attesa di un chiarimento definitivo. Per i consumatori, questo significa che l’incertezza sulla legittimità delle richieste di conguaglio persiste. Tuttavia, la decisione finale delle Sezioni Unite avrà un’importanza cruciale: creerà un precedente forte e vincolante, che definirà una volta per tutte i diritti e gli obblighi di utenti e gestori in materia di partite pregresse. Fino ad allora, ogni contenzioso simile sarà probabilmente sospeso in attesa del verdetto della massima istanza della giurisprudenza italiana.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso sui conguagli del servizio idrico?
La Corte ha sospeso la decisione perché una questione identica è già pendente di fronte alle Sezioni Unite, il massimo organo della Cassazione. Per garantire una interpretazione uniforme della legge ed evitare sentenze contrastanti, ha preferito attendere la loro pronuncia, che sarà vincolante.

Cosa sono i “conguagli regolatori” al centro della disputa?
Sono somme aggiuntive richieste ai consumatori per adeguare le bollette pagate in passato ai costi effettivi del servizio idrico, così come determinati retroattivamente dall’autorità di regolazione del settore. La loro legittimità è il punto centrale della controversia.

Qual è il ruolo delle Sezioni Unite in questa vicenda?
Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno il compito di risolvere questioni di diritto di massima importanza o su cui esistono contrasti interpretativi. La loro futura sentenza stabilirà un principio di diritto definitivo e vincolante sulla legittimità dei conguagli regolatori nel servizio idrico, risolvendo l’incertezza attuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 19551 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 19551 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17720/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, domicilio digitale ex lege ;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME;

-intimato-

Avverso la SENTENZA del TRIBUNALE ORISTANO n. 71/2023, depositata il 09/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO IN FATTO CHE:

il Giudice di Pace di Macomer, con la sentenza n. 2/2019, e, successivamente, il Tribunale di Oristano, con la sentenza n. 71/2023, pubblicata il 09.02.2023, hanno confermato la non debenza da parte di NOME COGNOME delle somme richiestegli da RAGIONE_SOCIALE a titolo di partite pregresse/conguagli regolatori in relazione agli anni 2005/2011.

RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza del Tribunale di Oristano, formulando un solo motivo.

NOME COGNOME non svolge attività difensiva in questa sede.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.

Considerato che:

il motivo è così rubricato: «Art.360, comma 1, n°3, c.p.c.: violazione o falsa applicazione di norme di diritto in relazione agli artt. 142, comma 3, e 154 del D.Lgs. n° 152/2006, art. 9 Dir. 2000/60/CE, all’art. 21, commi 13 e 19 del D.L. n°201/2011, convertito con modificazioni dalla L. 22.12.2011, n°214, all’art. 10 del D.L. n° 70/2011, convertito con modificazioni dalla L. 12.07.2011, n°106, all’art. 3 D.P.C.M. 22.07.2012, agli artt. 1, comma 1, e 2, comma 12, lett. h), L.481/1995, all’art.1339 c.c., alle Delibere n°643/2013/R/IDR dell’AEEGSI e n° 18/2014 dell’AATO della Sardegna ed al Regolamento del S.I.I. (art. B.16), all’art.11 delle preleggi»;
con ordinanza n. 18009/2024, depositata il 1°/07/2024, la Prima Sezione civile ha disposto la trasmissione degli atti del ricorso RG. 9782/2021 alla Prima Presidente, per valutare l’assegnazione del ricorso alle Sezioni Unite con riferimento alla problematica -quella della spettanza al gestore del servizio idrico

integrato dei conguagli regolatori -posta dall’unico motivo dell’odierno ricorso;

l’udienza pubblica delle Sezioni Unite si è tenuta il 6 maggio 2025, ma la decisione non è stata ancora resa pubblica;

va disposto il rinvio a nuovo ruolo in attesa del deposito della pronuncia delle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo in attesa del deposito della pronunzia delle Sezioni Unite.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 6 giugno 2025 dalla

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.