Conguagli regolatori: la Cassazione attende le S.U.

Un utente ha contestato l’addebito di conguagli regolatori retroattivi in una bolletta del servizio idrico. I tribunali di merito hanno accolto la sua domanda, ritenendo la pretesa illegittima. La società fornitrice ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite su una questione di diritto analoga, al fine di garantire uniformità di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Conguagli Regolatori in Bolletta: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

L’arrivo di una bolletta con voci di costo inaspettate è un’esperienza comune e spesso frustrante. Tra queste, i cosiddetti conguagli regolatori rappresentano una delle questioni più dibattute, poiché impongono pagamenti retroattivi per consumi di anni passati. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in pausa una di queste controversie, evidenziando la necessità di un chiarimento definitivo da parte del suo massimo organo, le Sezioni Unite.

I Fatti del Caso: Una Bolletta Contestata

La vicenda ha origine dalla fattura emessa da una società di fornitura idrica nei confronti di un utente domestico. La bolletta includeva una voce specifica denominata «partite pregresse conguagli regolatori 2005/2011», con la quale si richiedeva il pagamento di un importo aggiuntivo per adeguare le tariffe di consumi avvenuti molti anni prima.

Ritenendo la richiesta illegittima, l’utente ha deciso di agire per vie legali per ottenere l’annullamento di tale addebito, dando il via a un contenzioso che è giunto fino al terzo grado di giudizio.

Il Percorso Giudiziario e la Legittimità dei Conguagli Regolatori

Sia il Giudice di Pace in primo grado che il Tribunale in appello hanno dato ragione all’utente. Secondo i giudici di merito, la controversia non riguardava la legittimità degli atti amministrativi di revisione tariffaria, ma la validità della pretesa creditoria all’interno del rapporto contrattuale tra la società e il cliente.

Il Tribunale ha stabilito che la pretesa della società fornitrice era illegittima per due motivi principali:
1. Violazione del principio di irretroattività: La delibera su cui si basava il conguaglio non poteva avere effetti retroattivi, andando a modificare le condizioni economiche di un servizio già erogato e pagato in anni precedenti.
2. Mancanza di titolo giuridico: La richiesta di pagamento per la differenza tra costi e ricavi relativi al periodo 2005-2011, fatturata nel 2016, era priva di una valida base legale nel contratto di utenza.

La società, sostenendo invece la piena legittimità della delibera e della conseguente pretesa, ha proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: Un Rinvio Strategico

Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione non entra nel merito della questione. Il provvedimento è, infatti, un’ordinanza interlocutoria con cui si dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questa decisione è motivata dalla pendenza di un’altra causa, con oggetto identico, davanti alle Sezioni Unite della stessa Corte.

Le Motivazioni

La motivazione alla base del rinvio è di natura prettamente procedurale e risponde a un’esigenza di economia processuale e di certezza del diritto. Poiché la questione sulla legittimità dei conguagli regolatori retroattivi è di particolare importanza e ha dato luogo a interpretazioni diverse, la Corte ha ritenuto opportuno attendere la pronuncia delle Sezioni Unite. Questo approccio è volto a prevenire la formazione di giudicati contrastanti e a garantire un’interpretazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria, pur non decidendo il caso specifico, assume un’importanza rilevante. Essa conferma che la questione dei conguagli regolatori è complessa e di primario interesse, tanto da richiedere l’intervento del massimo consesso della giurisprudenza di legittimità. La futura decisione delle Sezioni Unite farà finalmente luce sulla possibilità per i gestori di servizi pubblici di richiedere pagamenti retroattivi, stabilendo un principio di diritto che vincolerà i giudici nelle innumerevoli controversie simili e che avrà un impatto diretto sulle bollette di milioni di utenti.

Cosa sono i “conguagli regolatori” contestati in questo caso?
Sono addebiti retroattivi applicati in una bolletta del servizio idrico per recuperare la differenza tra i costi e i ricavi del fornitore relativi a un periodo passato (2005-2011), sulla base di una delibera tariffaria successiva.

Perché i giudici di primo e secondo grado hanno dato ragione all’utente?
Perché hanno ritenuto che la pretesa di pagamento fosse illegittima, in quanto violava il principio di irretroattività e mancava di un valido titolo giuridico all’interno del contratto di fornitura stipulato tra le parti.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha emesso una decisione definitiva sul merito. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha sospeso il giudizio (rinvio a nuovo ruolo), in attesa che le sue Sezioni Unite si pronuncino su una questione di diritto identica in un altro procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18254 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18254 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 8201/2020 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa per procura speciale in calce al ricorso dall’AVV_NOTAIO, nonché giusta procura in calce alla memoria del 7 dicembre 2023 dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio del primo difensore in Roma, INDIRIZZO, il quale dichiara di ricevere le comunicazioni e le notificazioni all’indirizzo di posta elettronica certificata indicato.
-ricorrente –

contro

COGNOME NOME

avverso la sentenza del tribunale di Oristano n. 7/2021, depositata in data 7 gennaio 2021;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 23/5/2024 dal AVV_NOTAIO;

udito il P.M., in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso nei suoi motivi secondo e terzo , che uditi, per la ricorrente, l’AVV_NOTAIO e l’AVV_NOTAIO hanno chiesto l’ accogliersi il proprio ricorso;

Considerato che:

NOME COGNOME esponeva che, a fronte del contratto di utenza con RAGIONE_SOCIALE, aveva ricevuto la fatture emessa in data 28/4/2016, con la quale era stata unilateralmente inserita la voce «partite pregresse conguagli regolatori 2005/2011».

Rilevava che gli veniva chiesto, quale utente della fornitura del servizio per uso domestico presidente, il pagamento di euro 276,58.

Il giudice di pace respingeva l’eccezione di difetto di giurisdizione del giudice ordinario sollevata da COGNOME, mentre accoglieva la domanda con riferimento alle partite pregresse.

Il tribunale di Oristano rigettava l’appello articolato da RAGIONE_SOCIALE.

Preliminarmente respingeva il motivo d’appello relativo al difetto di giurisdizione del giudice ordinario. In realtà, la controversia sorta tra le parti non riguardava in via principale la legittimità degli atti amministrativi di revisione tariffaria, di cui si chiedeva la

disapplicazione, bensì la legittimità della pretesa creditoria fondata sul rapporto di utenza.

Il tribunale respingeva anche il secondo motivo di impugnazione di COGNOME, con cui quest’ultima lamentava l’erroneità e l’ingiustizia della decisione impugnata, sul presupposto della legittimità della delibera n. 18 del 26 giugno 2014 e della pretesa afferente le «partite pregresse».

Per il giudice d’appello, il gestore aveva illustrato i conguagli per le partite pregresse, chiamandoli «regolatori» e trasferendo così, nominalmente, all’oggetto un attributo del titolo, e li aveva definiti come una componente tariffaria di competenza dell’anno 2014, rappresentativa «della differenza tra i costi e ricavi sino al 2011, per un ammontare commisurato ai consumi di ciascun utente nel 2012».

Tale deliberazione non poteva porsi in contrasto con il principio di irretroattività.

Pertanto, la pretesa di cui alla fattura del 28 aprile 2016, emessa a titolo di conguagli per partite pregresse, in relazione agli anni 2005/2011, era priva di titolo giuridico e la pretesa differenza non era dovuta.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE, depositando anche memoria scritta.

E’ rimasto intimato NOME COGNOME.

A seguito di ordinanza interlocutoria di questa Corte n. 2880/2024, depositata il 31 gennaio 2024, è stata fissata l’udienza pubblica del 23 maggio 2024.

Il Collegio ritiene necessario disporre rinvio a nuovo ruolo per le ragioni tutte esposte nell’ordinanza interlocutoria n. 18009/2024 dell’1/7/2024, pronunciata nel proc. r.g. 9782/2021, con cui è stata disposta la trasmissione degli atti di quel ricorso alla Prima

Presidente della Corte per la valutazione dell’assegnazione del suo esame alle Sezioni Unite, il cui esito occorre attendere.

P.Q.M.

Dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite di questa Corte.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio del 23 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.