Conguagli regolatori: Cassazione attende Sezioni Unite

Una società di gestione del servizio idrico ha presentato ricorso in Cassazione dopo che i giudici di merito avevano annullato le sue richieste di pagamento per conguagli regolatori nei confronti di un utente. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul caso. La ragione del rinvio è l’attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione identica, al fine di garantire un’interpretazione uniforme della legge in materia di recupero dei costi del servizio idrico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Conguagli Regolatori Idrici: la Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

La questione della legittimità dei conguagli regolatori nelle bollette del servizio idrico è un tema che da anni anima il dibattito legale e interessa migliaia di utenti. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi su un caso specifico, preferendo attendere la decisione delle Sezioni Unite, chiamate a fare chiarezza su questo argomento complesso. Vediamo nel dettaglio la vicenda processuale e le ragioni di questa scelta prudenziale.

I Fatti di Causa: la Contestazione delle Partite Pregresse

La controversia nasce dalla richiesta di pagamento avanzata da una società di gestione del servizio idrico nei confronti di un utente. La società pretendeva il versamento di somme a titolo di ‘partite pregresse’ o ‘conguagli regolatori‘, relative a un periodo compreso tra il 2005 e il 2011.

L’utente si era opposto a tale richiesta e la sua posizione è stata accolta sia in primo grado dal Giudice di Pace, sia in appello dal Tribunale. Entrambi i giudici di merito hanno escluso la debenza di tali somme, ritenendole non dovute.

Contro la sentenza di secondo grado, la società idrica ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che i giudici avessero errato nel negare il suo diritto al recupero di tali costi.

La Questione Giuridica e i motivi del ricorso sui conguagli regolatori

Il gestore idrico ha basato il suo ricorso sulla presunta violazione e falsa applicazione di un vasto quadro normativo, sia nazionale che europeo. Secondo la tesi della società, le norme in materia di determinazione tariffaria e di recupero dei costi del servizio idrico integrato le avrebbero conferito il diritto di richiedere i conguagli regolatori anche per periodi passati.

Il nucleo della questione giuridica è proprio questo: può un gestore, sulla base di nuove disposizioni regolamentari, richiedere agli utenti somme relative a consumi avvenuti anni prima? I giudici di merito avevano risposto negativamente, ma la questione è tutt’altro che pacifica e ha generato orientamenti giurisprudenziali non sempre uniformi.

Le Motivazioni della Sospensione

La Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha emesso un’ordinanza interlocutoria, ovvero un provvedimento che non definisce il giudizio. La Corte ha deciso di disporre il ‘rinvio a nuovo ruolo’ della causa, sospendendola di fatto.

La motivazione di tale scelta è di fondamentale importanza per la coerenza del sistema giudiziario. I giudici hanno rilevato che una questione del tutto analoga, concernente proprio la spettanza al gestore dei conguagli regolatori, è già stata rimessa al vaglio delle Sezioni Unite della Cassazione con un’altra ordinanza. Le Sezioni Unite, infatti, hanno il compito di risolvere i contrasti giurisprudenziali e di enunciare principi di diritto di massima importanza, garantendo l’uniforme interpretazione della legge.

Poiché l’udienza dinanzi alle Sezioni Unite si è già tenuta ma la decisione non è stata ancora depositata, la Terza Sezione ha ritenuto opportuno e necessario attendere tale pronuncia prima di decidere il caso specifico. Questa attesa previene il rischio di emettere una sentenza che potrebbe poi essere in contrasto con il principio di diritto enunciato dalla massima istanza della giurisprudenza di legittimità.

Le Conclusioni: l’Attesa di un Principio di Diritto

L’ordinanza in commento evidenzia un approccio prudente e sistematico da parte della Corte di Cassazione. Anziché decidere un singolo caso rischiando di creare ulteriore incertezza, la Corte preferisce attendere la pronuncia delle Sezioni Unite, che avrà valore di guida per tutti i casi futuri sulla stessa materia.

La futura decisione delle Sezioni Unite sui conguagli regolatori sarà quindi cruciale per definire in modo chiaro e uniforme i diritti e gli obblighi di gestori e utenti del servizio idrico integrato. Per ora, la questione rimane sospesa, in attesa che la Corte, nella sua composizione più autorevole, stabilisca un principio di diritto definitivo che porrà fine a un lungo periodo di incertezza legale e contenziosi.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi subito sul caso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché una questione giuridica identica, relativa alla legittimità dei conguagli regolatori, è già stata sottoposta alle Sezioni Unite della stessa Corte. Per garantire uniformità e coerenza nelle decisioni, ha preferito attendere la pronuncia delle Sezioni Unite prima di decidere.

Cosa sono i ‘conguagli regolatori’ oggetto della disputa?
Sono somme richieste da una società di gestione del servizio idrico a un utente, relative a periodi di consumo passati (in questo caso, anni dal 2005 al 2011), per adeguare le tariffe a posteriori sulla base di nuove disposizioni o calcoli regolamentari.

Qual è il ruolo delle Sezioni Unite in questa vicenda?
Le Sezioni Unite sono la massima istanza della Corte di Cassazione. Il loro intervento è necessario per risolvere questioni di particolare importanza o quando esistono interpretazioni contrastanti della stessa norma. La loro decisione stabilirà un principio di diritto vincolante che farà da guida per tutti i futuri casi simili a questo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 19554 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 19554 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17721/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in CAGLIARI INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che l a rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

NOME

-intimato- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di ORISTANO n. 73/2023 depositata il 09/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/07/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

Il Giudice di Pace di Oristano, con sentenza n. 349/2018, confermata dal Tribunale di Oristano con sentenza n. 73/2023, pubblicata il 9 febbraio 2023, ha escluso la debenza, da parte di NOME COGNOME delle somme richieste da RAGIONE_SOCIALE a titolo di partite pregresse/conguagli regolatori, riferite agli anni 2005-2011.

Avverso detta pronuncia RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

L’intimato non ha svolto attività difensiva.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico motivo di ricorso, rubricato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la società ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione di norme di diritto, in particolare degli artt. 142, comma 3, e 154 del d.lgs. n. 152/2006; dell’art. 9 della Direttiva 2000/60/CE; degli artt. 21, commi 13 e 19, del d.l. n. 201/2011, convertito con modificazioni dalla l. n. 214/2011; dell’art. 10 del d.l. n. 70/2011, convertito con modificazioni dalla l. n. 106/2011; dell’art. 3 del D.P.C.M. 22 luglio 2012; degli artt. 1, comma 1, e 2, comma 12, lett. h), della l. n. 481/1995; dell’art. 1339 c.c.; nonché delle delibere AEEGSI n. 643/2013/R/IDR e AATO Sardegna n. 18/2014, del Regolamento del Servizio Idrico Integrato (art. B.16), e dell’art. 11 delle preleggi.
La ricorrente assume che il Tribunale avrebbe erroneamente negato la debenza delle partite pregresse/conguagli regolatori, in violazione del quadro normativo e regolatorio vigente in materia di

determinazione tariffaria e recupero dei costi del servizio idrico integrato.

Con ordinanza n. 18009/2024, depositata il 1° luglio 2024, la Prima Sezione civile ha disposto la trasmissione degli atti del ricorso R.G. n. 9782/2021 alla Prima Presidente, affinché valutasse l’eventuale assegnazione del ricorso alle Sezioni Unite, in relazione alla questione -oggetto dell’unico motivo del presente ricorso concernente la spettanza al gestore del servizio idrico integrato dei conguagli regolatori.

L’udienza pubblica dinanzi alle Sezioni Unite si è tenuta in data 6 maggio 2025, ma alla data odierna la relativa decisione non risulta ancora depositata.

Pertanto, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione oggetto del presente ricorso, va disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo in attesa del deposito della pronunzia delle Sezioni Unite.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 11 luglio 2025 dalla Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.