Conflitto di competenza: la residenza determina il foro

La Corte di Cassazione interviene per risolvere un conflitto di competenza sorto tra due tribunali. Un cittadino aveva avviato una causa contro un ente previdenziale, ma il primo giudice ha erroneamente indicato come competente il Tribunale di Latina. Quest’ultimo ha sollevato d’ufficio il conflitto, sostenendo che la competenza, basata sulla residenza del cittadino in Gaeta, spettasse al Tribunale di Cassino. La Cassazione ha dato ragione al secondo giudice, stabilendo che il tribunale competente è effettivamente quello nella cui circoscrizione rientra il comune di residenza dell’attore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Conflitto di Competenza: la Cassazione Chiarisce il Ruolo della Residenza

L’individuazione del giudice territorialmente competente è un passo fondamentale per garantire un processo giusto ed efficiente. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione ha messo in luce le dinamiche del conflitto di competenza, un istituto processuale che si attiva quando sorge incertezza su quale tribunale debba decidere una controversia. La vicenda, nata da una causa previdenziale, ha visto tre diversi tribunali coinvolti prima dell’intervento risolutore della Suprema Corte.

La Vicenda Processuale: Un Errore di Assegnazione

Un cittadino ha intentato una causa contro un noto ente previdenziale per contestare un presunto indebito assistenziale. Il procedimento è stato inizialmente avviato presso il Tribunale di Napoli Nord, il quale ha però dichiarato la propria incompetenza territoriale. Basandosi sul fatto, non contestato, che la residenza dell’attore fosse nel comune di Gaeta, il primo giudice ha indicato come competente il Tribunale di Latina.

Una volta che la causa è stata riassunta davanti al Tribunale di Latina, quest’ultimo ha sollevato d’ufficio un conflitto di competenza. Il giudice di Latina ha infatti osservato che il comune di Gaeta non rientra nella propria circoscrizione territoriale, bensì in quella del Tribunale di Cassino. Di conseguenza, ha richiesto l’intervento della Corte di Cassazione per dirimere la questione.

L’Analisi della Corte di Cassazione sul conflitto di competenza

La Corte di Cassazione è stata chiamata a decidere quale dei tribunali fosse effettivamente competente a giudicare la controversia. L’analisi si è concentrata su un principio consolidato della giurisprudenza.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudice al quale viene rimessa una causa (il cosiddetto giudice ad quem) non è vincolato dall’accertamento di fatto compiuto dal primo giudice (giudice a quo). Ciò significa che il secondo giudice ha il pieno potere, e dovere, di verificare autonomamente la propria competenza e, se del caso, di sollevare un conflitto di competenza.

Nel caso specifico, la residenza dell’attore nel comune di Gaeta era un dato pacifico e non controverso. Il Tribunale di Latina ha correttamente rilevato che, in base alle norme sulla ripartizione territoriale della giurisdizione, il comune di Gaeta appartiene alla circoscrizione del Tribunale di Cassino. L’errore del primo giudice non è stato nell’individuare la residenza, ma nell’associare quella residenza al foro sbagliato (Latina invece di Cassino). La Corte ha quindi validato l’iniziativa del Tribunale di Latina, ritenendo il conflitto fondato.

Le Conclusioni: Competenza al Tribunale di Cassino

Sulla base di queste motivazioni, la Corte di Cassazione ha risolto il conflitto dichiarando la competenza territoriale del Tribunale di Cassino, in funzione di giudice del lavoro, a decidere sulla controversia tra il cittadino e l’ente previdenziale. Questa ordinanza sottolinea l’importanza di una corretta individuazione del foro competente fin dall’inizio del giudizio per evitare inutili ritardi processuali e riafferma il ruolo attivo del giudice ad quem nel correggere eventuali errori procedurali.

Un giudice che riceve una causa da un altro tribunale può contestare la competenza?
Sì. Il giudice al quale la causa è trasferita (ad quem) non è vincolato dalla decisione del primo giudice (a quo) e può sollevare un conflitto di competenza d’ufficio se ritiene che la giurisdizione spetti a un terzo tribunale.

Quale criterio ha usato la Corte di Cassazione per risolvere il conflitto di competenza in questo caso?
La Corte ha utilizzato il criterio della residenza della parte attrice. Poiché era pacifico che il cittadino risiedesse in un comune (Gaeta) rientrante nella circoscrizione territoriale del Tribunale di Cassino, ha dichiarato quest’ultimo competente.

Perché il primo tribunale aveva indicato un giudice diverso da quello poi ritenuto competente?
Il primo tribunale, pur avendo correttamente identificato la residenza dell’attore, ha commesso un errore materiale nell’indicare il tribunale competente per quel territorio, assegnando la causa al Tribunale di Latina anziché a quello, corretto, di Cassino.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19409 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19409 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/07/2025

Oggetto

Conflitto di competenza

R.G.N.25699/2024

COGNOME

Rep.

Ud.08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza d’ufficio n. 25699- 2024 proposto da:

TRIBUNALE di LATINA, con ordinanza R.G.N. 1489/2024 del 26/09/2024;

nel procedimento pendente tra:

COGNOME;

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME;

– resistente – udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte.

RILEVATO IN FATTO

che, con ordinanza depositata il 5.4.2024, il Tribunale di Napoli Nord ha dichiarato la propria incompetenza per territorio sulla domanda di NOME COGNOME volta alla declaratoria dell’insussistenza dell’indebito assistenziale contestatogli dall’INPS e, sul presupposto incontroverso che la residenza dell’attore fosse ubicata in Gaeta, ha dichiarato competente a conoscere della lite il Tribunale di Latina;

che, riassunta la causa da parte ricorrente, il Tribunale di Latina, con ordinanza depositata il 26.9.2024, ha sollevato d’ufficio conflitto di competenza, rilevando che il comune di Gaeta rientra nella circoscrizione territoriale del Tribunale di Cassino (così l’ordinanza cit., pag. 1);

che il Pubblico ministero ha depositato conclusioni scritte; che, chiamata la causa all’adunanza camerale dell’8.4.2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che questa Corte ha ormai consolidato il principio secondo cui il giudice al quale è rimessa la causa a seguito di declaratoria d’incompetenza non è vincolato all’accertamento di fatto compiuto dal giudice a quo , ben potendo svolgere quelle attività processuali strettamente funzionali alla valutazione riguardante la prospettabilità del conflitto di competenza (così da ult. Cass. n. 21629 del 2020, sulla scorta di Cass. n. 20445 del 2018);

che, nel caso di specie, peraltro, affatto correttamente il giudice ad quem ha rilevato che, pacifica essendo la residenza in Gaeta della parte attrice, la declaratoria d’incompetenza avrebbe dovuto essere effettuata a beneficio del Tribunale di Cassino,

nella cui circoscrizione territoriale rientra il comune di Gaeta, non già in favore del Tribunale di Latina;

che va pertanto dichiarata la competenza territoriale del Tribunale di Cassino a conoscere della controversia oggetto del presente giudizio;

che nulla va pronunciato sulle spese;

P. Q. M.

La Corte, pronunciando sul regolamento di competenza d’ufficio, dichiara la competenza territoriale del Tribunale di Cassino in funzione di giudice del lavoro.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’8.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.