Concorso di colpa assegno: spedizione e responsabilità

Una società di servizi postali era stata ritenuta unica responsabile dalla Corte d’Appello per aver pagato un assegno non trasferibile rubato. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un concorso di colpa per l’assegno tra l’istituto pagatore e la società mittente, poiché quest’ultima, spedendo il titolo tramite posta ordinaria, aveva assunto un rischio ingiustificato. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione del riparto di responsabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Spedizione Assegno e Rischio Furto: La Cassazione sul Concorso di Colpa

Introduzione: Il Rischio della Posta Ordinaria

La spedizione di un assegno tramite posta ordinaria è una pratica comune ma rischiosa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: chi sceglie questa modalità di invio si assume una parte di responsabilità in caso di furto e incasso fraudolento. La Suprema Corte ha chiarito come si configura il concorso di colpa per l’assegno tra il mittente e l’istituto di credito o postale che effettua il pagamento senza la dovuta diligenza, modificando l’esito di un giudizio che aveva inizialmente attribuito l’intera colpa all’operatore pagatore.

Il Fatto: Un Assegno Intercettato e Incassato Fraudolentemente

Il caso ha origine dalla richiesta di risarcimento di una compagnia assicurativa nei confronti di una società di servizi postali. La compagnia aveva emesso un assegno di traenza non trasferibile per liquidare un sinistro a un avvocato. L’assegno, spedito tramite posta ordinaria, non è mai giunto a destinazione. Ignoti lo avevano sottratto e, presentandosi presso uno sportello della società di servizi postali, erano riusciti a incassarlo. Per farlo, avevano esibito un semplice codice fiscale e aperto un libretto postale al portatore appositamente per l’operazione, senza essere clienti pregressi.

La Decisione di Appello: Tutta la Colpa sull’Istituto Pagatore

La Corte di Appello, riformando la sentenza di primo grado, aveva ritenuto la società di servizi postali esclusivamente responsabile del danno. Secondo i giudici di merito, l’istituto negoziatore aveva agito con grave negligenza. I segnali di anomalia erano evidenti: il presentatore era sconosciuto, si era identificato con un documento (il codice fiscale) privo di fotografia e inidoneo a certificarne l’identità, e aveva aperto un libretto al solo scopo di incassare il titolo. La Corte territoriale aveva quindi escluso qualsiasi responsabilità della compagnia assicurativa mittente, ritenendo irrilevante la modalità di spedizione dell’assegno ai fini del nesso causale.

Il Giudizio della Cassazione e il Principio del Concorso di Colpa Assegno

La società di servizi postali ha impugnato la sentenza di appello dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il ricorso su due motivi. La Suprema Corte ha ritenuto inammissibile il primo ma fondato il secondo, cassando la sentenza e rinviando la causa per una nuova valutazione.

Il Primo Motivo: La Negligenza nell’Identificazione

Nel primo motivo, la ricorrente lamentava una violazione di legge e l’omesso esame di un fatto decisivo, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nell’attribuirle la responsabilità. La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile, in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Ha inoltre sottolineato che l’identificazione basata sul solo codice fiscale è palesemente inidonea, data l’assenza di foto e altri elementi caratterizzanti.

Il Secondo Motivo: Il Riconoscimento del Concorso di Colpa del Mittente

Il secondo motivo, invece, è stato accolto. La società ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel non considerare il concorso di colpa assegno della compagnia mittente, la quale, scegliendo la posta ordinaria, si era volontariamente esposta a un rischio elevato di sottrazione del titolo. Su questo punto, la Cassazione ha dato piena ragione alla ricorrente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato principio di diritto, espresso in particolare da una sentenza delle Sezioni Unite (n. 9769/2020). Secondo tale orientamento, la spedizione di un assegno, seppur non trasferibile, tramite posta ordinaria costituisce una condotta imprudente del mittente. Questa modalità di invio, data la sua intrinseca vulnerabilità, espone il mittente a un “rischio superiore a quello consentito dal rispetto delle regole di comune prudenza”.
Di conseguenza, la condotta del mittente non è neutra, ma si configura come un antecedente necessario che contribuisce a causare l’evento dannoso. Essa concorre con il comportamento colposo dell’istituto negoziatore che non identifica correttamente il presentatore del titolo. Pertanto, la responsabilità del danno non può essere addebitata esclusivamente all’istituto pagatore, ma deve essere ripartita tra entrambi i soggetti in base al rispettivo grado di colpa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Chi Spedisce Assegni

La decisione della Cassazione conferma che la scelta di spedire un assegno per posta ordinaria non è priva di conseguenze legali. Chi adotta questa prassi deve essere consapevole che, in caso di furto e incasso fraudolento, sarà probabilmente chiamato a rispondere per concorso di colpa, con una conseguente riduzione del risarcimento ottenibile. L’ordinanza sottolinea l’importanza di utilizzare metodi di spedizione più sicuri e tracciabili (come la posta assicurata o il corriere) per tutelare non solo i propri interessi, ma anche quelli degli altri soggetti coinvolti nella circolazione del titolo di credito. La Corte d’Appello dovrà ora riesaminare il caso e quantificare le rispettive quote di responsabilità tra la compagnia assicurativa e la società di servizi postali.

Chi è responsabile se un assegno non trasferibile, spedito per posta ordinaria, viene rubato e incassato fraudolentemente?
Secondo la Corte di Cassazione, la responsabilità è condivisa. Si configura un concorso di colpa tra il mittente, che ha scelto una modalità di spedizione insicura, e l’istituto pagatore (banca o posta) che ha effettuato il pagamento senza la dovuta diligenza nell’identificazione del presentatore.

Perché spedire un assegno per posta ordinaria costituisce una colpa per il mittente?
Perché tale modalità di spedizione espone volontariamente il mittente a un rischio di sottrazione del titolo superiore a quello consentito dalle normali regole di prudenza. Questa condotta imprudente è considerata un antecedente causale che contribuisce a determinare il danno finale, insieme alla negligenza dell’istituto pagatore.

È sufficiente il codice fiscale per identificare chi incassa un assegno?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il solo codice fiscale è un documento del tutto inidoneo a dimostrare l’identità del presentatore, in quanto privo di fotografia e di altri elementi caratterizzanti necessari per una corretta identificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 31671 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 31671 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15559/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME giusta procura a margine del ricorso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del l.r.p.t., rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME giusta procura in atti;

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, quarta sezione civile, n. 6078/2019 del 10/10/2019, resa nel procedimento n.r.g. 57/2015;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 6 dicembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Poste Italiane s.p.a. ha proposto ricorso in cassazione, affidato a due motivi, avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Roma, in riforma della sentenza del locale Tribunale, l’ ha ritenuta esclusiva responsabile del danno cagionato a Unipolsai Assicurazioni s.p.a. per effetto dell’ abusivo incasso presso uno sportello postale da parte di ignoti di un assegno di traenza non trasferibile emesso dalla predetta assicurazione in favore di un avvocato a definizione di un sinistro.

La Corte territoriale, per quanto ancora in questa sede interessa, ha ritenuto: a) che sussisteva la responsabilità dell’istituto negoziatore dell’assegno, posto che esso aveva omesso di usare la diligenza professionale richiesta per l’operazione effettuata, in presenza nella fattispecie di indici di anomalia, identificati nella semplice esibizione da parte del presentatore di un codice fiscale, e nella circostanza che detto presentatore non era cliente di Poste e, quindi, a essa del tutto sconosciuto, sino al momento in cui, proprio allo scopo di incassare il titolo, aveva aperto un libretto postale al portatore; b) che, nella specie, doveva escludersi l’applicabilità dell’ art. 1227 cod. civ., invocata da Poste nei confronti dell’emittente il titolo, siccome le forme di spedizione del medesimo all’ effettivo beneficiario non costituivano elemento valorizzabile ai fini dell’ interruzione del nesso causale che legava il fatto dannoso all’ esclusiva responsabilità dell’ istituto negoziatore del titolo.
RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso e ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

1. Il ricorso lamenta:

a. «1° MOTIVO: art. 360 nn 3 e 5 cpc – violazione e falsa applicazione dell’art. 43 del RD 1736/33 in riferimento agli artt. 1218, 1176, 2 comma, 1992 cc, e legge 445/2000 -omesso esame di un fatto decisivo che ha formato oggetto del giudizio» deducendo l’erroneità della sentenza impugnata nell’attribuzione della responsabilità, per averne la Corte territoriale oggettivizzato la valutazione in capo a essa ricorrente.

Il motivo è inammissibile poiché, in relazione all ‘ asserita falsa applicazione di legge, è in effetti volto a richiedere a questa Corte una non consentita riedizione del giudizio di fatto svolto nella fase di merito, avendo la Corte territoriale, come si evince dalla superiore narrativa, chiaramente ed espressamente enucleato le circostanze fattuali dalle quali ha dedotto la sussistenza dell’ inadempimento contrattuale attribuito all ‘ odierna ricorrente. In relazione al vizio motivazionale, la censura omette di indicare specificamente quali fatti storico-naturalisitici sarebbero stati omessi, e di dedurne specificamente l’avvenuta sottoposizione a contraddittorio e la decisività ai fini del decidere, mostrandosi, pertanto, altrettanto inammissibile anche in tale parte. Va solo aggiunto che la fattispecie per cui è causa è diversa da quella oggetto di consolidata giurisprudenza di questa Corte (Cass. nn. 15638, 15642, 15643, 15651, 15818, 6781 e 16782 del 2022; Cass. nn. 12861 e 35755 del 2023; Sez. 1, Ordinanza n. 19351 del 2024), in tema di idoneità della carta di identità o della patente auto a costituire mezzo di identificazione
sufficiente del presentatore dell’assegno. Invero, come si evince dalla superiore narrativa, nel caso di specie è stato esibito solo un codice fiscale, che è documento del tutto inidoneo, per l’assenza di fotografie e di altri elementi caratterizzanti, a dimostrare l’identità del presentatore.

b. «2°: art. 360 nn 3 e 5 cpc – violazione e falsa applicazione dell’art. 83 DPR 156/73 e del DM 26/2/2004 (carta della qualità del servizio pubblico postale) in riferimento all’art. 1227 comma 1 cc e art. 43 L.A. Errato esame di un fatto decisivo che ha formato oggetto di discussione tra le parti» deducendo l’erroneità della sentenza laddove ha negato rilevanza causale nella determinazione dell’evento dannoso alla dedotta spedizione del titolo da parte dell’assicurazione per posta ordinaria e, quindi, con assunzione del rischio connesso alle relative modalità di consegna.
Il motivo è fondato alla luce di Cass., Sez. U, Sentenza n. 9769 del 26/05/2020, laddove è stato affermato il principio di diritto secondo cui la spedizione per posta ordinaria di un assegno, ancorché munito di clausola d’intrasferibilità, costituisce, in caso di sottrazione del titolo e riscossione da parte di un soggetto non legittimato, condotta idonea a giustificare l’affermazione del concorso di colpa del mittente, comportando, in relazione alle modalità di trasmissione e consegna previste dalla disciplina del servizio postale, l’esposizione volontaria del mittente ad un rischio superiore a quello consentito dal rispetto delle regole di comune prudenza e del dovere di agire per preservare gl’interessi degli altri soggetti coinvolti nella vicenda, e configurandosi dunque come un antecedente necessario dell’evento dannoso, concorrente con il comportamento colposo
eventualmente tenuto dalla banca nell’identificazione del presentatore.

A tale insegnamento la sentenza impugnata non risulta conforme, avendo negato (a pagg. 6-7) la rilevanza del concorso di colpa dell’assicurazione mittente nell’identica fattispecie.

La sentenza va, dunque, cassata e le parti rinviate alla Corte di appello di Roma, in diversa composizione, che provvederà

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.