Concorso di colpa: assegno nullo e negligenza

La Corte di Cassazione conferma il concorso di colpa di una vittima di truffa che aveva inviato prematuramente la foto di un assegno circolare nullo (privo di firma) al truffatore. Sebbene gli istituti di credito fossero negligenti per aver pagato il titolo, la condotta imprudente della vittima è stata ritenuta una causa concorrente del danno, giustificando una riduzione del risarcimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Concorso di Colpa: Assegno Nullo e Negligenza del Creditore

L’odierna analisi si concentra su una recente ordinanza della Corte di Cassazione che affronta un tema cruciale nella gestione delle truffe finanziarie: il concorso di colpa della vittima. Il caso esaminato chiarisce come un comportamento imprudente del danneggiato possa ridurre il suo diritto al risarcimento, anche a fronte di una palese negligenza da parte degli istituti di credito. La vicenda ruota attorno al pagamento di un assegno circolare palesemente nullo, in quanto privo della firma dell’istituto emittente.

I Fatti di Causa

Un cittadino, nell’ambito di una trattativa per l’acquisto di un veicolo, si trovava vittima di una truffa. Il presunto venditore richiedeva, a titolo di garanzia, l’invio della fotografia di un assegno circolare. Il cittadino, fidandosi, inviava l’immagine del titolo, che tuttavia era nullo perché mancante della sottoscrizione da parte della banca emittente. Sfruttando questa immagine, il truffatore riusciva a falsificare e a incassare il titolo di credito.

Il danneggiato citava in giudizio sia la banca negoziatrice sia l’istituto emittente, chiedendo il risarcimento del danno subito per l’illegittimo pagamento di un assegno nullo. Il Tribunale di primo grado riconosceva la responsabilità degli istituti di credito ma, al contempo, ravvisava un concorso di colpa del creditore ai sensi dell’art. 1227 c.c. La sua colpa, secondo il giudice, consisteva nell’aver inviato la foto dell’assegno molti giorni prima della conclusione dell’affare, agevolando così l’operazione di falsificazione. La Corte d’Appello confermava questa decisione, ritenendo equa la ripartizione della responsabilità.

I Motivi del Ricorso e la Responsabilità Bancaria

Il danneggiato proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che la responsabilità dovesse ricadere interamente sugli istituti di credito. Secondo la sua tesi, il pagamento di un assegno circolare privo della firma della banca emittente rappresentava una colpa talmente grave e inescusabile da assorbire qualsiasi altra negligenza. L’assenza della firma, infatti, rendeva il titolo giuridicamente nullo e come tale non avrebbe mai dovuto essere pagato.

Il ricorrente contestava quindi la sussistenza del nesso causale tra la sua condotta (l’invio della foto) e il danno, attribuendo l’evento dannoso esclusivamente all’azione colposa delle banche. Tra gli altri motivi, lamentava anche il mancato riconoscimento di determinate voci di spesa e di interessi.

La Valutazione del Concorso di Colpa da Parte della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. Il punto centrale della decisione risiede nella corretta applicazione del principio del concorso di colpa. I giudici hanno chiarito che, ai fini della riduzione del risarcimento, rileva qualsiasi condotta negligente o imprudente del danneggiato che si ponga come causa concorrente dell’evento dannoso. Tale condotta può essere anche antecedente al fatto illecito principale, purché sia legata a esso da un nesso eziologico.

Nel caso specifico, la Corte ha stabilito che inviare la fotografia di un assegno a un sedicente venditore, molto tempo prima della conclusione dell’affare, costituisce una condotta imprudente che contravviene alle normali regole di prudenza. Questo comportamento, sebbene non sia la causa diretta del pagamento illecito, è stato un antecedente necessario che ha agevolato e reso possibile la truffa. Senza l’invio della foto, la falsificazione non avrebbe avuto luogo.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione sottolineando che, se da un lato è indiscutibile la colpa degli istituti di credito per aver pagato un titolo di credito nullo, dall’altro non si può ignorare il comportamento del danneggiato. La sua azione ha innescato una serie causale che ha portato al danno. L’invio della foto dell’assegno ha rappresentato una consapevole assunzione di rischio da parte del creditore, che non può non essere valutata ai fini della ripartizione della responsabilità.

I giudici hanno precisato che spetta al giudice di merito valutare le rispettive responsabilità e determinare il grado di efficienza causale di ciascuna colpa. Tale valutazione, se correttamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità. La Corte ha quindi ritenuto che la decisione della Corte d’Appello fosse ben motivata nel ritenere la condotta del creditore una concausa concreta del danno.

Per quanto riguarda gli altri motivi di ricorso, relativi agli interessi e al rimborso delle spese per una perizia, la Corte li ha dichiarati inammissibili, rilevando che l’obbligazione risarcitoria derivava da un fatto illecito (la truffa) e non da un contratto, e che la richiesta di rimborso delle spese non era stata correttamente formulata nei gradi di merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante monito: la diligenza è richiesta non solo agli intermediari finanziari, ma anche ai cittadini. Sebbene le banche abbiano un dovere di controllo rigoroso sui titoli di credito, la condotta imprudente della vittima di una truffa può avere conseguenze legali significative, portando a una riduzione del risarcimento. Questa decisione ribadisce che il diritto non tutela chi, con la propria negligenza, si espone a rischi evitabili e contribuisce a causare il proprio stesso danno.

La condotta imprudente della vittima di una truffa può ridurre il suo diritto al risarcimento?
Sì, secondo la Corte, se la condotta negligente della vittima si inserisce come un anello causale nella sequenza che ha prodotto il danno, si configura un concorso di colpa che giustifica la riduzione del risarcimento dovuto, ai sensi dell’art. 1227 del Codice Civile.

Perché l’invio della foto di un assegno è stato considerato un comportamento colposo?
Perché tale azione, avvenuta molto tempo prima della conclusione dell’affare, ha violato le comuni regole di prudenza e ha fornito al truffatore lo strumento per perpetrare la frode. La Corte l’ha definita un ‘antecedente necessario’ che ha agevolato la falsificazione e l’incasso del titolo.

La responsabilità della banca che paga un assegno nullo è sempre totale?
No. Sebbene il pagamento di un assegno palesemente nullo (ad esempio, privo di firma) costituisca una grave negligenza da parte della banca, la sua responsabilità può essere attenuata se viene accertato il concorso di colpa del danneggiato. La valutazione finale spetta al giudice di merito, che deve soppesare il contributo causale di ciascuna condotta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 15092 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 15092 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12258/2021 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME

(CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

nonchè

contro

IMPRESA COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 462/2021 depositata il 25/02/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Ritenuto che:

Con ricorso nr 462/2021 la Corte di appello di Venezia rigettava il gravame proposto da NOME COGNOME nei confronti di Poste Italiane s.p.a. e di Intesa San Paolo s.p.a. avverso la sentenza del Tribunale di lagunare nr 2445/2019 con cui era stata parzialmente accolta la domanda risarcitoria attorea correlata all’illegittimo pagamento di un assegno circolare privo della sottoscrizione da parte dell’Istituto emittente.

Rilevava che il primo Giudice aveva correttamente accertato il concorso di colpa del creditore Dell’acqua ex art 1227 c.c. perché il medesimo aveva inviato al sedicente venditore il veicolo, la foto

dell’assegno circolare molti giorni prima di quello stabilito per la conclusione dell’affare.

Osservava che, se era indubbio che il pagamento eseguito da Poste Italiane s.p.a. e Banca Intesa s.p.a. era avvenuto colposamente e in termini inescusabili dato che l’assegno era privo di sottoscrizione dell’Istituto emittente e quindi nullo, era comunque configurabile la colpa del creditore.

Sotto questo profilo riteneva che in assenza dell’invio della fotocopia dell’assegno da parte del COGNOME la falsificazione non avrebbe avuto luogo ed inoltre la spedizione molti giorni prima dell’affare aveva comunque agevolato le operazioni di falsificazione ed incasso medio tempore.

Considerava equa la misura del concorso stabilita dal Tribunale.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi cui hanno resistito con controricorso Poste Italiane s.p.a. e Banca Intesa s.p.a.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Ritenuto che:

Con il primo motivo si deduce la violazione dell’art 83 del R.D. 1736/1933 in relazione all’art 360 nr 3 c.p.c. per avere ritenuto la Corte di appello che un assegno privo della sottoscrizione della Banca emittente potesse comunque essere legittimamente pagato.

Con un secondo motivo si denuncia la violazione dell’art 1227 c.c. in relazione all’art 360 nr 3 c.p.c. per aver ritenuto la Corte di appello sussistente il nesso causale fra la condotta del creditore e quella del debitore che ha determinato il danno.

Con un terzo motivo si censura la decisione sotto il profilo dell’art 1284, quarto comma c.c. in relazione all’art 360 nr 3 c.p.c. per avere la Corte di appello mancato di attribuire nei riguardi di Banca

Intesa in sede di condanna alla restituzione delle somme portate dal titolo di credito negoziato gli interessi ex art 1384, quarto comma c.c. dalla domanda giudiziale al saldo stante l’accertata responsabilità contrattuale dell’Istituto di credito.

Con il quarto motivo si deduce la violazione del giudicato interno ex art 360 primo comma nr 4 c.p.c. formatosi sulla responsabilità contrattuale di Intesa San Paolo a seguito del positivo accertamento in tal senso da parte del Tribunale con la sentenza di primo grado non appellata rispetto a tale profilo.

Con il quinto motivo si denuncia la violazione dell’art 91 c.p.c in relazione all’art 360 nr 3 c.p.c. per avere la Corte di appello escluso dal rimborso delle spese quelle relative alla perizia grafologica sul rilievo che dette spese non erano state chieste.

Con un sesto motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione degli art.li 1281 e 2034 c.c. in relazione all’art 360 primo comma nr 3 c.p.c.

Si sostiene che nel caso non si dovesse ravvisare una omessa pronuncia in merito alla richiesta di rifusione dei costi della perizia, il rimborso delle spese dovrebbe essere comunque riconosciuto a fronte della affermata responsabilità di entrambe le parti appellate.

I primi due motivi che meritano un vaglio congiunto per l’intima connessione sono infondati.

Premesso che il fatto colposo del danneggiato, idoneo a diminuire l’entità del risarcimento secondo l’art. 1227 c.c., comma 1, comprende qualsiasi condotta negligente od imprudente che costituisca causa concorrente dell’evento, e, quindi, non soltanto un comportamento coevo o successivo al fatto illecito, ma anche un comportamento antecedente, purchè legato da nesso eziologico con l’evento medesimo, in quanto deve connettersi causalmente

all’evento dannoso, non potendo quest’ultimo essere pretermesso nella ricostruzione della serie causale giuridicamente rilevante, nè potendosi collegare direttamente la condotta colposa del danneggiato con il danno da lui patito, con la conseguenza che non ogni esposizione a rischio da parte del danneggiato è idonea a determinarne un concorso giuridicamente rilevante, all’uopo occorrendo, al contrario, che tale condotta costituisca concreta concausa dell’evento dannoso (cfr. Corte Cass. Sez. 3 -, sentenza n. 1295 del 19/01/2017; vedi Corte Cass. Sez. 3, Sentenza n. 5677 del 15/03/2006), appare del tutto evidente come, in tanto possa addebitarsi al Giudice di merito una incompleta indagine sui fatti, in quanto tali fatti siano stati ritualmente allegati e sottoposti a verifica probatoria in giudizio.
Spetta, tuttavia, al giudice del merito, nell’ambito del giudizio di fatto a lui riservato, valutare le rispettive responsabilità e determinare il grado di efficienza causale di ciascuna colpa, anche nell’ambito dell’accertamento del concorso del fatto colposo del danneggiato nella produzione del danno (cfr. Cass. 10 gennaio 2017, n. 272, in tema di appalto; Cass. 9 febbraio 2004, n. 2422, pur con riguardo alla diversa fattispecie dell’art. 1227 c.c., comma 2, in tema di locazione; Cass. 8 aprile 2003, n. 5511; v. ancora Cass. 22 dicembre 2017, n. 30921; Cass. 28 febbraio 2017, n. 5037; Cass. 13 maggio 2011, n. 10526).
Ciò posto nel caso in esame la Corte di appello ha rilevato che la richiesta risarcitoria traeva origine da una truffa in ordine alla quale era chiamato ad individuare le cause e le rispettive responsabilità.

Ha quindi accertato che il titolo di credito mancante della firma dell’emittente era nullo e come tale idoneo a fare sorgere dubbi sulla sua autenticità riconoscendo pertanto la responsabilità sia

della Banca negoziatrice la quale avrebbe dovuto rifiutare il pagamento di un assegno circolare nullo perché privo della sottoscrizione della banca emittente nonché di quest’ultima in quanto aveva scelto la procedura di check truncation accettandone i rischi connessi all’esecuzione del pagamento di un titolo senza previa visione dello stesso ed in stanza di compensazione.

Ha tuttavia accertato che il pagamento del titolo di credito falsificato era stato agevolato da una condotta colposa del danneggiato il quale aveva inviato la foto dell’assegno al presunto venditore molto tempo prima della conclusione dell’affare contravvenendo alle regole di comune prudenza e del dovere di agire per preservare gl’interessi degli altri soggetti coinvolti nella vicenda, e configurandosi dunque come un antecedente necessario dell’evento dannoso, concorrente con il comportamento colposo tenuto dagli Istituti di credito.
Comportamento che indubbiamente si traduce nella consapevole assunzione di un rischio da parte del creditore, che non può non costituire oggetto di valutazione ai fini dell’individuazione della causa dell’evento dannoso.

A fronte di tale accertamento le considerazioni sviluppate dal ricorrente mirano a conseguire un riesame del merito non consentito in questa sede se non negli stretti limiti di cui all’art 360 primo comma nr 5 c.p.c. qui neppure dedotto.

Relativamente ai motivi terzo e quarto, che meritano un vaglio congiunto in quanto intimamente connessi, sono inammissibili.

Lamenta il ricorrente che gli interessi nei riguardi di Banca Intesa avrebbero dovuto essere riconosciuti sulla base dell’art 1284 comma quarto c.c. essendosi formato il giudicato sulla responsabilità contrattuale dell’Istituto di credito.

La doglianza non coglie la ratio decidendi.

La Corte di appello ha infatti rilevato che la fonte dell’obbligazione risarcitoria traeva origine da una truffa e quindi correttamente ha escluso l’applicazione del disposto dell’art 1284 quarto comma c.c. non venendo in rilievo la responsabilità contrattuale della Banca correlato agli obblighi negoziali assunti da quest’ultimo nei confronti del proprio cliente.

I motivi quinto, sesto e settimo che ruotano tutti intorno al medesimo asse concettuale legato al mancato pagamento delle spese di perizia grafologica e quindi meritano un vaglio congiunto sono inammissibili.

La Corte di appello ha motivato la statuizione di rigetto di tale voce per la mancanza di una domanda pronunciando quindi sul punto, diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente con il sesto motivo.

Ora i profili di censura non si raccorda con la ratio decidendi limitandosi a prospettare la riconducibilità delle spese sostenute per la perizia stragiudiziale alle spese legali e a sostenerne la debenza a titolo di danno extragiudiziale.

Alla stregua delle considerazioni sopra esposte il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore dei controricorrenti liquidate per ciascuna in complessivi € 3500,00 oltre 200,00 per esborsi e accessori di legge ed al 15% per spese generali.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il

versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così deciso in Roma 29.05.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.