Conciliazione sindacale: validità e valore probatorio

In un caso di differenze retributive, la Cassazione ha stabilito che una conciliazione sindacale presentata in appello non può essere considerata solo come prova di un pagamento parziale. Il giudice di merito deve valutare a fondo la sua natura transattiva, che potrebbe estinguere tutte le pretese del lavoratore, e le questioni relative alla sua validità, come il disconoscimento della firma. La Corte ha cassato la sentenza d’appello per non aver condotto questa analisi approfondita, rinviando la causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Conciliazione Sindacale: Non Solo Prova di Pagamento ma Atto Definitivo

La conciliazione sindacale rappresenta uno strumento fondamentale per la risoluzione delle controversie di lavoro, ma qual è il suo esatto peso probatorio in un processo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che i giudici di merito non possono limitarsi a considerarla una semplice prova di pagamento, ma devono analizzarne a fondo la natura e la validità, specialmente quando una parte ne contesta l’autenticità. La pronuncia offre spunti cruciali per datori di lavoro e dipendenti su come gestire e interpretare questi accordi.

I Fatti del Caso

Un lavoratore citava in giudizio la sua ex datrice di lavoro, un’azienda del settore turistico-alberghiero, chiedendo il pagamento di differenze retributive, ferie non godute, TFR e altre indennità. Il Tribunale accoglieva in parte la domanda, condannando la società al pagamento di una somma consistente.

In appello, l’azienda presentava per la prima volta dei verbali di conciliazione sindacale, sostenendo che questi accordi, sottoscritti dalle parti prima del giudizio, avessero già risolto ogni pendenza economica. La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la sentenza, considerava tali verbali solo come prova di un avvenuto pagamento parziale, detraendone l’importo dalla somma dovuta, ma senza esaminare a fondo la loro natura di atti transattivi e definitivi. Entrambe le parti, insoddisfatte, ricorrevano per Cassazione.

La Validità della Conciliazione Sindacale in Giudizio

Il cuore della questione portata davanti alla Suprema Corte riguardava il corretto inquadramento giuridico dei verbali di conciliazione.

L’azienda sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel non riconoscere il valore pienamente solutorio e definitivo degli accordi, che, secondo la legge (art. 2113 c.c. e 411 c.p.c.), se validamente stipulati in sede sindacale, precludono qualsiasi successiva azione giudiziaria sugli stessi diritti.

Il lavoratore, d’altro canto, si opponeva con un ricorso incidentale, lamentando due violazioni fondamentali:
1. La Corte d’Appello aveva utilizzato i verbali come prova di pagamento nonostante lui avesse formalmente disconosciuto la propria firma, senza che l’azienda avesse richiesto la procedura di verificazione per provarne l’autenticità.
2. La questione del pagamento parziale non era mai stata sollevata in primo grado, e ammetterla in appello violava il principio del doppio grado di giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto sia il motivo principale del ricorso dell’azienda sia entrambi i motivi del ricorso incidentale del lavoratore, ritenendoli connessi e fondati.

I giudici hanno chiarito che l’approccio della Corte d’Appello è stato errato e riduttivo. Il giudice di secondo grado si è limitato a trattare la questione come una semplice ‘eccezione di pagamento’, un fatto che può essere considerato anche d’ufficio. Tuttavia, il caso era molto più complesso. I verbali di conciliazione non rappresentavano un mero pagamento, ma un potenziale atto transattivo con efficacia tombale sulla controversia.

La Cassazione ha stabilito che la Corte territoriale avrebbe dovuto esaminare in modo approfondito tutte le problematiche sollevate dalle parti, tra cui:
* La piena validità degli accordi ai fini del valore transattivo.
* L’ammissibilità processuale di tali documenti, prodotti solo in appello.
* La cruciale questione del disconoscimento della firma da parte del lavoratore e la mancata richiesta di verificazione da parte dell’azienda.

In sostanza, il giudice non può declassare un atto di conciliazione a semplice ricevuta di pagamento. Deve invece valutarlo nel suo complesso, come un potenziale contratto che ridefinisce i rapporti tra le parti e che, se valido, impedisce al lavoratore di avanzare ulteriori pretese. L’omessa valutazione di questi aspetti ha viziato la sentenza impugnata.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha cassato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa a un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà attenersi al principio di diritto secondo cui un verbale di conciliazione sindacale deve essere analizzato in tutta la sua portata giuridica.

Questa decisione ribadisce un concetto fondamentale: una conciliazione sindacale non è un documento di secondaria importanza. Se redatta correttamente e non impugnata nei termini, acquisisce un valore definitivo che chiude ogni questione economica tra le parti. Per i giudici, ciò significa l’obbligo di un’analisi completa e non superficiale, che tenga conto di tutti gli aspetti procedurali e sostanziali, inclusa l’eventuale contestazione della sua autenticità.

Un accordo di conciliazione sindacale può estinguere tutte le pretese economiche di un lavoratore?
Sì, secondo la sentenza, se l’accordo ha natura transattiva ed è stato validamente concluso secondo le norme di legge, può avere un’efficacia definitiva e precludere ogni successiva azione giudiziaria per i diritti che ne hanno formato oggetto.

Cosa deve fare il giudice se una parte presenta una conciliazione sindacale per la prima volta in appello?
Il giudice non può considerarla automaticamente come una semplice prova di pagamento. Deve esaminare in modo approfondito la sua ammissibilità processuale, la sua piena validità come atto transattivo e tutte le questioni sollevate dalle parti, come il disconoscimento della firma.

Se un lavoratore nega la propria firma su un verbale di conciliazione, il documento ha ancora valore?
No, se la firma viene formalmente disconosciuta, il documento perde la sua efficacia probatoria, a meno che la parte che lo ha prodotto non avvii un’apposita procedura legale (istanza di verificazione) per dimostrare che la firma è autentica. La Corte d’Appello aveva errato nel non considerare le conseguenze del disconoscimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19270 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19270 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22548-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente principale –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

– controricorrente –

ricorrente incidentale -nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

ricorrente principale – controricorrente incidentale avverso la sentenza n. 1418/2021 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 26/03/2021 R.G.N. 3474/2017;

Oggetto

Retribuzione rapporto privato

R.G.N.22548/2021

COGNOME

Rep.

Ud.03/04/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

Bouraoui Achref, premesso di avere lavorato senza alcun regolare inquadramento presso l’Hotel INDIRIZZO in Forio d’Ischia dall’1.4.2011 al 21.12.2011, dall’1.4.2012 al 21.12.2012 e dal 25.4.2013 al 24.10.2013, con mansioni di operaio generico addetto ai servizi di pulizia livello VI del CCNL Turismo-Alberghi, adiva il Tribunale di Napoli per sentire condannare la datrice di lavoro al pagamento delle differenze retributive dovute, tredicesima e quattordicesima, ferie non godute, indennità sostitutiva di preavviso, TFR e lavoro straordinario in virtù dell’inquadramento nel VI livello CCNL sopra indicato.
Il Tribunale accoglieva in parte la domanda condannando la società al pagamento della somma di euro 27.425,84, oltre accessori.

La Corte di appello di Napoli, con la sentenza oggi gravata, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, confermava l’importo oggetto della condanna disponendo, però, che la stessa fosse calcolata al netto e andasse detratta la somma di euro 3.185,00 oltre interessi e rivalutazione.

I giudici di seconde cure rilevavano, in primo luogo, la regolarità della notifica del ricorso di primo grado per compiuta giacenza; in secondo luogo, evidenziavano che il lavoratore aveva fornito la prova delle vantate pretese; in terzo luogo, con riguardo alle dedotte conciliazioni allegate solo in grado di appello, precisavano che i pagamenti ivi indicati, comprovati dalla sottoscrizione dei relativi verbali, avevano natura di eccezioni in senso lato e andavano

detratti, esclusi i bonus transattivi, dall’importo determinato dal Tribunale, il tutto calcolato al netto dei contributi.

Avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi cui resisteva con controricorso il lavoratore che presentava ricorso incidentale sulla base di due motivi, cui resisteva a sua volta con controricorso la società.

Le parti presentavano memorie.

Il Collegio si riservava il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo del ricorso principale si denuncia la violazione dell’art. 145 cpc, in relazione all’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, la nullità della sentenza di appello per mancato accoglimento della eccezione di nullità della pronuncia di primo grado che non aveva ritenuto nulla la notifica del ricorso introduttivo perché mai perfezionatasi in quanto avvenuta senza l’osservanza delle regole di cui all’art. 145 cpc, come novellato dalla legge n. 262/2005, essendo state le notifiche effettuate ad essa società e al legale rappresentante a mezzo posta, con presunta immissione di avviso in cassetta e, quindi, con modalità non previste dall’art. 145 cpc per le società di capitale. Si sostiene, altresì, che i numeri civici effettivi della società e del legale rappresentante NOME NOME erano diversi rispetto a quelli ove era stata effettuata la notifica e che le risultanze delle visure camerali avevano valenza dichiarativa e non costitutiva.
Con il secondo motivo si eccepisce la nullità della sentenza di appello, ai sensi dell’art. 101 cpc in relazione all’art. 360 co.

1 n. 3 cpc, perché i nuovi conteggi, riguardanti le pretese del lavoratore, depositati in giudizio su ordine del giudice, non erano stati notificati ad essa società, contumace in primo grado.

Con il terzo motivo si censura la violazione dell’art. 115, comma 1 cpc, dell’art. 411 cpc, comma 3 cpc e dell’art. 2113 comma 4 c.c. in relazione all’art. 360, n. 3 cpc.; la nullità della gravata sentenza di Appello per mancata applicazione delle norme relative alla efficacia e alla validità solutoria delle Conciliazioni Sindacali della vertenza come avvenute con il lavoratore per il triennio 2011/2013 in data 19.10.2011 e in data 21.11.2013 (doc.n.11), e dunque ben prima dell’odierno giudizio, innanzi l’O rganismo Sindacale preposto, ai sensi dell’art. 411, comma 3 cpc, secondo capoverso, in relazione agli stessi periodi di lavoro oggetto di causa, per cui, in virtù di esse, si rappresenta che ogni doglianza economica del lavoratore doveva ritenersi superata da tali atti definitivi; si precisa che tali conciliazioni sindacali, con i relativi mandati sindacali conferiti e sottoscritti dal COGNOME, prodotte in giudizio d’Appello e ammesse dalla Corte Territoriale, e mai impugnate, sono avvenute ai sens i dell’art. 2113, comma 4 cod. civ., e sono state regolarmente depositate presso la Direzione Provinciale del Lavoro di Napoli e, a sua volta, depositate presso la Cancelleria del Tribunale di Napoli; il tutto come da attestazione di definitività rilasciata dall’Ispettorato di Napoli in data 10/05/2019 e depositate in giudizio di appello e con attestazione di deposito delle conciliazioni in Tribunale e quindi, poiché non impugnate nei termini, di talché esse avevano acquisito il valore di definitività di ogni questione economica tra le parti.
Con il primo motivo del ricorso incidentale si obietta la violazione dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, in relazione agli artt. 2700 cod. civ. e 216 cpc, per avere la Corte di appello ritenuto che le scritture private, oggetto di disconoscimento espresso e non oggetto di istanza di verificazione, fossero utilizzabili ai fini della prova di un avvenuto pagamento parziale, con conseguente detrazione di tale parziale pagamento dalla somma liquidata in favore del lavoratore nella pronuncia di primo grado.
Con il secondo motivo si lamenta la violazione dell’art. 360 co. 1 n. 1 e n. 3 cpc, in relazione agli artt. 437, 323, nonché 111 Cost., per essersi la Corte territoriale pronunciata su un fatto, circa un presunto pagamento, non dedotto né deducibile dagli atti di causa in primo grado, così sottraendo la questione alla garanzia del doppio grado di giudizio di merito.

Preliminarmente va respinta l’eccezione, sollevata dalla ricorrente principale, relativa ad una nullità della procura difensiva del controricorrente, in quanto la stessa era stata conferita anche ad un avvocato non abilitato all’esercizio della professione dinanzi alle Giurisdizioni superiori, il quale aveva anche autenticato la firma del proprio assistito.

Vanno richiamati, al riguardo, i principi di legittimità (Cass. Sez. I, 3899/2024) secondo cui ‘ la certificazione dell’autografia della sottoscrizione della parte apposta sulla procura speciale in calce o a margine del ricorso in Cassazione da parte di un avvocato che non sia ammesso al patrocinio innanzi alla Suprema Corte, costituisce una mera irregolarità che non comporta la nullità della procura, allorché l’atto sia stato firmato anche da altro avvocato iscritto all’albo speciale ed indicato come codife nsore (Sez.
U, n. 10732 del 8/07/2003; Sez. III n. 10495 del 1 giugno 2004; Sez. III n. 24894 del 25.11.2005; Sez. III n. 15718 del 11.07.2006; Sez. II n.17103 del 27.07.2006; Sez. L, n.2272 del 2.2.2007; Sez. II n. 27774 del 20/12/2011; Sez. III n. 25385 del 12/10/2018; Sez. I n. 34748 del 31.12.19), come avvenuto nel caso in esame, e secondo cui, ‘qualora il mandato alle liti venga conferito a più difensori, ciascuno di essi, in difetto di un’espressa ed inequivoca volontà della parte circa il carattere congiuntivo, e non disgiuntivo, del mandato medesimo, ha pieni poteri di rappresentanza processuale, con la conseguenza che, in caso di procura speciale per ricorrere per cassazione, il ricorso è validamente proposto anche se sottoscritto da uno solo di essi ed anche se l’altro avvocato non sia iscritto nell’albo speciale, in ossequio al principio di conservazione dell’atto per raggiungimento dello scopo nonché alle regole sul mandato con rappresentanza, mentre, per quanto attiene all’autenticazione della sottoscrizione, essa deve ritenersi possibile anche se effettuata soltanto da uno dei difensori designati, poiché l’art. 1712, comma 1, c.c., esige l’accettazione di tutti i mandanti soltanto nel caso di mandato congiuntivo (Cass. n. 15174/2017; Cass. n. 15478/2008)’ e, nel caso in esame, non risulta rilasciata, dalla lettura del testo, una procura congiunta.
Ciò premesso circa la regolarità della procura difensiva del controricorso, il primo motivo del ricorso principale è infondato.

La Corte distrettuale, con un accertamento di merito vertente su circostanze di fatto non impugnate di falso, ha rilevato che, per la società, la raccomandata postale riguardante la notifica del ricorso introduttivo non era stata

recapitata per assenza del destinatario e, quindi era stata avviato il procedimento per la definizione della consegna per compiuta giacenza; ha sottolineato, poi, che comunque si era proceduto, ex art. 145 cpc, a notificare il ricorso anche al legale rappresentante, NOME COGNOME e pure in questo caso, attesa la temporanea assenza dell’interessato, si era proceduto con la immissione dell’avviso in cassetta e con la spedizione di una ulteriore raccomandata.

Da ciò si ricava che la Corte territoriale ha ritenuto, in entrambi i casi, a prescindere dalla esatta indicazione dei numeri civici, che i luoghi dei tentativi delle notifiche erano comunque riferibili ai destinatari, tanto è che erano stati immessi nelle relative cassette gli avvisi, e che questi ultimi erano temporaneamente assenti come accertato dall’ufficiale postale le cui operazioni non sono state impugnate, come detto, con querela di falso.

Da qui la regolarità delle notifiche del ricorso di primo grado.

Il secondo motivo è ugualmente infondato.

Il rideposito dei conteggi, rielaborati su ordine del giudice e riguardanti le pretese già fatte valere nell’atto introduttivo del giudizio, in quanto non rientra nell’elenco degli atti tassativamente indicati dall’art. 292 c.p.c., né comporta un radicale mutamento della preesistente situazione processuale, sotto il profilo oggettivo o soggettivo, non è soggetto ad alcuna notifica, ex art. 292 cpc, al convenuto contumace.

Il terzo motivo del ricorso principale e i due motivi del ricorso incidentale, che vanno scrutinati congiuntamente per connessione logico-giuridica, sono invece tutti fondati.

La Corte territoriale, infatti, ha considerato, nella determinazione del dare e dell’avere tra le parti, le somme (ad esclusione dei bonus transattivi) corrisposte in relazione ai verbali di conciliazione ma senza esaminare tutte le problematiche, ad essi sottesi, sollevate dalle parti.

In particolare, la loro piena validità ai fini del valore transattivo, la loro ammissibilità da un punto di vista processuale e sostanziale, le questioni riguardanti il loro disconoscimento e la presenza o meno di una istanza di verificazione.

La Corte territoriale si è, invece, attenuta ad un principio di diritto, circa la natura dell’eccezione di pagamento quale eccezione in senso lato, che però non era pertinente al presente giudizio perché il fatto storico del pagamento di somme, peraltro non considerato nella loro integrità andava inquadrato in una tematica ben più ampia che necessitava di precipue valutazioni sui punti evidenziati.

Alla stregua di quanto esposto, il terzo motivo del ricorso principale ed il ricorso incidentale devono essere accolti, rigettati i primi due motivi del ricorso principale.

La gravata sentenza deve essere cassata in relazione ai motivi accolti e la causa va rinviata alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione, che procederà ad un nuovo esame e provvederà, altresì, alle determinazioni sulle spese anche del presente giudizio.

PQM

La Corte accoglie il terzo motivo del ricorso principale nonché il ricorso incidentale; rigetta i primi due motivi del ricorso principale; cassa la sentenza in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione,

cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 3 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.