Comunicazione sentenza rito Fornero: il termine breve

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore contro una sentenza di licenziamento. La decisione si fonda sulla tardività dell’impugnazione, poiché nel rito speciale del lavoro (c.d. Rito Fornero), il termine breve di 60 giorni per ricorrere decorre dalla semplice comunicazione della sentenza da parte della cancelleria, e non dalla successiva notificazione. La Corte ha ribadito che questa è una previsione speciale e derogatoria rispetto al rito ordinario. Il ricorso è stato ritenuto anche improcedibile per il mancato deposito della prova della comunicazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Comunicazione sentenza rito Fornero: quando 60 giorni sono davvero pochi

Nel complesso mondo del diritto del lavoro, i termini processuali sono bussole indispensabili per non perdere la rotta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale prestare attenzione alla comunicazione della sentenza nel rito Fornero, un dettaglio che può determinare l’esito di un intero giudizio. La Suprema Corte ha stabilito che la semplice comunicazione del provvedimento da parte della cancelleria è sufficiente a far scattare il termine breve di 60 giorni per l’impugnazione, con conseguenze decisive per chi agisce in ritardo.

Il caso in esame: dal licenziamento al ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un licenziamento da parte di un lavoratore. Dopo una prima fase di giudizio, la Corte d’Appello aveva parzialmente accolto le sue ragioni, riconoscendogli una tutela puramente indennitaria, quantificata in dieci mensilità di retribuzione, ma non la reintegrazione nel posto di lavoro.

Insoddisfatto della decisione, il lavoratore decideva di presentare ricorso per Cassazione. La società datrice di lavoro, tuttavia, si opponeva fermamente, sollevando un’eccezione preliminare di natura procedurale: la tardività del ricorso. Secondo l’azienda, il lavoratore aveva lasciato scadere il termine perentorio di 60 giorni per l’impugnazione.

La questione della comunicazione sentenza rito Fornero e la tardività

Il cuore della controversia risiede in una distinzione tecnica ma fondamentale. Nel processo civile ordinario, il termine breve per impugnare una sentenza (60 giorni) decorre dalla sua “notificazione” formale, cioè dall’atto con cui una parte, tramite ufficiale giudiziario o avvocato, porta ufficialmente a conoscenza della controparte il provvedimento. La semplice “comunicazione” da parte della cancelleria, invece, non ha lo stesso effetto.

Tuttavia, il caso in esame si svolgeva secondo le regole del cosiddetto “Rito Fornero” (Legge n. 92/2012), un procedimento speciale e più rapido previsto per le cause di licenziamento. La società sosteneva che, in questo rito speciale, la regola cambia: è sufficiente la comunicazione di cancelleria a far decorrere il termine. Poiché lo stesso ricorrente ammetteva di aver ricevuto tale comunicazione ben prima di depositare il ricorso, quest’ultimo sarebbe risultato inesorabilmente tardivo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto l’eccezione della società, dichiarando il ricorso inammissibile. Le motivazioni si basano su un’interpretazione consolidata delle norme speciali del Rito Fornero.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che l’art. 1, comma 62, della Legge n. 92/2012, costituisce una norma speciale che deroga alla disciplina generale del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che i termini per le impugnazioni decorrono dalla comunicazione del provvedimento. La Corte ha sottolineato che questa previsione è una scelta precisa del legislatore, finalizzata a garantire la celerità del rito, e non è stata intaccata da modifiche normative successive che hanno invece riguardato il rito ordinario.

In secondo luogo, la Corte ha rilevato un’ulteriore e autonoma ragione di vizio processuale. Il ricorso è stato dichiarato anche “improcedibile”. Il ricorrente, pur avendo affermato che la sentenza gli era stata comunicata, non aveva depositato agli atti la prova di tale comunicazione telematica (la cosiddetta PEC della cancelleria). Ai sensi dell’art. 369 c.p.c., chi impugna una sentenza comunicata ha l’onere di depositare tale comunicazione per permettere alla Corte di verificare la tempestività del ricorso. La mancanza di questo documento costituisce una violazione procedurale insanabile che impedisce l’esame del merito.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per avvocati e lavoratori

La decisione della Cassazione offre due importanti lezioni pratiche. La prima è un monito per i professionisti legali: nelle controversie soggette al Rito Fornero, l’orologio per l’impugnazione inizia a correre dal momento esatto in cui si riceve la PEC dalla cancelleria. Non c’è tempo da perdere attendendo una notifica formale. La seconda riguarda il rigore formale richiesto nel giudizio di legittimità. L’omesso deposito di documenti essenziali, come la prova della comunicazione della sentenza, non è una mera formalità, ma un vizio che può vanificare le ragioni di merito e precludere definitivamente la tutela dei diritti del proprio assistito.

Nel rito Fornero, da quando decorre il termine breve di 60 giorni per impugnare una sentenza in Cassazione?
Secondo l’ordinanza, nel rito Fornero il termine breve di 60 giorni decorre dalla semplice comunicazione del provvedimento da parte della cancelleria, non essendo necessaria la notificazione formale della sentenza.

Perché la comunicazione di cancelleria è sufficiente a far decorrere i termini nel rito Fornero, a differenza del rito ordinario?
Perché la Legge n. 92/2012 (rito Fornero) contiene una previsione speciale che deroga al regime generale. Questa norma speciale, finalizzata a garantire la celerità del processo, non è stata modificata dalle riforme successive che, per il rito ordinario, hanno stabilito che la comunicazione non è idonea a far decorrere i termini per l’impugnazione.

Cosa deve fare la parte che impugna una sentenza dopo aver ricevuto la comunicazione dalla cancelleria?
La parte che impugna deve non solo proporre il ricorso entro 60 giorni, ma anche depositare, insieme al ricorso stesso, l’avviso telematico di tale comunicazione. La mancata produzione di questo documento, come specificato nel provvedimento, rende il ricorso improcedibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 35115 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 35115 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 30/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 10072-2022 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME:

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1044/2021 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 13/10/2021 R.G.N. 359/2021;

Oggetto

Licenziamento

R.G.N. 10072/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 28/11/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere Dott. NOMECOGNOME

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Catanzaro, con sentenza pubblicata il 13 ottobre 2021, nell’ambito di un procedimento di impugnativa di licenziamento ex lege n. 92 del 2012, ha parzialmente accolto il reclamo proposto da NOME COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE riconoscendo una tutela indennitaria pari a dieci mensilità della retribuzione globale di fatto;

per la cassazione di tale sentenza, il De RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso notificato in data 11 aprile 2022 ; ha resistito la società intimata con controricorso, notificato il 4 maggio 2022, eccependo preliminarmente la tardività dell’avversa impugnazione;

la sola parte controricorrente ha comunicato memoria; all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

1. il ricorso è inammissibile;

la stessa parte ricorrente, alla pag. 18 del gravame, dichiara che la sentenza impugnata è stata ‘pubblicata il 13.10.2021’ ed è stata ‘comunicata dalla cancelleria’, sicché il ricorso avrebbe dovuto essere proposto nell’osservanza del termine breve di sessanta giorni da detta comunicazione previsto per la proposizione del ricorso per cassazione ai sensi della legge n. 92 del 2012, art. 1, comma 62;

infatti, questa Corte ha già affermato (da ultimo v. ancora Cass. n. 9327 del 2024) con riguardo al reclamo disciplinato dal comma 58 dell’art. 1, legge n. 92 del 2012, che il termine per impugnare nell’ambito del rito c.d. Fornero decorre dalla semplice comunicazione del provvedimento, trattandosi di previsione speciale, che in via derogatoria comporta la decorrenza del termine da detto incombente, su cui non incide la modifica dell’art. 133 cod. proc. civ., comma 2, nella parte in cui stabilisce che ‘la comunicazione non è idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni di cui all’art. 325 cod. proc. civ.’, in quanto attiene al regime generale della comunicazione dei provvedimenti da parte della Cancelleria (Cass. n. 6059 del 2018); lo stesso principio è stato affermato con riguardo al ricorso per cassazione nell’ambito del medesimo rito Fornero, anche in considerazione dello stesso tenore testuale dei commi 58 (che regola il reclamo davanti alla Corte di appello) e 62 (che disciplina il ricorso per c assazione) dell’art. 1 della legge n. 92 citata (Cass. n. 32263 del 2019, con ampia motivazione sul punto; nello stesso senso, Cass. n. 482 del 2023);
a fronte della eccezione di intempestività del ricorso per cassazione formulata dalla società col controricorso, la parte ricorrente nulla ha dedotto, neanche depositando memoria; in ogni caso, il ricorso è comunque improcedibile per violazione dell’art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c., non risultando depositato dal ricorrente per cassazione, che pure ha allegato che la sentenza sul reclamo gli è stata comunicata, il relativo avviso matico della cancelleria e l’impugnazione è stata proposta tele oltre il termine di sessanta giorni dalla pubblicazione;
invero, il ricorso per cassazione è improcedibile qualora la parte la notificazione della ricorrente dichiari di avere ricevuto sentenza impugnata, depositando, nei termini indicati

dall’art. 369, comma 1, c.p.c., copia autentica della sentenza, priva però della relazione di notificazione ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo PEC (Cass. n. 19695 del 2019); analoghi incombenti gravano nei procedimenti in cui è prevista la comunicazione della sentenza a cura della cancelleria (cfr. diffusamente, Cass. n. 24023 del 2023, cui si rinvia ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.);

le spese seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre altresì dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese liquidate in euro 3.500,00, oltre euro 200,00 per esborsi accessori secondo legge e rimborso spese generali nella misura del 15%.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 28 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.