Competenza territoriale per opposizione a cartella

Una società si opponeva a una cartella esattoriale relativa a una violazione del Codice della Strada, lamentando la mancata notifica del verbale originario. Dopo un conflitto tra diversi Giudici di Pace, la Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza territoriale spetta inderogabilmente al giudice del luogo in cui è stata commessa l’infrazione. Tale opposizione, definita ‘recuperatoria’, permette infatti di contestare il merito della sanzione originaria, radicando la competenza nel foro previsto per quella materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione a Cartella per Multa: Dove si Fa Causa? La Cassazione sulla Competenza Territoriale

Quando si riceve una cartella esattoriale per una multa stradale che si ritiene di non aver mai ricevuto, sorge una domanda cruciale: a quale tribunale bisogna rivolgersi per fare opposizione? La questione della competenza territoriale è fondamentale per avviare correttamente un giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito definitivamente questo punto, stabilendo un principio chiaro per le cosiddette ‘opposizioni recuperatorie’.

I Fatti di Causa

Una società proponeva opposizione a una cartella esattoriale per il pagamento di circa 240 euro, somma relativa a una violazione del Codice della Strada accertata dalla Polizia Municipale di un Comune. La società sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica del verbale di contestazione originale, oltre a eccepire la prescrizione del credito e altri vizi dell’atto.

Il giudizio iniziava davanti al Giudice di Pace del luogo in cui la società aveva la propria sede. L’Agente della Riscossione, costituitosi in giudizio, eccepiva l’incompetenza territoriale, sostenendo che il giudice competente fosse quello del luogo dove era stata commessa l’infrazione (ai sensi del D.Lgs. 150/2011) oppure, in subordine, quello del luogo di residenza del debitore, trattandosi di opposizione all’esecuzione.

Il primo Giudice di Pace accoglieva l’eccezione, indicando come competente il giudice del luogo di residenza della società. Riassunta la causa dinanzi al nuovo giudice, anche il Comune si costituiva eccependo a sua volta l’incompetenza, indicando come foro corretto quello del luogo della violazione. A fronte di questo conflitto, il secondo Giudice di Pace sollevava d’ufficio il regolamento di competenza, rimettendo la decisione alla Corte di Cassazione.

La Questione sulla Competenza Territoriale

Il cuore della vicenda ruota attorno a quale sia il criterio per determinare il giudice competente quando l’opposizione alla cartella esattoriale è motivata, principalmente, dalla mancata notifica dell’atto presupposto (il verbale della multa). In questi casi, l’opposizione non contesta solo la regolarità della cartella, ma mira a recuperare il diritto di difendersi nel merito della sanzione originaria. Questo tipo di azione è nota come ‘opposizione recuperatoria’.

I fori in discussione erano tre:
1. Il giudice del luogo in cui è stata commessa la violazione.
2. Il giudice del luogo di residenza del debitore (sede della società).
3. Il giudice dell’esecuzione.

La scelta del foro corretto è essenziale, poiché un errore può portare a una dichiarazione di incompetenza e alla necessità di riassumere il processo davanti al giudice giusto, con un conseguente allungamento dei tempi.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, nel risolvere la questione, ha affermato un principio consolidato e di fondamentale importanza. L’opposizione a una cartella di pagamento, quando lamenta la mancata notificazione dell’atto prodromico (il verbale di accertamento), assume un carattere ‘recuperatorio’. Ciò significa che l’opponente non sta solo contestando vizi formali della cartella, ma sta di fatto esercitando il diritto di opposizione che non ha potuto esercitare prima a causa del vizio di notifica.

Di conseguenza, la causa deve essere trattata secondo le regole previste per l’opposizione all’atto originario. Nel caso di sanzioni per violazioni del Codice della Strada, l’art. 7 del D.Lgs. n. 150/2011 e l’art. 204-bis del Codice della Strada stabiliscono una competenza territoriale funzionale e inderogabile: quella del giudice del luogo in cui è stata commessa la violazione.

La Corte ha specificato che questo criterio prevale su altri, come quello del luogo di residenza del debitore. La natura dell’opposizione, che investe il merito della pretesa sanzionatoria, radica la competenza nel foro specializzato previsto dalla legge per quella specifica materia. Pertanto, il giudice competente a decidere era il Giudice di Pace del luogo in cui la Polizia Municipale aveva accertato l’infrazione.

Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce una regola chiara per cittadini e imprese: se ricevete una cartella esattoriale per una multa che non vi è mai stata notificata, e intendete contestarne il merito, il tribunale a cui dovete rivolgervi è il Giudice di Pace del luogo in cui sarebbe avvenuta l’infrazione. Questa regola sulla competenza territoriale è inderogabile e garantisce che la controversia sia decisa dal giudice specializzato per materia, assicurando coerenza e uniformità nell’applicazione della legge.

Qual è il giudice competente per un’opposizione a una cartella esattoriale per una multa stradale mai notificata?
Secondo la Corte di Cassazione, il giudice competente è inderogabilmente quello del luogo in cui è stata commessa la violazione al Codice della Strada, come previsto dall’art. 7 del d.lgs. n. 150/2011.

Perché l’opposizione in questo caso è definita “recuperatoria”?
È definita “recuperatoria” perché, contestando la mancata notifica del verbale di accertamento originale, l’opposizione consente al ricorrente di recuperare la possibilità di difendersi nel merito della sanzione, come se stesse impugnando il verbale per la prima volta.

La competenza territoriale in materia di opposizione a verbali per violazioni del Codice della Strada è derogabile?
No, la competenza per territorio in questa materia ha natura inderogabile, come stabilito dall’art. 204 bis del Codice della Strada. Ciò significa che le parti non possono accordarsi per rivolgersi a un giudice diverso da quello previsto per legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2792 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2792 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/02/2025

ORDINANZA

Sul regolamento di competenza d’ufficio richiesto dal Giudice di Pace di Fano, con ordinanza n. 986 del 7.7.2024 nel giudizio vertente tra:

RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME contro

RAGIONE_SOCIALE e COMUNE DI SARZANA;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/01/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il giudizio trae origine dall’opposizione avverso una cartella esattoriale proposta da Industria Fabrizio innanzi al Giudice di Pace di Sant’Anastasia per il pagamento dell’importo di euro 240,52,

relativa a violazione al Codice della Strada accertata con verbale di contestazione della Polizia Municipale di Sarzana.

Il ricorrente dedusse l’omessa notifica dei verbali presupposti, la prescrizione del credito ed altri vizi inerenti la regolarità della cartella e della notifica.

L’Agenzia delle Entrate si costituì in giudizio e, in via preliminare, propose eccezione di incompetenza per territorio, sostenendo che, ai sensi dell’art. 7 del d. lgs. n. 150/2011, fosse competente il Giudice di Pace di La Spezia, quale giudice competente con riferimento al luogo (Comune di Sarzana) nella cui circoscrizione era stata commessa la violazione al Codice della Strada di cui al presupposto verbale di accertamento.

In subordine, l’Agenzia delle Entrate eccepì l’incompetenza per territorio ai sensi degli artt. 27, 480, comma 3, e 615 c.p.c., con riguardo al giudice del luogo dell’esecuzione forzata. In difetto di prova contraria da parte dell’opponente, tale luogo sarebbe stato da individuarsi nella residenza di quest’ultimo, trattandosi di foro inderogabile. Nella specie sarebbe stato competente il Giudice di Pace di Fano, avendo l’Industria Fabrizio la propria sede sociale a Cartoceto (PU).
Il Giudice di Pace di Sant’Anastasia, preso atto dell’adesione del ricorrente all’eccezione di incompetenza, dichiarò la propria incompetenza per territorio, indicando come competente il Giudice di Pace di Fano, ai sensi dei citati artt. 27, 480, comma 3 e 615 c.p.c., quale giudice del luogo dell’esecuzione e dispose la cancellazione della causa dal ruolo.

NOME NOMECOGNOME con ricorso del 24/11/23, riassunse la causa dinanzi al Giudice di Pace di Fano, davanti al quale le parti riproposero le medesime eccezioni in rito e in merito già sollevate.

Si costituì in giudizio il Comune di Sarzana ed eccepì, preliminarmente, l’incompetenza per territorio del Giudice di Pace di Fano fondata sul rilievo che nell’ambito dei procedimenti di cui agli artt. 6 e 7 del d. lgs. n. 150/2011 la competenza territoriale appartiene al giudice del luogo in cui è stata commessa l’infrazione, e, quindi, nel caso di specie, si sarebbe dovuta ritenere appartenente al Giudice di Pace di La Spezia, trattandosi di violazione consumata nel territorio del Comune di Sarzana.
Il Giudice di Pace di Fano ha rilevato che, poiché il ricorrente aveva dedotto la mancata notificazione del provvedimento presupposto, attinente ad una violazione del Codice della Strada, il giudice territorialmente competente era quello del luogo della commessa violazione, e quindi il Giudice di Pace di La Spezia; ha, pertanto, richiesto d’ufficio il regolamento di competenza con ordinanza del 7 giugno 2024, rimettendo gli atti a questa Corte.

Il Sostituto Procuratore Generale, in persona del dott. NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte ed ha chiesto dichiararsi la competenza del Giudice di Pace di La Spezia.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Deve essere dichiarata la competenza per territorio del Giudice di Pace di La Spezia, quale giudice competente in ordine al luogo in cui è stata commessa la violazione del Codice della Strada, accertata con il verbale di contestazione presupposto dall’impugnata cartella esattoriale.

Infatti, l’opposizione alla cartella di pagamento, lungi dal lamentare unicamente vizi formali di quest’ultima, prospettava la mancanza della notificazione dell’atto prodromico, ovvero del verbale di accertamento della Polizia Municipale (assunto come divenuto esecutivo) , sicché l’opposizione aveva carattere recuperatorio.

La competenza per territorio a conoscere dell’opposizione al verbale di accertamento di infrazione delle norme sulla circolazione stradale ha natura inderogabile ai sensi dell’art. 204 bis del codice della strada (v. Cass. n. 2657 del 2012 e Cass. n. 36968 del 2021).

Va, pertanto, data continuità all’orientamento di questa Corte, secondo cui l’opposizione cd. “recuperatoria” avverso intimazione di pagamento -anche nella forma di cartella esattoriale – di importi relativi a sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada, in quanto diretta a contestare gli stessi presupposti della pretesa sanzionatoria, deve essere proposta nelle forme e con le modalità previste da ll’ art. 7 del d.lgs. n. 150 del 2011 ed è competente il giudice di pace del luogo in cui è stata commessa la violazione, come, del resto, prevede espressamente il comma secondo della norma appena citata (Cass. n. 24091 del 2018).
Nel caso di specie, poiché il verbale di contestazione è stato elevato dalla Polizia Municipale del Comune di Sarzana, deve essere dichiarata la competenza per territorio inderogabile del Giudice di Pace di La Spezia, innanzi al quale vanno rimesse le parti, con riassunzione nel termine di legge.

Trattandosi di regolamento di competenza d’ufficio non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente giudizio (Cass. n. 21737 del 2004).

P.Q.M.

La Corte, pronunciando sul regolamento di competenza d’ufficio richiesto dal Giudice di Pace di Fano, dichiara la competenza del Giudice di Pace di La Spezia, innanzi al quale rimette le parti, con riassunzione del giudizio nel termine di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.