Competenza territoriale pagamento: decide il domicilio

Una società fornitrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro un cliente per fatture non pagate. Il cliente si è opposto eccependo l’incompetenza territoriale del tribunale adito. La Corte di Cassazione, intervenendo sulla questione della competenza territoriale pagamento, ha stabilito che nei contratti di vendita con pagamento differito, in caso di inadempimento, il foro competente è quello del domicilio del venditore-creditore, in applicazione della norma speciale dell’art. 1498 c.c., e non quello del debitore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Territoriale Pagamento: La Regola del Domicilio del Venditore

In un contesto commerciale sempre più dinamico, le controversie legate al mancato pagamento delle forniture sono all’ordine del giorno. Una delle prime questioni da risolvere in questi casi è puramente procedurale, ma fondamentale: qual è il tribunale competente a giudicare? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla competenza territoriale pagamento, chiarendo un punto cruciale per le imprese che si trovano a dover recuperare i propri crediti.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un’azione di recupero crediti intrapresa da una società specializzata in forniture alimentari contro una società cliente. La fornitrice aveva ottenuto dal Tribunale della propria circoscrizione un decreto ingiuntivo per il pagamento di circa 8.500 euro, a saldo di diverse fatture insolute.

La società cliente, tuttavia, si opponeva al decreto, sollevando in via preliminare un’eccezione di incompetenza territoriale. A suo dire, il tribunale competente non era quello della sede della società fornitrice, bensì quello del luogo in cui essa stessa aveva la propria sede legale. Nel merito, contestava anche l’avvenuta consegna della merce.

Il Tribunale di primo grado accoglieva l’eccezione, dichiarando la propria incompetenza in favore del foro del debitore. La motivazione si basava sull’idea che il credito non fosse ‘liquido’ (cioè non determinato nel suo esatto ammontare in modo certo) e che, pertanto, il pagamento dovesse essere richiesto presso il domicilio del debitore.

Il Ricorso in Cassazione e la questione sulla competenza territoriale pagamento

Insoddisfatta della decisione, la società fornitrice ha proposto ricorso in Cassazione tramite un regolamento di competenza. Il punto centrale del ricorso era la violazione e falsa applicazione dell’articolo 1498 del Codice Civile.

Secondo la ricorrente, le fatture prevedevano un pagamento posticipato (a 30 giorni dalla fine del mese) e non contestuale alla consegna. In questi casi, il terzo comma dell’art. 1498 c.c. stabilisce chiaramente che il pagamento deve avvenire al domicilio del venditore. Di conseguenza, il foro competente per l’azione giudiziale, il cosiddetto forum destinatae solutionis, doveva essere identificato con quello del creditore, ovvero il tribunale che aveva emesso il decreto ingiuntivo.

Il Tribunale di primo grado, invece, aveva erroneamente applicato i principi generali sulle obbligazioni (art. 1182 c.c.), basando la propria decisione sulla distinzione tra debiti portable e querable, senza considerare la norma speciale prevista per i contratti di vendita.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema di Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso fondato, accogliendo le argomentazioni della società fornitrice. I giudici hanno riaffermato un principio consolidato in giurisprudenza: ai fini della determinazione della competenza territoriale pagamento nei contratti di compravendita di beni mobili, la regola speciale dell’art. 1498 c.c. prevale su quella generale.

La norma prevede che, se il prezzo non deve essere pagato al momento della consegna, il pagamento si effettua al domicilio del venditore. La Corte ha specificato che questa regola riprende vigore soprattutto nel caso di inadempimento, quando il venditore è costretto ad agire in giudizio per ottenere quanto gli spetta. In tale scenario, il luogo dell’adempimento coincide con il domicilio del creditore, radicando lì la competenza territoriale.

La Cassazione ha quindi smontato la tesi del primo giudice, chiarendo che la discriminante tra obbligazioni portable e querable non era pertinente al caso di specie. La legge, per la compravendita, offre una soluzione specifica che non può essere derogata da criteri generali. Per questo motivo, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha dichiarato la competenza del Tribunale originariamente adito, quello del domicilio della società venditrice.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante conferma per tutte le imprese che operano tramite contratti di fornitura. Stabilisce con chiarezza che, in presenza di pagamenti differiti, l’azienda creditrice ha il diritto di avviare l’azione di recupero del credito presso il proprio tribunale. Questo rappresenta un notevole vantaggio pratico, in quanto semplifica la gestione del contenzioso, riducendo costi e disagi legati a cause da intentare in fori lontani.

Per le aziende acquirenti, invece, emerge la consapevolezza che, in caso di contestazioni sul pagamento, dovranno probabilmente difendersi presso la sede legale del proprio fornitore. La decisione rafforza la tutela del venditore e la certezza del diritto, fornendo un criterio chiaro e univoco per individuare il giudice competente nelle dispute su fatture insolute.

In caso di mancato pagamento di una fornitura con pagamento differito, qual è il tribunale competente a decidere la causa?
Se il contratto di vendita prevede un pagamento non immediato alla consegna, la legge stabilisce che il pagamento deve avvenire presso il domicilio del venditore. Di conseguenza, il tribunale competente per l’azione di recupero del credito è quello del luogo in cui ha sede legale il venditore (creditore).

La regola del domicilio del venditore si applica anche se l’importo del debito è contestato?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che, nell’azione giudiziaria per l’inadempimento dell’obbligo di pagare il prezzo, la regola speciale dell’art. 1498 c.c. (domicilio del venditore) si applica a prescindere da eventuali contestazioni sull’esatto ammontare del credito, prevalendo sui criteri generali legati alla ‘liquidità’ del debito.

Perché il giudice di primo grado aveva deciso diversamente?
Il giudice di primo grado aveva erroneamente applicato le regole generali sulle obbligazioni, ritenendo che, poiché il credito era contestato e quindi non ‘liquido’, il pagamento dovesse essere richiesto al domicilio del debitore. La Cassazione ha corretto questa impostazione, affermando la prevalenza della norma speciale prevista per i contratti di vendita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 25742 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 25742 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/09/2024

R.G.N. 222/24

C.C. 17/9/2024

Regolamento necessario di competenza -Competenza territoriale

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento necessario di competenza (iscritto al N.NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO) proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore ;

-intimata – avverso la ‘sentenza’, dichiarativa dell’incompetenza territoriale, del Tribunale di Rimini n. 1160/2023, pubblicata il 2 dicembre 2023, comunicata in pari data;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 settembre 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

viste le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, ai sensi dell’art. 380 -bis .1. c.p.c., come richiamato dall’art. 380 -ter c.p.c., che ha chiesto l’accoglimento del regolamento di competenza, con le conseguenze di legge;

letta la memoria illustrativa depositata nell’interesse della ricorrente.

FATTI DI CAUSA

1. -Con decreto ingiuntivo n. 2864/2022, notificato il 27 settembre 2022, il Tribunale di Rimini ingiungeva, a carico della RAGIONE_SOCIALE e in favore della RAGIONE_SOCIALE, il pagamento della somma di euro 8.528,61, oltre interessi di mora e spese di lite, a titolo di corrispettivo dovuto per le forniture eseguite di generi alimentari, come da allegate 20 fatture accompagnatorie riportate nell’estratto autentico del libro giornale.

Con atto di citazione notificato il 7 dicembre 2022, la RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione avverso l’emesso decreto ingiuntivo, eccependo -in via preliminare -l’incompetenza territoriale del Tribunale di Rimini in favore del Tribunale di Lagonegro, presso cui aveva la propria sede legale, e -nel merito -la mancata dimostrazione dell’avvenuta consegna della merce.

Si costituiva la RAGIONE_SOCIALE, la quale contestava la pretestuosità e infondatezza dell’opposizione e, in ordine all’eccezione di incompetenza, deduceva che la domanda aveva ad oggetto il pagamento di una somma di denaro, che doveva avvenire presso il domicilio del creditore, sicché correttamente la

causa era stata incardinata davanti al Tribunale di Rimini, nel cui circondario era situata la sede legale della RAGIONE_SOCIALE.

Dopo la precisazione delle conclusioni, a cura delle parti, sulla questione pregiudiziale di rito (ovvero attinente al processo), con la ‘sentenza’ di cui in epigrafe, pronunciata ai sensi dell’art. 281 -sexies c.p.c., il Tribunale adito dichiarava la propria incompetenza territoriale in favore della competenza esclusiva del Tribunale di Lagonegro.

La pronuncia impugnata rilevata per quanto interessa in questa sede: a ) che il forum destinatae solutionis doveva essere identificato nel luogo stabilito per la consegna della cosa venduta; b ) che l’obbligazione di specie, relativa al pagamento della merce consegnata, non poteva ritenersi liquida per l’impossibilità di ritenere liquido un credito a seguito di una determinazione meramente unilaterale del suo ammontare al momento della domanda, dovendo all’uopo ritenersi insufficiente l’indicazione di una somma determinata a cura del creditore e dovendo invece realizzarsi il passaggio in giudicato della sentenza di liquidazione della somma dovuta; c ) che, pertanto, la competenza doveva essere radicata dinanzi al Tribunale del luogo in cui aveva domicilio il debitore.
2. -La RAGIONE_SOCIALE ha proposto, con ricorso notificato il 27 dicembre 2023, regolamento di competenza, ex art. 42 c.p.c., affidato ad un unico motivo, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, avverso la ‘sentenza’ del Tribunale di Rimini, depositata il 2 dicembre 2023 e comunicata in pari data.

È rimasta intimata la RAGIONE_SOCIALE

Il Pubblico Ministero ha concluso per l’accoglimento del regolamento.

La ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con l’unico motivo proposto la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 42 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 1498, terzo comma, c.c. -secondo cui, se il prezzo non si deve pagare al momento della consegna, il pagamento si fa al domicilio del venditore -e 20 c.p.c., per avere il Tribunale omesso di prendere in considerazione che il prezzo della merce fornita non doveva essere corrisposto alla consegna, poiché tutte le fatture esibite contenevano la dicitura a mente della quale la rimessa diretta doveva essere effettuata a distanza di 30 giorni dalla fine del mese e, quindi, con un pagamento posticipato.
Per l’effetto, avrebbe dovuto trovare applicazione il foro delle obbligazioni e, in specie, il luogo di esecuzione dell’obbligazione avrebbe dovuto identificarsi con il domicilio del venditorecreditore.

2. -Il motivo è fondato.

Infatti, ai fini della determinazione della competenza territoriale in base al criterio del forum destinatae solutionis , la designazione contrattuale, quale luogo per l’adempimento dell’obbligazione di pagare il prezzo della compravendita di beni mobili, di quello in cui si trova l’acquirente al momento della consegna della cosa opera solo nell’ipotesi dell’adempimento, mentre nel caso di inadempimento, seguito da azione giudiziale del venditore, riprende vigore il regolamento legale ex art. 1498,
c.c., in virtù del quale il luogo del pagamento coincide con quello del domicilio del venditore-creditore (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 18544 del 30/06/2023; Sez. 6-2, Ordinanza n. 19894 del 23/09/2020; Sez. 2, Ordinanza n. 648 del 16/01/2004).

Sicché avrebbe dovuto trovare applicazione il foro speciale di cui alla norma indicata e non quello individuato sulla scorta della discriminazione tra obbligazioni portable e querable di cui all’art. 1182 c.c., all’esito della previsione del pagamento successivamente alla consegna della merce.

-Per tutto quanto sopra esposto, in accoglimento del ricorso, va dichiarata la competenza del Tribunale di Rimini ex art. 49 c.p.c., cui va rinviata la causa anche per la pronuncia sulle spese del presente procedimento.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

accoglie il ricorso e, per l’effetto, dichiara la competenza del Tribunale di Rimini, cui rimette la causa anche per la regolamentazione delle spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.