Competenza territoriale multa: la Cassazione decide

Un cittadino si oppone a un’intimazione di pagamento per multe stradali mai notificate. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, stabilisce che la competenza territoriale multa spetta al Giudice di Pace del luogo dove è stata commessa la violazione e non a quello di residenza del presunto trasgressore, poiché si tratta di un’opposizione che contesta il merito della sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza territoriale multa: dove fare ricorso se il verbale non è mai stato notificato?

Ricevere un’intimazione di pagamento per una multa mai vista prima è un’esperienza frustrante e purtroppo comune. In questi casi, sorge un dubbio cruciale: a quale giudice bisogna rivolgersi per fare opposizione? La questione sulla competenza territoriale multa è stata recentemente chiarita da un’importante ordinanza della Corte di Cassazione, che ha stabilito un principio fondamentale a tutela del cittadino.

I Fatti del Caso

Un automobilista si vedeva recapitare un’intimazione di pagamento da parte dell’Agenzia delle Entrate Riscossione. L’atto si riferiva a sanzioni amministrative per violazioni del Codice della Strada. Il cittadino, sostenendo di non aver mai ricevuto i verbali di accertamento originari (gli atti presupposti), proponeva opposizione davanti al Giudice di Pace del suo foro di residenza.

Quest’ultimo, tuttavia, si dichiarava incompetente, indicando come foro competente quello del luogo di residenza dell’intimato, ossia il luogo dell’esecuzione. Riassunto il processo davanti al nuovo giudice, quest’ultimo sollevava d’ufficio un regolamento di competenza alla Corte di Cassazione. Il secondo giudice riteneva infatti che, contestando la mancata notifica dei verbali, l’opposizione mettesse in discussione il merito stesso della pretesa sanzionatoria, radicando la competenza nel luogo in cui le infrazioni erano state commesse.

La Questione sulla Competenza Territoriale Multa

Il nodo centrale della questione era stabilire quale criterio dovesse prevalere per determinare la competenza territoriale multa: il luogo di residenza del cittadino, che coincide con il luogo dove l’esecuzione forzata dovrebbe avvenire, oppure il luogo dove è stata commessa la presunta violazione? La scelta non è di poco conto, poiché determina il tribunale presso cui il cittadino deve incardinare la propria difesa. La Corte di Cassazione è stata chiamata a risolvere questo conflitto tra giudici.

La Decisione della Cassazione e la Competenza Territoriale

La Suprema Corte ha accolto la tesi del secondo giudice, affermando un principio chiaro e di grande rilevanza pratica. Quando l’opposizione a un’intimazione di pagamento si fonda sulla mancata notifica dell’atto presupposto (il verbale di violazione), essa assume la natura di un’opposizione ‘recuperatoria’.

In altre parole, attraverso questa azione, il cittadino recupera il diritto di contestare la sanzione nel merito, un diritto che non ha potuto esercitare prima proprio a causa del vizio di notifica. Di conseguenza, l’opposizione deve seguire le regole di competenza previste per l’impugnazione originaria della sanzione.

Le Motivazioni Giuridiche

La Corte ha fondato la sua decisione sull’orientamento giurisprudenziale più consolidato, richiamando gli articoli 6 e 7 del D.Lgs. 150/2011 (che hanno sostituito la precedente disciplina della Legge 689/1981). Questa normativa stabilisce che la competenza per le opposizioni a sanzioni amministrative, incluse quelle per violazioni del Codice della Strada, spetta al Giudice di Pace del luogo in cui è stata commessa la violazione. Sostenere di non aver mai ricevuto il verbale equivale a contestare la formazione stessa del titolo esecutivo. Pertanto, la causa deve essere trattata dal giudice naturalmente competente a valutare la legittimità della sanzione fin dall’origine.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato la competenza del Giudice di Pace del luogo in cui è avvenuta la violazione. Questa pronuncia offre un’indicazione operativa essenziale per cittadini e avvocati: se si riceve una cartella o un’intimazione di pagamento per una multa che si ritiene non sia mai stata notificata, l’opposizione deve essere presentata non al giudice del proprio comune di residenza, ma a quello competente per il territorio in cui l’infrazione sarebbe stata commessa. Questo garantisce che a giudicare sia l’organo giudiziario più vicino ai fatti e competente per materia.

A quale giudice devo rivolgermi se ricevo un’intimazione di pagamento per una multa che non mi è mai stata notificata?
Secondo la decisione della Corte di Cassazione, l’opposizione deve essere presentata al Giudice di Pace del luogo in cui è stata commessa la violazione al Codice della Strada, e non a quello del tuo luogo di residenza.

Cosa si intende per ‘opposizione recuperatoria’?
È un tipo di opposizione con cui si contesta un atto esecutivo (come un’intimazione di pagamento) sostenendo di non aver mai ricevuto l’atto originario (il verbale della multa). In questo modo, si ‘recupera’ la possibilità, che altrimenti sarebbe persa, di contestare il merito della sanzione.

Perché in questo caso la competenza non è del giudice del luogo di residenza dell’opponente?
La competenza non è del giudice del luogo di residenza perché, contestando la mancata notifica del verbale, l’oggetto della causa non è più l’esecuzione in sé, ma la legittimità della pretesa sanzionatoria originaria. Di conseguenza, si applicano le regole di competenza previste per l’impugnazione della multa, che individuano il giudice del luogo della violazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 10011 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 10011 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/04/2025

ORDINANZA

sul regolamento di competenza d’ufficio proposto da:

Giudice di Pace di Ivrea -Sezione Unica Civile -Dott.ssa NOME COGNOME nella causa iscritta al N.RG 2708/2023, del 15.05.2024 pendente tra:

NOME COGNOME

COMUNE DI COGNOME;

nonché

RAGIONE_SOCIALE-TORINO udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME Dott.

il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte.

Osserva

NOME COGNOME aveva avanzato opposizione, davanti al Giudice di pace di Savona, avverso intimazione di pagamento

emessa dall’Agenzia delle Entrate di Torino, eccependo il difetto di notifica dei provvedimenti prodromici alla cartella esattoriale.

L’adito Giudice si era dichiarato incompetente per territorio, declinando la competenza in favore del Giudice di pace di Ivrea, luogo di residenza dell’intimato e, quindi, dell’esecuzione.

Colà il processo è stato riassunto.

Il giudice della riassunzione -rilevato che con l’opposizione era stata contestata la mancata notificazione dell’atto presupposto e che, pertanto, la competenza si apparteneva al Giudice di pace di Savona per le violazioni accertate in quel territorio – ha proposto regolamento d’ufficio avverso l’ordinanza con il quale il Giudice di pace di Savona lo aveva investito della competenza.

La richiesta di regolamento formulata ai sensi dell’art. 45 cod. proc. civ. è fondata.

Secondo l’orientamento che appare più persuasivo al Collegio l’opposizione cd. “recuperatoria” avverso sollecito di pagamento di importi relativi a sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada, in quanto diretta a contestare gli stessi presupposti della pretesa sanzionatoria, deve essere proposta nelle forme e con le modalità attualmente disciplinate dagli artt. 6 e 7 del d.lgs. n. 150 del 2011 (già previste dagli artt. 22 e 22 bis della l. n. 689 del 1981); sicché, essa è rimessa alla competenza per materia del giudice di pace del luogo in cui è stata commessa la violazione (c. Cass., Sez. 6, n. 24091/2018).
Nel caso al vaglio il Collegio è dell’avviso che qui ricorr a una tale evenienza. Invero, in virtù del fatto stesso che il ricorrente affermi di non avere mai ricevuto la notifica dei verbali d’infrazione al codice della strada, deduce, di conseguenza, la prescrizione della pretesa sanzionatoria.

In conclusione, va affermata la competenza del giudice di pace di Savona, dinanzi al quale le parti devono essere rimesse nel termine stabilito dall’art. 50 cod. proc. civ .

P.Q.M.

dichiara la competenza del Giudice di pace di Savona, davanti al quale rimette le parti nel termine di legge.

Così deciso nella camera di consiglio del 30 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.