Competenza territoriale minore: la residenza prevale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 14121/2024, ha risolto un conflitto di giurisdizione tra tribunali, affermando un principio fondamentale: per le cause che coinvolgono un minore, la competenza territoriale minore spetta al giudice del luogo di residenza abituale del bambino. Questa scelta, basata sul principio di prossimità, prevale su altri criteri come il luogo di nascita o di registrazione dell’atto, poiché garantisce una migliore valutazione degli interessi e delle esigenze del minore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza territoriale minore: la Cassazione sceglie la residenza

Quando si tratta di questioni legali che coinvolgono i minori, la scelta del tribunale competente non è un mero tecnicismo, ma una decisione fondamentale per la tutela dei loro interessi. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cardine: la competenza territoriale minore si radica nel luogo di residenza abituale del bambino, non dove è nato o dove è stato registrato il suo atto di nascita. Questa pronuncia chiarisce i dubbi e rafforza il ‘foro del minore’ come luogo fisico e sociale della sua vita.

Il caso: un conflitto di giurisdizione

La vicenda nasce da una complessa situazione familiare. Due genitori si rivolgono al Tribunale per ottenere l’attribuzione di un minore. La questione si complica a causa di un precedente accertamento giudiziale che aveva escluso la paternità biologica del marito della madre. Successivamente, un altro uomo aveva riconosciuto il bambino come proprio figlio.

La richiesta, inizialmente presentata al Tribunale di Ivrea, viene da questo rigettata per incompetenza territoriale, indicando come competente il Tribunale di Novara, basandosi sul luogo di nascita del minore. Il Tribunale di Novara, a sua volta, solleva un conflitto di competenza, sostenendo che il giudice naturale sia quello del luogo di residenza del bambino (Chivasso, nel circondario di Ivrea) o, in subordine, quello di registrazione dell’atto di nascita (Vercelli).

Questo rimpallo di competenze ha reso necessario l’intervento della Corte di Cassazione per stabilire, una volta per tutte, quale tribunale dovesse occuparsi del caso.

La decisione della Corte sulla competenza territoriale minore

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, sciogliendo il nodo della competenza territoriale minore a favore del Tribunale di Ivrea. La decisione si fonda su un orientamento ormai consolidato nella giurisprudenza: il criterio guida deve essere il principio di prossimità.

Questo principio stabilisce che il giudice più idoneo a decidere è quello più vicino alla vita del minore. La residenza abituale rappresenta il centro degli affetti, delle relazioni sociali e degli interessi del bambino. Un giudice ‘prossimo’ può valutare più efficacemente le sue esigenze, interagire con i servizi sociali locali e, soprattutto, garantire il suo diritto all’ascolto.

L’importanza dell’ascolto del minore

La Corte sottolinea come l’ascolto del minore sia un adempimento imprescindibile in tutti i procedimenti che lo riguardano. Si tratta di un vero e proprio diritto, sancito dall’articolo 315 bis del codice civile. Nel caso specifico, essendo il minore prossimo ai dodici anni, il suo diritto a esprimere la propria opinione diventa ancora più rilevante. Il giudice del luogo di residenza è nella posizione migliore per procedere a questo ascolto in modo diretto ed efficace.

Un principio confermato dalla riforma

Sebbene non direttamente applicabile al caso per ragioni temporali, la Cassazione menziona il nuovo articolo 473 bis. 11 del codice di procedura civile. Questa norma, introdotta dalla recente riforma del processo civile, ha codificato il principio di prossimità, stabilendo espressamente che per tutti i procedimenti riguardanti un minore è competente il tribunale del luogo in cui egli ha la residenza abituale. La Corte vede in questa norma la conferma legislativa di un orientamento che la giurisprudenza seguiva da tempo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si concentrano sulla centralità dell’interesse superiore del minore. Il criterio della residenza abituale non è una scelta formale, ma sostanziale. Garantisce che le decisioni giudiziarie siano prese dal magistrato che ha la conoscenza più diretta e concreta del contesto di vita del bambino. Qualsiasi altro criterio, come il luogo di nascita o di trascrizione dell’atto, viene considerato recessivo perché astratto e slegato dalla realtà quotidiana del minore. Il ‘foro del minore’ è, quindi, il foro della sua vita vissuta. La vicinanza fisica del giudice al minore facilita l’istruttoria, l’acquisizione di informazioni e l’interazione con tutte le figure che ruotano attorno al bambino, assicurando una tutela più rapida e incisiva.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento di civiltà giuridica. La scelta del tribunale competente per le questioni minorili deve rispondere a un’esigenza di effettività della tutela. Stabilire che la competenza territoriale minore si determina in base alla residenza abituale significa mettere al centro del processo il bambino e il suo mondo. Questa decisione offre certezza agli operatori del diritto e, soprattutto, garantisce che le vicende più delicate della vita di un minore siano gestite dal giudice più adatto a comprenderle e a risolverle nel suo esclusivo interesse.

Quale tribunale è competente per le cause che riguardano un minore?
Secondo la Corte di Cassazione, il tribunale competente è quello del luogo in cui il minore ha la sua residenza abituale. Questo criterio prevale su altri, come il luogo di nascita.

Perché la residenza del minore è più importante del luogo di nascita?
La residenza abituale è considerata il centro degli affetti, degli interessi e delle relazioni del minore. Il giudice di quel luogo è ritenuto il più idoneo a valutare le esigenze del bambino e a tutelare i suoi interessi, in applicazione del ‘principio di prossimità’.

L’ascolto del minore è un fattore determinante nella scelta del tribunale competente?
Sì, il diritto del minore ad essere ascoltato è un adempimento ritenuto imprescindibile. La competenza del tribunale del luogo di residenza facilita l’esercizio di questo diritto, permettendo al giudice di procedere all’ascolto in modo più diretto ed efficace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14121 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14121 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2024

ORDINANZA

sul regolamento di competenza iscritto al n. 6241NUMERO_DOCUMENTO2023 R.G. sollevato dal TRIBUNALE NOVARA con ordinanza n. 3019/2022 depositata il 09/03/2023, nel procedimento proposto da:

I COGNOME

NOMECOGNOME

Le] COGNOME

RAGIONE_SOCIALE

-ricorrenti- nell’interesse del minore

BRAGIONE_SOCIALE.

-intimato-

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/03/2024 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME

Lette le conclusioni scritte del PUBBLICO MINISTERO nella persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con ricorso depositato in data 27.10.2022

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e B.F.

hanno chiesto al Tribunale di Novara l’attribuzione al minore

Numero registro generale B241,2023

Numero sezionale 1244,2024

Nurnero di raccolta generale 14121f2024

Data pubblicazione 21,135,2024

del cognome omissis, posto che: a) con sentenza n. 35112021 il Tribunale di Vercelli ha accertato che il minore pur se NOME. nato in costanza di matrimonio tra NOME.F. e , non è figlio biologico di quest’ultimo; con dichiarazione resa il 18.12.2021 all’Ufficiale dello stato civile del comune COGNOME B.S. COGNOME come

NOME I Chivasso, NOME RAGIONE_SOCIALE ha riconosciuto il minore proprio figlio.

La medesima domanda era stata avanzata dalle stesse parti al Tribunale di Ivrea con ricorso depositato in data 6.6.2022, ma con decreto del 26.10.2022 il Tribunale di Ivrea aveva dichiarato la propria incompetenza territoriale, ritenendo sussistere la competenza del Tribunale di Novara in forza del luogo di nascita del minore. Il Tribunale di Novara ritiene invece che giudice competente sia quello del luogo di residenza del minore (Chivasso), comune rientrante nel circondario del Tribunale di Ivrea, o al più il Tribunale di Vercelli, nel cui circondario si tro l’ufficio dello stato civile presso il quale è registrato l’atto di n del minore. Ha pertanto sollevato d’ufficio il regolamento di competenza.
Il Procuratore generale nella sua requisitoria scritta ha concluso nel senso che il criterio di maggiore adeguatezza sia quello che radica la competenza per territorio nel circondario dove si trova l’ufficio dello stato civile presso il quale è stato registrato l’a nascita del minore. Pertanto, nel caso in esame, trattandosi di atto di nascita formato dall’ufficiale di stato civile del comune di Livorno Ferraris (comune ubicato nel distretto del tribunale di Vercelli), la competenza territoriale – in relazione al giudizio ex art. 262 c.c. da radicare nel tribunale di Vercelli nel cui circondario si trov l’ufficio dello stato civile presso il quale è registrato l’atto di n del minore.
RITENUTO CHE

1.- Il ricorso è fondato

Nel nostro ordinamento si è ormai affermato il principio di prossimità in riferimento all’individuazione del giudice competente in tema di provvedimenti riguardanti i minori, in virtù del quale si determina la competenza del giudice del luogo di residenza del minore stesso, COGNOME non diversamente del resto da quanto avveniva quando questi provvedimenti erano di competenza del giudice minorile. Il giudice del luogo di residenza del minore è ritenuto infatti quello maggiormente idoneo a valutare le sue esigenze, in ragione non solo del suo stretto collegamento con il luogo in cui è stabilmente collocato il centro degli affetti, degl’interessi e d relazioni del minore, ma anche della possibilità, che egli ha d procedere in qualsiasi momento all’ascolto di quest’ultimo, adempimento ormai ritenuto imprescindibile in tutti i procedimenti riguardanti i minori (si veda Cass. sez. un., 19/10/2022, n.30903). L’ascolto, in particolare, COGNOME è un diritto del minore previsto in via generale dall’articolo 315 bis c.c. e nella specifica fattisp espressamente ribadito dal quarto comma dell’articolo 262 c.c. correttamente richiamato dal Tribunale di Novara, disposizione qui rilevante in concreto considerando che il minore in questione è nato nell’DATA_NASCITA e quindi è prossimo a compiere dodici anni.
2.- Il criterio della prossimità COGNOME oggi ha trovato COGNOME una espressa ricognizione normativa nella formulazione dell’art. 473 bis. 11 c.p.c. applicabile dal 28 febbraio 2023 il quale dispone che per tutt i procedimenti nei quali devono essere adottati provvedimenti che riguardano un minore è competente il tribunale del luogo in cui il minore ha la residenza abituale. Anche se tale norma non trova applicazione nella specie, applicandosi il regime normativo ratione temporis vigente, può essere valorizzata come indice sintomatico del recepimento, da parte del legislatore, delle affermazioni
Numero registro generale B241,2023

Numero sezionale 1244,2024

Nurnero di raccolta generale 14121f2024

Data pubblicazione 21,135,2024

COGNOME

Numero registro generale B241,2023

Numero sezionale 1244,2024

Nurnero di raccolta generale 14121f2024

Data pubblicazione 21,135,2024

giurisprudenziali che hanno individuato il «foro del minore», sulla base della sua vicinanza al medesimo.

3.- Pertanto, in accoglimento del ricorso, deve essere dichiarata la competenza del Tribunale di Ivrea nel cui circondario è compreso il Comune di Chivasso, luogo di residenza del minore.

La regolazione delle spese al merito

P.Q.M.

Accoglie il ricorso e dichiara la competenza del Tribunale di Ivrea, dinanzi al quale il processo dovrà essere riassunto nel termine di legge.

Dispone che, in caso di utilizzazione della presente ordinanza in qualsiasi forma, per finalità di informazione scientifica su rivist giuridiche, supporti elettronici o mediante reti di comunicazione elettronica, sia omessa l’indicazione delle generalità e degli alt dati identificativi dell’interessato riportati nell’ordinanza.

Così deciso in Roma, il 13/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Competenza territoriale minore: la residenza prevale

Competenza territoriale minore: la Cassazione sceglie la residenza

Il caso: un conflitto di giurisdizione

La decisione della Corte sulla competenza territoriale minore

L’importanza dell’ascolto del minore

Un principio confermato dalla riforma

Le motivazioni

Le conclusioni

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14121 Anno 2024

ORDINANZA

P.Q.M.

Newsletter

Articoli correlati