Competenza territoriale lavoro: dove fare causa?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26572/2024, ha risolto un conflitto di competenza territoriale lavoro tra due Tribunali. Il caso riguardava un incaricato alla vendita a domicilio che aveva citato in giudizio le società committenti. La Corte ha stabilito che, data la natura del rapporto assimilabile a una collaborazione continuativa, la competenza spetta inderogabilmente al Tribunale del luogo di domicilio del lavoratore, rendendo nulla qualsiasi clausola contrattuale contraria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Territoriale Lavoro: La Cassazione Fa Chiarezza sul Foro dell’Agente

La determinazione della competenza territoriale lavoro rappresenta un nodo cruciale all’inizio di ogni controversia giudiziaria. Sapere a quale Tribunale rivolgersi è il primo passo per far valere i propri diritti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un’importante chiarimento per tutti quei lavoratori autonomi, come gli incaricati alla vendita a domicilio, la cui attività si configura come una collaborazione continuativa. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: La Controversia tra l’Agente e le Società

Un lavoratore, incaricato della vendita a domicilio di servizi di ristrutturazione per conto di un noto gruppo societario, avviava una causa di lavoro. Il rapporto era regolato da contratti che lo qualificavano come lavoratore autonomo senza vincolo di subordinazione. Il problema sorgeva subito: dove incardinare la causa?

Il contratto conteneva una clausola che indicava come competente in via esclusiva il Tribunale della sede di una delle società. Tuttavia, il lavoratore era domiciliato in un’altra città. Inizialmente, il Tribunale adito dalle società (quello della sede aziendale) declinava la propria competenza, ritenendo valida la clausola contrattuale e rinviando la causa al foro indicato nel contratto. Quest’ultimo Tribunale, però, non si riteneva a sua volta competente e sollevava un conflitto davanti alla Corte di Cassazione.

Il Conflitto sulla Competenza Territoriale Lavoro

Il secondo Tribunale sosteneva che la controversia, basandosi sulla descrizione del rapporto fornita dal lavoratore, non fosse una semplice questione commerciale, ma rientrasse nell’ambito delle collaborazioni coordinate e continuative previste dall’art. 409, n. 3, del Codice di Procedura Civile.

Per questa tipologia di rapporti, assimilati a quelli di lavoro subordinato ai fini del rito processuale, la legge prevede delle tutele specifiche, inclusa una regola inderogabile sulla competenza territoriale. Secondo l’art. 413 c.p.c., per le controversie relative a rapporti di agenzia e altre collaborazioni, il foro competente è quello del domicilio del lavoratore. Qualsiasi patto contrario, come la clausola presente nel contratto, è da considerarsi nullo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi del secondo Tribunale, basando la propria decisione su due principi consolidati.

In primo luogo, ha ribadito che la competenza si determina sulla base della prospettazione della domanda. In altre parole, si deve guardare a come l’attore (il lavoratore, in questo caso) ha qualificato il rapporto nel suo atto introduttivo, a meno che tale descrizione non sia palesemente artificiosa e finalizzata solo a spostare la competenza. Nel caso di specie, il lavoratore aveva descritto un’attività di vendita a domicilio continuativa, riconducibile alla collaborazione ex art. 409 c.p.c.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che anche se il rapporto fosse stato qualificato come “procacciamento d’affari”, la presenza di elementi quali la stabilità, la personalità e la coordinazione con l’attività aziendale lo avrebbe comunque attratto nell’orbita dell’art. 409 c.p.c. Di conseguenza, si applica la disciplina speciale sulla competenza territoriale prevista dall’art. 413 c.p.c.

Questa norma stabilisce che per tali rapporti il foro competente è quello del domicilio dell’agente o del collaboratore. Questa regola è inderogabile e, come specificato dal comma 8 dello stesso articolo, ogni clausola contrattuale che la modifica è da considerarsi nulla. Pertanto, la clausola che indicava il foro della sede aziendale era priva di qualsiasi effetto.

Conclusioni: Cosa Cambia per gli Agenti e i Collaboratori

Questa ordinanza rafforza la tutela processuale per agenti, incaricati alle vendite, e tutti coloro che operano in regime di collaborazione coordinata e continuativa. La decisione chiarisce che la competenza territoriale lavoro non può essere decisa arbitrariamente dall’azienda tramite clausole contrattuali, ma segue la regola legale del domicilio del lavoratore. Questo principio garantisce al collaboratore, considerato la parte debole del rapporto, di poter agire in giudizio presso il Tribunale più vicino al proprio luogo di vita, riducendo disagi e costi e riequilibrando la posizione delle parti nel processo.

In una controversia di un incaricato alla vendita a domicilio, quale Tribunale è competente?
È competente il Tribunale del luogo in cui il lavoratore ha il proprio domicilio. La legge stabilisce questa regola come inderogabile per le controversie relative a rapporti di collaborazione continuativa.

Una clausola nel contratto che indica un Tribunale diverso da quello del domicilio del lavoratore è valida?
No, per i rapporti di collaborazione continuativa, agenzia e procacciamento d’affari con caratteristiche di coordinamento e continuità, qualsiasi clausola che deroghi alla competenza territoriale del domicilio del lavoratore è considerata nulla e priva di effetti.

Come si determina la natura del rapporto di lavoro per decidere la competenza?
La competenza si determina in base alla descrizione del rapporto fornita dal lavoratore nel suo atto di citazione (principio della prospettazione della domanda), purché tale descrizione non sia palesemente artificiosa. Se il rapporto presenta le caratteristiche di continuità, coordinamento e prevalente personalità della prestazione, si applicano le norme del rito del lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 26572 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 26572 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/10/2024

Oggetto

Regolamento di competenza ex art. 45 cpc

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza d’ufficio 7601-2024 proposto da:

TRIBUNALE DI FERRARA, con ordinanza R.G.N. 336/2023 del 23/03/2024, nel procedimento pendente tra:

COGNOME NOME;

RAGIONE_SOCIALE;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/09/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

il P.M. in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ha depositato conclusioni scritte.

RILEVATO CHE

Il Tribunale di Ferrara, con ordinanza del 23.3.2024, ha chiesto alla Corte Suprema di Cassazione di regolare la competenza in relazione alla controversia incardinata da NOME COGNOME nei

confronti della RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, con riguardo alla quale il Tribunale di Milano aveva declinato la propria competenza per territorio in quanto l’art. 18 del contratto intercorso tra le parti prevedeva il Foro di Ferrara per le eventuali controversie.

L’originario ricorrente aveva dichiarato di avere svolto, per le suddette società, le mansioni di incaricato alla vendita a domicilio senza vincolo di subordinazione, ai sensi della legge n. 173/05, in virtù di distinti contratti di lavoro precisando che la sua attività consisteva nella raccolta di ordinativi a domicilio per il servizio di ristrutturazione bagni/trasformazione vasca in doccia, con installazione di prodotti a domicilio ad esclusivo marchio RAGIONE_SOCIALE.

Il Tribunale di Ferrara ha ritenuto, sul presupposto che la competenza deve essere determinata sulla base della prospettazione della domanda giudiziale, senza che rilevino le deduzioni del convenuto, salvo il limite di una prospettazione artificiosa e preordinata allo spostamento della competenza, che nella fattispecie in esame il rapporto di lavoro era stato indicato dal ricorrente quale incarico alla vendita a domicilio, costituente una forma di collaborazione continuativa ex art. 409 n. 3 cpc, e non in termini di procacciamento di affari, come sostenuto dalla resistente RAGIONE_SOCIALE e condiviso dal Tribunale di Milano, con la conseguenza che, ai sensi dell’art. 413 n. 4 e n. 8 cpc, competente per territorio è il giudice del luogo ove si trova il domicilio del titolare del rapporto (nella fattispecie Basiglio Milano 3), essendo nulle le clausole derogative della competenza per territorio.
Il Procuratore Generale ha concluso, con requisitoria scritta, per l’accoglimento dell’istanza e per la declaratoria di competenza del Tribunale di Milano.

Le parti non hanno depositato memorie.

CONSIDERATO CHE

I rilievi del Tribunale di Ferrara -come condivisibilmente osservato dal PG- sono fondati.

E’ un principio pacifico nella giurisprudenza di legittimità quello secondo cui la competenza territoriale ex art. 413 c.p.c.

è determinata sulla base del contenuto della domanda giudiziale, senza che rilevino le deduzioni del convenuto (per tutte Cass. n. 11023/2020).

Nella fattispecie il ricorrente, domiciliato a INDIRIZZO, aveva dedotto di avere svolto, per conto della RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, le mansioni di incaricato alla vendita a domicilio senza vincolo di subordinazione, ai sensi della legge n. 173/2005, in virtù di distinti contratti, per cui, ai sensi dell’art. 413 co. 4 cpc, la competenza per territorio andava individuata in relazione al luogo di domicilio del titolare del rapporto e quindi innanzi al Tribunale di Milano.

Ma anche se si fosse voluto avere riguardo alla qualificazione del rapporto, come sostenuto dalla RAGIONE_SOCIALE, in termini di ‘procacciamento di affari’, essendo stati prospettati nell’originario atto introduttivo del ricorrente i requisiti della stabilità, della personalità e della coordinazione, comunque alla controversia andavano applicate le disposizioni di cui all’art. 409 co. 1 n. 3 cpc, e quindi dell’art. 413 n. 4 cpc in tema di individuazione del giudice competente per territorio, con conseguente nullità di ogni clausola derogativa della competenza per territorio (art. 413 co. 8 cpc): nel caso de quo art. 18 del contratto individuale intercorso tra le parti che individuava il giudice competente in quello di Ferrara.
Questa Corte, infatti, ha precisato che, in materia di rapporti di agenzia e di procacciamento d’affari, si applicano le disposizioni relative alle controversie individuali di lavoro, ai sensi dell’art. 409, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., ove il rapporto presenti le caratteristiche del coordinamento, della continuità e della prevalente personalità della prestazione (Cass. n. 8214/2009).

Alla stregua di quanto esposto va, quindi, dichiarata la competenza per territorio del Tribunale di Milano.

Nulla va disposto per le spese del presente giudizio trattandosi di regolamento di competenza promosso di ufficio.

PQM

La Corte accoglie il regolamento di competenza di ufficio e dichiara la competenza per territorio del Tribunale di Milano, con termine di mesi

tre dalla comunicazione di questa ordinanza per la riassunzione del giudizio ad opera della parte più diligente. Nulla per le spese.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale, l’11 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.