Competenza territoriale INPS: dove impugnare l'ingiunzione

La Cassazione, con l’ordinanza 34942/2024, stabilisce la competenza territoriale INPS per le opposizioni a ordinanza-ingiunzione. Il foro competente è quello del tribunale nella cui circoscrizione si trova la sede dell’ente che ha emesso l’atto e gestisce il credito, non la sede dell’impresa debitrice. Questa decisione chiarisce un importante conflitto di giurisdizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Territoriale INPS: La Cassazione Fa Chiarezza sul Foro Competente

Quando un’azienda riceve un’ordinanza-ingiunzione dall’INPS per presunti contributi non versati, una delle prime questioni procedurali è capire a quale tribunale rivolgersi per l’opposizione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un criterio chiaro e definitivo sulla competenza territoriale INPS, risolvendo un conflitto tra tribunali e stabilendo un principio fondamentale per datori di lavoro e professionisti del settore.

I Fatti del Contenzioso

Un imprenditore, titolare di un’azienda di panificazione, impugnava un’ordinanza-ingiunzione emessa dalla sede INPS di Catania. L’atto contestava il mancato versamento di ritenute previdenziali e assistenziali sulle retribuzioni dei lavoratori. L’imprenditore aveva inizialmente adito un tribunale che, però, si dichiarava incompetente, indicando come foro corretto quello di Caltagirone, luogo in cui l’azienda aveva la propria sede.

Il Conflitto sulla Competenza Territoriale INPS

Una volta che la causa è stata riassunta davanti al Tribunale di Caltagirone, quest’ultimo ha sollevato un regolamento di competenza d’ufficio. Secondo il giudice di Caltagirone, la competenza non doveva essere radicata nel luogo della sede dell’impresa, ma nel luogo in cui si trova la sede dell’ufficio INPS che ha effettivamente emesso l’ordinanza e presso cui doveva essere effettuato il pagamento, ovvero Catania. Si è creato così un conflitto di competenza che ha richiesto l’intervento della Corte di Cassazione per stabilire quale fosse il giudice naturale della controversia.

La Decisione della Corte e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il regolamento di competenza proposto dal Tribunale di Caltagirone, dichiarando la competenza territoriale del Tribunale di Catania. La decisione si fonda su un’analisi precisa delle norme procedurali e sostanziali.

Il Principio dell’Ufficio dell’Ente

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 444, terzo comma, del codice di procedura civile. Questa norma, applicabile alle controversie relative agli obblighi dei datori di lavoro in materia di previdenza, stabilisce che il foro competente è quello “del luogo in cui ha sede l’ufficio dell’ente”. La Cassazione chiarisce che per ‘ufficio dell’ente’ non si intende una qualsiasi sede territoriale, ma specificamente quella che ha gestito il procedimento, emesso l’atto impugnato e che è legittimata a ricevere il pagamento.

La Sede Operativa vs. la Sede con Potere di Gestione

La Corte ha distinto nettamente tra la sede INPS di Catania e quella di Caltagirone. La sede di Catania era quella che aveva concretamente proceduto alla contestazione, emesso l’ordinanza-ingiunzione e irrogato le sanzioni. Era, quindi, il centro decisionale e gestionale del rapporto contributivo in questione. Al contrario, la sede di Caltagirone, pur trovandosi nel territorio dove operava l’impresa, era qualificata come una mera ‘sede operativa’, priva di un potere di gestione esterna e non legittimata a pretendere o ricevere i pagamenti. Di conseguenza, non poteva essere considerata come ‘l’ufficio dell’ente’ rilevante ai fini della competenza territoriale INPS.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sul principio consolidato secondo cui la competenza in queste materie è speciale e inderogabile. Il riferimento normativo all’art. 444 c.p.c. prevale su altri criteri, come quello del luogo di commissione della violazione o della sede legale del debitore. L’identificazione del foro competente con la sede dell’ufficio INPS che ha emesso l’atto garantisce la concentrazione del contenzioso presso il giudice del luogo dove si trovano la documentazione e le competenze amministrative che hanno dato origine alla pretesa creditoria. La Corte ha ribadito che questa interpretazione è in linea con numerosi precedenti giurisprudenziali, creando un orientamento stabile e prevedibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Per i datori di lavoro che intendono opporsi a un’ordinanza-ingiunzione dell’INPS, è cruciale identificare non la sede INPS più vicina o quella della propria circoscrizione, ma la specifica sede che ha emesso e gestisce l’atto. La competenza territoriale non segue la sede dell’azienda, ma quella dell’ufficio creditore dell’ente previdenziale. Questa chiarezza procedurale è fondamentale per evitare di incorrere in eccezioni di incompetenza che possono ritardare la risoluzione della controversia e comportare costi aggiuntivi.

Quale tribunale è competente per impugnare un’ordinanza-ingiunzione dell’INPS per contributi non versati?
È competente il tribunale, in funzione di giudice del lavoro, del luogo in cui ha sede l’ufficio dell’INPS che ha emesso l’ordinanza-ingiunzione, ha gestito la pratica e che è legittimato a ricevere il pagamento.

La sede legale dell’azienda debitrice determina il tribunale competente?
No, la sede dell’impresa non è il criterio determinante. La competenza territoriale si radica presso il tribunale della circoscrizione in cui si trova l’ufficio INPS che ha esercitato il potere di gestione esterna del credito contributivo.

Qual è la differenza tra una sede INPS con potere di gestione e una sede operativa ai fini della competenza territoriale?
Una sede con potere di gestione è quella che ha proceduto alla contestazione, ha emesso l’atto e ha il potere di pretendere il pagamento. Una sede operativa, invece, non ha questi poteri di gestione esterna e la sua ubicazione è irrilevante per determinare il foro competente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34942 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 34942 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 30/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza d’ufficio n. NUMERO_DOCUMENTO proposto da:

TRIBUNALE di CALTAGIRONE, con ordinanza R.G.N. 275/2023 del 19/04/2024, nel procedimento pendente tra:

COGNOME;

RAGIONE_SOCIALE – ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE;

udita la relazione udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte.

CONSIDERATO CHE

COGNOME NOME, in proprio e quale legale rappresentante della ditta RAGIONE_SOCIALE, impugnava davanti al Tribunale

Oggetto

R.G.N. 8819/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 17/10/2024

di Catania un’ordinanza ingiunzione con la quale l’INPS gli aveva contestato il mancato versamento delle ritenute previdenziali ed assistenziali operate sulle retribuzioni dei lavoratori, in violazione dell’art. 2 co. 1 -bis del DL n. 463/83, convertito con modificazioni dalla L. n.638/83, come sostituito dall’art.3 co.6 del d.lgs. n.8/16.

Il tribunale originariamente adito ha rilevato d’ufficio la propria incompetenza per territorio, individuando quale autorità giudiziaria competente il Tribunale di Caltagirone, ritenendo che l’ufficio INPS che aveva competenza sul territorio ove si trovava la sede dell’impresa fosse quello di Caltagirone.

Riassunta la causa dinanzi al giudice dichiarato competente, il Tribunale di Caltagirone ha sollevato regolamento di competenza d’ufficio, ai sensi degli artt. 45 e 47 c.p.c., ritenendo applicabile la disciplina del terzo comma dell’art. 444 cpc che individua la competenza del giudice del lavoro del luogo in cui ha sede l’ufficio, tale essendo quello che ha emesso l’ordinanza ingiunzione e presso cui va effettuato il versament o. Ed invero, richiamate la normativa dell’art. 6 D.Lgs. 150/2011 sulla proposi zione dell’opposizione davanti al giudice del luogo in cui è stata commessa la violazione, la giurisprudenza penale sulla individuazione del luogo di consumazione del reato di omesso versamento nel luogo in cui ha sede l’ufficio INPS competente sul territo rio ove ha sede effettiva l’impresa, la normativa civilistica dell’art. 1182 co.3 c.c. sull’adempimento dell’obbligazione avente ad oggetto una somma di denaro presso il domicilio del creditore ossia l’ufficio INPS legittimato a ricevere i contributi ed a pretenderne il pagamento, la disposizione dell’art. 35 della L.689/1981 sulla proposizione dell’opposizione ad ordinanza -ingiunzione davanti al giudice del
lavoro individuato ai sensi degli artt. 442 e ss. c.p.c., e la non inclusione dell’art. 444 c.p.c. fra le norme di cui la disposizione dell’art. 2 d.lgs. 150/2011 esclude l’applicazione in tema di opposizione a ordinanza ingiunzione, il giudice remittente ha declinato la propria competenza territoriale in ragione della circostanza che l’accertamento della violazione era stato effettuato dalla sede INPS di Catania che aveva emesso l’ordinanza impugnata e presso la quale dovevano essere effettuati i versamenti omessi. Peraltro, dalla documentazione in atti non risultava alcun coinvolgimento della sede INPS di Caltagirone, non dotato in concreto del potere di gestione esterna dei rapporti contributivi con i soggetti aventi sede nella corrispondente circoscrizione territoriale.
Le parti, nei termini di rito di cui all’art. 47 ult. co. c.p.c., non hanno depositato scritture difensive e documenti.

Il Procuratore Generale ha concluso perché sia dichiarata la competenza del Tribunale di Catania, tenuto conto anche della inderogabilità del criterio codicistico ivi indicato.

RILEVATO CHE

Va accolto il proposto regolamento di competenza, in quanto la controversia riguarda un’opposizione a ordinanza-ingiunzione che ha ad oggetto gli obblighi dei datori di lavoro e l’applicazione delle sanzioni per l’inadempimento di tali obblighi, per i qual i è competente il tribunale, in funzione di giudice del lavoro, ‘del luogo in cui ha sede l’ufficio dell’ente’, ai sensi dell’art. 444, 3° comma c.p.c., richiamato, tramite il riferimento agli art. 442 e ss. c.p.c., dall’art. 35 della legge n. 89/81 (di sciplina delle violazioni in materia di previdenza ed assistenza obbligatorie). Trattasi di competenza speciale inderogabile.
La sede giudiziaria competente è quindi il Tribunale di Catania, nella cui circoscrizione ha sede l’ufficio INPS che ha proceduto alla contestazione , ha emesso l’ordinanza ingiunzione impugnata ed ha irrogato le sanzioni, ed è pertanto competente a ricevere il pagamento; invece, la sede INPS di Caltagirone è solo una sede operativa, non investita del potere di gestione esterna, quindi, non è legittimata a ricevere i contributi ed a pretenderne il pagamento ovvero a restituirne l’eccedenza.
L’affermazione del predetto principio, dal quale deriva la individuazione della competenza territoriale del tribunale di Catania a conoscere e decidere sulla controversia relativa agli obblighi dei datori di lavoro ed all’applicazione delle sanzioni civili per l’inadempimento di tali obblighi, è in linea con altri precedenti della Corte (ord. n. 6178/19 in tema di avviso di addebito, ord. n.5850/2018 per una cartella di pagamento INAIL, ord. 10702/15 per l’individuazione dell’ufficio investito del potere di gestione esterna legittimato a pretendere il pagamento dei contributi, ed altre pronunce ivi richiamate).
Quanto alle spese, trattandosi di regolamento di ufficio, non va adottato alcun provvedimento.

P.Q.M.

La Corte dichiara la competenza territoriale del Tribunale di Catania in funzione di giudice del lavoro. Termini di legge per la riassunzione.

Così deciso in Roma, il 17.10.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.