Competenza territoriale illecito ambientale: il caso FIR

Una società di servizi idrici ha impugnato una sanzione amministrativa per errata compilazione di formulari di identificazione dei rifiuti (FIR). La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza territoriale per illecito ambientale di questo tipo si radica nel luogo di accertamento della violazione, e non in quello di compilazione del documento. La Corte ha qualificato l’illecito come permanente, poiché la condotta antigiuridica si protrae per tutta la durata del trasporto, cessando solo all’arrivo a destinazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza territoriale illecito ambientale: quando il luogo dell’accertamento determina il giudice

Determinare la competenza territoriale per illecito ambientale è un aspetto cruciale nei contenziosi legati alla gestione dei rifiuti. Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un caso emblematico, riguardante sanzioni per l’errata compilazione dei Formulari di Identificazione dei Rifiuti (FIR), e stabilisce un principio fondamentale: la competenza si radica nel luogo in cui la violazione viene accertata, non dove il documento è stato compilato. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una società di servizi idrici, con sede nel Sud Italia, si vedeva recapitare un’ordinanza ingiunzione da parte di una Provincia sarda per un importo superiore a 1,5 milioni di euro. La sanzione era relativa a 485 trasporti di rifiuti, i cui formulari di identificazione (FIR) presentavano dati inesatti e incompleti. I rifiuti erano stati conferiti presso una discarica situata nel territorio della provincia sanzionatrice.

La società proponeva opposizione dinanzi al Tribunale della propria regione, sostenendo che l’illecito fosse di natura istantanea e si fosse consumato al momento della compilazione errata del formulario, avvenuta presso la propria sede. Di contro, la Provincia eccepiva l’incompetenza territoriale di tale tribunale, indicando come foro competente quello del luogo di destinazione dei rifiuti, dove era avvenuto l’accertamento dell’infrazione.

Il Tribunale adito accoglieva l’eccezione, dichiarando la propria incompetenza. La società, non condividendo tale decisione, proponeva ricorso per regolamento di competenza alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando la correttezza della decisione del primo giudice e dichiarando la competenza del Tribunale del luogo di accertamento. La Corte ha ribadito un orientamento giurisprudenziale consolidato, fondato sulla natura dell’illecito contestato.

Le Motivazioni: Il Principio dell’Illecito Permanente nella competenza territoriale per illecito ambientale

Il cuore della decisione risiede nella qualificazione giuridica della violazione. Secondo la Cassazione, l’illecito relativo all’inesattezza o incompletezza del FIR non è un illecito istantaneo, che si esaurisce con la mera compilazione del documento. Al contrario, si tratta di un illecito permanente.

La condotta antigiuridica, infatti, non è solo l’atto di scrivere informazioni errate, ma consiste nell’aver dato causa e mantenuto una situazione di circolazione illecita del rifiuto. La funzione essenziale del FIR è garantire la tracciabilità del rifiuto lungo tutto il suo percorso, dalla partenza all’arrivo. Di conseguenza, la violazione si protrae per tutta la durata del trasporto e cessa solo nel momento in cui il rifiuto giunge a destinazione.

La Corte chiarisce che per gli illeciti a carattere permanente o ambulatorio, la competenza territoriale si radica nel luogo in cui la violazione è stata accertata, a condizione che in tale luogo si sia consumata almeno una frazione della condotta materiale. Nel caso di specie, il trasporto si è concluso nel territorio della Provincia sarda, dove è avvenuto l’accertamento. È in quel luogo che si è realizzata la parte terminale della condotta illecita, radicando così la competenza dell’autorità amministrativa locale e, di conseguenza, del tribunale territorialmente corrispondente per il giudizio di opposizione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Aziende

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per tutte le aziende che producono e gestiscono rifiuti. La responsabilità per la corretta compilazione dei documenti di trasporto non si esaurisce al momento della partenza della merce. Eventuali errori o omissioni costituiscono una violazione che accompagna il rifiuto per tutto il viaggio.

Di conseguenza, le imprese devono essere consapevoli che un controllo effettuato in qualsiasi punto del tragitto, e in particolare a destinazione, può far sorgere la competenza dell’autorità e del tribunale di quel luogo. Ciò sottolinea l’importanza di implementare procedure di controllo rigorose e accurate, non solo per evitare sanzioni, ma anche per gestire correttamente eventuali contenziosi, che potrebbero sorgere in fori giudiziari lontani dalla sede aziendale.

Dove si considera commesso un illecito per errata compilazione del formulario di identificazione dei rifiuti (FIR)?
L’illecito si considera commesso lungo tutto il tragitto del trasporto e cessa solo all’arrivo a destinazione. La competenza territoriale si radica nel luogo dove la violazione viene accertata, a condizione che lì si sia svolta almeno una parte della condotta illegale.

Perché l’irregolarità di un FIR è considerata un illecito permanente?
È considerato un illecito permanente perché la sua funzione è garantire la tracciabilità del rifiuto durante tutto il percorso. La condotta illegale non è solo la compilazione errata, ma il mantenimento di una situazione di circolazione di rifiuti non correttamente documentata, che si protrae per tutta la durata del viaggio.

Quale tribunale è competente a decidere sull’opposizione a una sanzione per un FIR incompleto?
È competente il tribunale del luogo in cui la violazione è stata accertata. Poiché l’illecito è permanente e si conclude all’arrivo, il luogo di destinazione e accertamento determina la competenza del giudice per l’eventuale impugnazione della sanzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33821 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 33821 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, difesa dagli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME;

-ricorrente-

contro

PROVINCIA DI SASSARI – RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, difesa da ll’avvocato COGNOME NOME ; -controricorrente- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE BRINDISI n. 2717/2023, depositata il 08/04/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Lette le conclusioni della Sostituta P.G., NOME COGNOME , che ha chiesto il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione dinanzi al Tribunale di Brindisi avverso l’ordinanza ingiunzione con cui la Provincia di Sassari le aveva irrogato una sanzione amministrativa pecuniaria di € 1.503.502,00. La sanzione era stata c omminata per la violazione dell’art. 258, co. 4 del d.lgs. n. 152/2006, in relazione a 485 trasporti di rifiuti effettuati presso una discarica nel territorio di Sassari, per i quali i formulari di identificazione dei rifiuti «FIR» riportavano dati inesatti e incompleti.
Si costituiva in giudizio la Provincia di Sassari, la quale eccepiva in via pregiudiziale l’incompetenza territoriale del Tribunale adito in favore del Tribunale di Sassari.

Il Tribunale di Brindisi accoglieva l’eccezione con l’ordinanza richiamata in epigrafe e dichiarava la propria incompetenza territoriale. Il giudice fondava la decisione sul principio giurisprudenziale secondo cui il luogo di commissione dell’illecito, rilevante ai fini della competenza, si identifica con quello del suo accertamento. Disattendeva, inoltre, la tesi dell’opponente circa la natura istantanea della violazione, ritenendola irrilevante alla luce del citato principio e, in ogni caso, qualificando la condotta come illecito permanente in conformità alla giurisprudenza di legittimità.
Ha proposto ricorso per regolamento di competenza la società RAGIONE_SOCIALE affidandolo ad un solo motivo.

Ha resistito la Provincia di Sassari con memoria difensiva. Il P.g. ha concluso per il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. – Con l’unico motivo di ricorso si denuncia la violazione e l’errata applicazione dell’art. 6 del d.lgs. n. 150/2011, con la seguente argomentazione. Il Tribunale di Brindisi ha commesso un errore di prospettiva nel ritenere applicabile al caso di specie la giurisprudenza formatasi in tema di illeciti permanenti o itineranti. Tali precedenti, secondo la ricorrente, sono pertinenti alla figura del trasportatore, ma non a quella del produttore del rifiuto, al quale è stata contestata

una specifica negligenza commessa in un unico luogo e in un unico momento. La violazione contestata, si sostiene, non è il trasporto in sé, ma l’errata compilazione del formulario, un illecito istantaneo che si è esaurito in Puglia. Una volta iniziato il trasporto, il produttore non ha più la disponibilità del documento e non può correggere gli errori.

La Provincia di Sassari ha eccepito, in via preliminare, l’inammissibilità del ricorso per violazione del principio di specificità e per eterogeneità delle doglianze. Nel merito, ha sostenuto la correttezza della decisione impugnata, in quanto fondata sul consolidato principio giurisprudenziale che identifica il luogo della commissione della violazione con quello dell’accertamento, a prescindere dalla natura istantanea o permanente dell’illecito. Ha ribadito che la condotta sanzionata, ovvero il trasporto con formulario irregolare, costituisce un illecito permanente che si protrae per tutta la durata del viaggio e che è stato correttamente accertato nel luogo di destinazione. A sostegno ha richiamato una vasta giurisprudenza di legittimità.
– Il ricorso, previa reiezione della suddetta eccezione di inammissibilità stante la sufficiente specificità del motivo proposto, è infondato.

La tesi della ricorrente, che distingue la condotta istantanea del produttore da quella permanente del trasportatore si scontra con l’orientamento consolidato di questa Corte. Secondo tale indirizzo, l’illecito relativo all’inesattezza o incompletezza del formulario che accompagna un trasporto di rifiuti ha natura permanente. La condotta antigiuridica non si esaurisce nella mera compilazione del documento, ma si protrae per tutta la durata del trasporto, poiché la funzione del formulario, che è quella di garantire la tracciabilità del rifiuto, assiste l’intero percorso. La violazione, dunque, consiste nell’aver dato causa e mantenuto una situazione di circolazione illecita del rifiuto, che inizia con la partenza e cessa solo con l’arrivo a destinazione.
Questo principio è stato affermato da Cass. n. 28235/2008 e costantemente ribadito da pronunce successive, tra cui Cass. n. 32558/2022 e Cass. n. 24391/2023. Tali decisioni chiariscono che, per gli illeciti a carattere permanente o ambulatorio, la competenza territoriale, ai sensi dell’art. 6 d.lgs. 150/2011, si radica nel luogo in cui la violazione è stata accertata, a condizione che in tale luogo si sia consumata almeno una frazione della condotta materiale. Nel caso di specie, il trasporto si è concluso nel territorio della provincia di Sassari, dove è avvenuto l’accertamento. In quel luogo si è, quindi, realizzata la parte terminale della condotta illecita, il che radica la competenza dell’autorità amministrativa sarda e, di conseguenza, del Tribunale di Sassari per il giudizio di opposizione.
-Pertanto il ricorso va respinto, dichiarandosi la competenza del Tribunale di Sassari (come correttamente ritenuto con l’ordinanza impugnata), dinanzi al quale rimette le parti entro il termine di legge.

Quanto alla liquidazione delle spese di giudizio come effettuata in dispositivo, il ricorso per regolamento di competenza va considerato di valore indeterminabile, ai sensi dell’art. 5, comma 5, del d.m. n. 55 del 2014 (e succ. modif.), in quanto non investe l’intera controversia, ma la sola questione della competenza (Cass. 16219/2025).

Inoltre, ai sensi dell’art. 13 co. 1 -quater d.p.r. 115/2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, ad opera della parte ricorrente, di un’ulteriore somma pari a quella prevista per il ricorso a titolo di contributo uni ficato a norma dell’art. 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso per regolamento di competenza e dichiara la competenza del Tribunale di Sassari, dinanzi al quale rimette le parti entro il termine di legge;

condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della controparte, dei compensi del presente giudizio, che liquida in € 4.000, 00,

oltre a € 200 ,00 per esborsi, alle spese generali, pari al 15% sui compensi, e agli accessori di legge.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento, ad opera della parte ricorrente, di un’ulteriore somma pari a quella prevista per il ricorso a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, in data 9 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.