Competenza territoriale contributi: decide la sede INPS

Un’ordinanza della Cassazione risolve un conflitto di giurisdizione, stabilendo la corretta competenza territoriale contributi. Il tribunale competente per opporsi a un’ingiunzione dell’ente previdenziale non è quello dove ha sede l’impresa, ma quello nella cui circoscrizione si trova l’ufficio dell’ente che ha emesso l’atto e ha il potere di gestire il credito. Questa competenza è speciale e inderogabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza territoriale contributi: La Cassazione chiarisce qual è il Tribunale giusto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su una questione procedurale di grande importanza per datori di lavoro e professionisti: la determinazione della competenza territoriale contributi in caso di opposizione a un’ordinanza-ingiunzione dell’ente previdenziale. La decisione sottolinea un principio fondamentale: il foro competente non è quello della sede dell’azienda, ma quello in cui si trova l’ufficio dell’ente creditore che ha gestito la pratica.

I Fatti del Caso: Un Conflitto tra Tribunali

La vicenda ha origine dall’opposizione presentata dal titolare di una ditta individuale contro un’ordinanza-ingiunzione emessa dall’ente previdenziale. L’atto contestava il mancato versamento di ritenute previdenziali e assistenziali.

L’imprenditore aveva inizialmente adito il Tribunale del luogo dove aveva sede l’ufficio dell’ente previdenziale che aveva emesso l’atto, ma questo giudice si era dichiarato territorialmente incompetente, indicando come foro competente quello della circoscrizione dove si trovava la sede dell’impresa.

Una volta riassunta la causa davanti al nuovo Tribunale, quest’ultimo ha sollevato d’ufficio un regolamento di competenza, rimettendo la decisione alla Corte di Cassazione. Il secondo giudice riteneva infatti che la competenza dovesse essere radicata presso il Tribunale nella cui circoscrizione si trovava l’ufficio dell’ente che aveva materialmente emesso l’ordinanza e presso cui doveva essere effettuato il pagamento.

La Decisione sulla Competenza Territoriale Contributi

La Corte di Cassazione ha accolto il regolamento di competenza sollevato dal secondo giudice, dichiarando la competenza territoriale del Tribunale originariamente adito, ovvero quello del luogo in cui ha sede l’ufficio dell’ente previdenziale che ha emesso l’atto e ha il potere di gestire il credito.

La Distinzione tra Sede Operativa e Ufficio Competente

Il punto cruciale della decisione risiede nella distinzione tra la mera sede operativa dell’ente e l’ufficio effettivamente investito del potere di gestione esterna dei rapporti contributivi. La Corte ha chiarito che l’ufficio rilevante ai fini della competenza non è una qualsiasi filiale presente sul territorio, ma specificamente quello che:
* Ha proceduto alla contestazione.
* Ha emesso l’ordinanza ingiunzione.
* Ha irrogato le sanzioni.
* È legittimato a ricevere il pagamento o a restituire eventuali eccedenze.

Nel caso di specie, l’ufficio situato nella circoscrizione del secondo Tribunale era solo una sede operativa, priva di poteri gestionali esterni, mentre l’ufficio che aveva curato l’intero procedimento era situato nella circoscrizione del primo Tribunale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sull’articolo 444, terzo comma, del codice di procedura civile. Questa norma, applicabile alle controversie in materia di obblighi dei datori di lavoro, stabilisce una competenza territoriale speciale e inderogabile presso il giudice “del luogo in cui ha sede l’ufficio dell’ente”.

I giudici hanno specificato che tale “ufficio” deve essere inteso in senso funzionale, come l’organo che detiene il potere di gestione del rapporto contributivo. Questo criterio assicura che il contenzioso si svolga davanti al giudice del luogo in cui l’ente creditore opera attivamente per la riscossione dei crediti. La Corte ha inoltre richiamato la propria giurisprudenza consolidata, che ha più volte affermato questo principio in casi analoghi riguardanti avvisi di addebito e cartelle di pagamento.

L’accertamento della violazione era stato effettuato, l’ordinanza era stata emessa e il pagamento doveva essere eseguito presso la sede dell’ente situata nella circoscrizione del primo Tribunale, rendendo quest’ultimo l’unico foro territorialmente competente.

Le Conclusioni

La pronuncia ribadisce un principio di certezza del diritto fondamentale per le controversie previdenziali. Per individuare il giudice competente a cui opporsi contro un’ordinanza-ingiunzione per contributi omessi, il datore di lavoro non deve guardare alla sede legale della propria azienda, bensì al luogo in cui ha sede l’ufficio dell’ente previdenziale che ha concretamente gestito la pratica e richiesto il pagamento. Si tratta di una competenza funzionale e inderogabile che mira a concentrare il giudizio dove si trova il centro decisionale e gestionale del rapporto creditorio.

In caso di opposizione a un’ordinanza-ingiunzione per contributi non versati, quale tribunale ha la competenza territoriale?
La competenza territoriale spetta al tribunale del lavoro del luogo in cui ha sede l’ufficio dell’ente previdenziale che ha emesso l’ordinanza-ingiunzione ed è legittimato a ricevere il pagamento, come stabilito dall’art. 444, comma 3, c.p.c.

La sede legale dell’impresa determina il tribunale competente in queste controversie?
No, la sede legale dell’impresa è irrilevante. Il criterio per determinare la competenza territoriale è unicamente il luogo in cui si trova l’ufficio dell’ente previdenziale investito del potere di gestione esterna del credito contributivo.

Cosa si intende per “ufficio dell’ente” ai fini della determinazione della competenza?
Per “ufficio dell’ente” non si intende una qualsiasi sede operativa, ma specificamente la struttura che ha il potere di gestire il rapporto contributivo, ovvero quella che contesta la violazione, emette l’atto di ingiunzione, irroga le sanzioni e ha titolo a pretendere il pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 35144 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 35144 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 31/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza d’ufficio n. NUMERO_DOCUMENTO proposto da:

TRIBUNALE di CALTAGIRONE, con ordinanza R.G.N. 247/2023 del 19/04/2024, nel procedimento pendente tra:

COGNOME;

RAGIONE_SOCIALE – ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/10/2024 dal Consigliere Dott. COGNOME il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte.

CONSIDERATO CHE

NOME COGNOME COGNOME in proprio e quale legale rappresentante della omonima ditta individuale, impugnava davanti al Tribunale di Catania un’ordinanza ingiunzione con la quale l’INPS gli aveva

Oggetto

R.G.N. 8820/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 17/10/2024

contestato il mancato versamento delle ritenute previdenziali ed assistenziali operate sulle retribuzioni dei lavoratori, in violazione dell’art.2 co.1 -bis del D.L. n. 463/83, convertito con modificazioni dalla L. n.638/83, come sostituito dall’art.3 co.6 del d.lgs. n.8/16.

Il tribunale originariamente adito ha rilevato d’ufficio la propria incompetenza per territorio, individuando quale autorità giudiziaria competente il Tribunale di Caltagirone, ritenendo che l’ufficio INPS che aveva competenza sul territorio ove si trov ava la sede dell’impresa fosse quello di Caltagirone.

Riassunta la causa dinanzi al giudice dichiarato competente, il Tribunale di Caltagirone ha sollevato regolamento di competenza d’ufficio, ai sensi degli artt. 45 e 47 c.p.c., ritenendo applicabile la disciplina del terzo comma dell’art. 444 cpc che individua la competenza del giudice del lavoro del luogo in cui ha sede l’ufficio, tale essendo quello che ha emesso l’ordinanza ingiunzione e presso cui va effettuato il versament o. Ed invero, richiamate la normativa dell’art. 6 D.Lgs. 150/2011 sulla proposi zione dell’opposizione davanti al giudice del luogo in cui è stata commessa la violazione, la giurisprudenza penale sulla individuazione del luogo di consumazione del reato di omesso versamento nel luogo in cui ha sede l’ufficio INPS competente sul territo rio ove ha sede effettiva l’impresa, la normativa civilistica dell’art. 1182 co.3 c.c. sull’adempimento dell’obbligazione avente ad oggetto una somma di denaro presso il domicilio del creditore ossia l’ufficio INPS legittimato a ricevere i contributi ed a pretenderne il pagamento, la disposizione dell’art. 35 della L.689/1981 sulla proposizione dell’opposizione ad ordinanza -ingiunzione davanti al giudice del lavoro individuato ai sensi degli artt. 442 e ss. c.p.c., e la non
inclusione dell’art. 444 c.p.c. fra le norme di cui la disposizione dell’art. 2 d.lgs. 150/2011 esclude l’applicazione in tema di opposizione a ordinanza ingiunzione, il giudice remittente ha declinato la propria competenza territoriale in ragione della ci rcostanza che l’accertamento della violazione era stato effettuato dalla sede INPS di Catania che aveva emesso l’ordinanza impugnata e presso la quale dovevano essere effettuati i versamenti omessi. Peraltro, dalla documentazione in atti non risultava alcun coinvolgimento della sede INPS di Caltagirone, non dotato in concreto del potere di gestione esterna dei rapporti contributivi con i soggetti aventi sede nella corrispondente circoscrizione territoriale.
Le parti, nei termini di rito di cui all’art. 47 ult. co. c.p.c., non hanno depositato scritture difensive e documenti.

Il Procuratore Generale ha concluso perché sia dichiarata la competenza del Tribunale di Catania, tenuto conto anche della inderogabilità del criterio codicistico ivi indicato.

RILEVATO CHE

Va accolto il proposto regolamento di competenza, in quanto la controversia riguarda un’opposizione a ordinanza-ingiunzione che ha ad oggetto gli obblighi dei datori di lavoro e l’applicazione delle sanzioni per l’inadempimento di tali obblighi, per i quali è competente il tribunale, in funzione di giudice del lavoro, ‘del luogo in cui ha sede l’ufficio dell’ente’, ai sensi dell’art. 444, 3° comma c.p.c., richiamato, tramite il riferimento agli art. 442 e ss. c.p.c., dall’art. 35 della legge n. 89/81 (disciplina delle violazioni in materia di previdenza ed assistenza obbligatorie). Trattasi di competenza speciale inderogabile.
La sede giudiziaria competente è quindi il Tribunale di Catania, nella cui circoscrizione ha sede l’ufficio INPS che ha proceduto alla contestazione , ha emesso l’ordinanza ingiunzione impugnata ed ha irrogato le sanzioni, ed è pertanto competente a ricevere il pagamento; invece, la sede INPS di Caltagirone è solo una sede operativa, non investita del potere di gestione esterna, quindi, non è legittimata a ricevere i contributi ed a pretenderne il pagamento ovvero a restituirne l’eccedenza.
L’affermazione del predetto principio, dal quale deriva la individuazione della competenza territoriale del tribunale di Catania a conoscere e decidere sulla controversia relativa agli obblighi dei datori di lavoro ed all’applicazione delle sanzioni civili per l’inadempimento di tali obblighi, è in linea con altri precedenti della Corte (ord. n.6178/19 in tema di avviso di addebito, ord. n.5850/2018 per una cartella di pagamento INAIL, ord. n. 10702/15 per l’individuazione dell’ufficio investito del potere di gestione esterna legittimato a pretendere il pagamento dei contributi, ed altre pronunce ivi richiamate).
Quanto alle spese, trattandosi di regolamento di ufficio, non va adottato alcun provvedimento.

P.Q.M.

La Corte dichiara la competenza territoriale del Tribunale di Catania in funzione di giudice del lavoro. Termini di legge per la riassunzione.

Così deciso in Roma, il 17.10.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.