Competenza territoriale: conta il deposito del ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 14058/2024, ha chiarito un punto cruciale sulla competenza territoriale nel procedimento per decreto ingiuntivo. Una società creditrice aveva ottenuto un’ingiunzione dal Tribunale di Bologna. La debitrice, nel frattempo trasferitasi a Grosseto, si opponeva eccependo l’incompetenza territoriale. Il Tribunale le dava ragione. La Cassazione, ribaltando la decisione, ha stabilito che la competenza si determina al momento del deposito del ricorso monitorio, e non alla successiva data di notifica, consolidando un principio fondamentale della procedura civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza territoriale nel recupero crediti: quando si decide il giudice competente?

Nel complesso mondo del contenzioso civile, la determinazione della competenza territoriale è un primo, fondamentale passo. Stabilire quale tribunale abbia il diritto di giudicare una controversia non è un mero formalismo, ma una questione che incide sui diritti di difesa e sull’efficienza della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 14058/2024) torna su un tema classico ma sempre attuale: qual è il momento decisivo per individuare il giudice competente in un procedimento per decreto ingiuntivo? La risposta della Suprema Corte è netta e consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica.

Il Caso: Un Debito, un Trasferimento e un’Eccezione di Incompetenza

La vicenda trae origine da un’azione di recupero crediti. Una società finanziaria, succeduta in un contratto di prestito personale, ottiene un decreto ingiuntivo dal Tribunale di Bologna nei confronti di una debitrice, all’epoca residente in quella città. Successivamente, la debitrice si oppone al decreto, sollevando un’eccezione di incompetenza territoriale. La sua argomentazione è semplice: al momento della notifica del decreto, lei aveva già trasferito la propria residenza in provincia di Grosseto. Pertanto, a suo dire, il giudice competente sarebbe dovuto essere il Tribunale di Grosseto, in applicazione del cosiddetto “foro del consumatore”.

Il Tribunale di Bologna accoglie l’eccezione, dichiarando la propria incompetenza. Il giudice di merito ritiene che il momento determinante per valutare la residenza del debitore-consumatore sia quello della notificazione del decreto ingiuntivo. Contro questa decisione, la società creditrice propone regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sulla Competenza Territoriale

La Suprema Corte ribalta completamente la decisione del Tribunale di Bologna, accogliendo il ricorso della società. Il principio di diritto affermato è chiaro e si basa su una giurisprudenza consolidata: nel procedimento monitorio, la competenza territoriale del giudice deve essere valutata con riferimento al momento in cui viene depositato il ricorso introduttivo, e non alla data successiva in cui il ricorso e il decreto vengono notificati al debitore.

Le Motivazioni

La Corte spiega che la fase monitoria (quella che va dal deposito del ricorso all’emissione del decreto) e l’eventuale fase di opposizione sono distinte. La giurisdizione e la competenza si radicano nel momento in cui la domanda giudiziale viene proposta, che nel rito monitorio coincide con il deposito del ricorso in cancelleria. È in quel preciso istante che il creditore incardina la lite e il giudice adito viene investito del potere di decidere.

La norma dell’art. 643 del codice di procedura civile, che fa riferimento alla data di notificazione per stabilire la pendenza della lite, ha un’altra finalità. Serve a regolare gli effetti sostanziali e processuali che derivano dalla costituzione del contraddittorio (come l’interruzione della prescrizione o la prevenzione rispetto ad altre cause identiche), ma non a spostare il momento di determinazione della competenza. In altre parole, la scelta del giudice competente avviene “a monte”, quando il creditore deposita il suo atto.

Di conseguenza, il fatto che la debitrice si fosse trasferita dopo il deposito del ricorso ma prima della notifica del decreto è risultato irrilevante ai fini della competenza territoriale. Al momento della presentazione della domanda, la debitrice risiedeva a Bologna, e quindi il Tribunale di Bologna era correttamente stato adito.

Un ulteriore aspetto toccato dalla Corte riguarda la modalità con cui era stata sollevata l’eccezione di incompetenza. La Cassazione ricorda che, anche in presenza di un foro inderogabile come quello del consumatore, la parte che eccepisce l’incompetenza deve contestare l’applicabilità di tutti i possibili criteri di collegamento, non solo quello scelto dall’attore. In questo caso, l’eccezione era stata formulata in modo incompleto, un vizio che, di per sé, l’avrebbe resa inefficace.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento offre importanti certezze agli operatori del diritto. Per i creditori, riafferma che la valutazione della competenza va fatta sulla base della situazione esistente al momento del deposito del ricorso, cristallizzando la giurisdizione e prevenendo che successivi spostamenti del debitore possano vanificare l’azione intrapresa. Per i debitori, invece, funge da monito sulla necessità di formulare le eccezioni procedurali in modo completo e tempestivo, contestando tutti i potenziali fori competenti per non vedersi rigettare l’eccezione per motivi formali. La regola è dunque chiara: nel rito monitorio, la fotografia della competenza si scatta al momento del deposito del ricorso.

Quando si determina la competenza territoriale in un procedimento per decreto ingiuntivo?
La competenza territoriale si determina con riferimento alla data di deposito del ricorso monitorio in cancelleria, non alla successiva data di notificazione del decreto al debitore.

Il successivo trasferimento di residenza del debitore dopo il deposito del ricorso sposta la competenza del tribunale?
No, il trasferimento di residenza del debitore avvenuto dopo il deposito del ricorso è irrilevante ai fini della determinazione della competenza, poiché questa si radica definitivamente al momento della presentazione della domanda giudiziale.

Perché la data di notifica del decreto ingiuntivo è comunque importante se non fissa la competenza?
La data di notifica del decreto, secondo l’art. 643 c.p.c., è rilevante per altri effetti processuali e sostanziali, come la pendenza della lite, la costituzione del contraddittorio e l’interruzione della prescrizione, ma non per individuare il giudice competente a emettere il decreto stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14058 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14058 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/05/2024

sul regolamento di competenza n. 14662/23 proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t., elett.te domic. in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO, rappres. e difesa dall’AVV_NOTAIO , con procura speciale in atti;

-ricorrente-

-contro-

COGNOME NOME

-intimata- avverso la sentenza n. 1206/23, emessa dal Tribunale di Bologna, pubblicata il 7.6.23;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13.03.2024 dal Cons. rel., dott. NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero.

RILEVATO CHE

Con sentenza del 7.6.23, il Tribunale di Bologna, pronunciando sull’opposizione a decreto ingiuntivo proposta da COGNOME NOME -richiesto ed ottenuto dalla RAGIONE_SOCIALE, succeduta nel contratto di prestito personale, sottoscritto con la Credit Agricole Cariparma di Bologna- e sull’eccezione d’incompetenza sollevata dall’opponente, ha rilevato: era fondata tale eccezione, in favore del Tribunale di Grossetoluogo di residenza della debitricein quanto l’oggetto del giudizio riguardava un rapporto con il consumatore; la notificazione del decreto ingiuntivo era avvenuta il 20.1.22, data in cui l’opponente si era già trasferita da Bologna in provincia di Grosseto, dal 26.8.21; al riguardo, era irrilevante che la richiesta di notifica fosse avvenuta prima del trasferimento dell ‘opponente, e che lo stesso decreto ingiuntivo fosse stato emesso prima di tale trasferimento; era altresì irrilevante, ai fini della competenza, la natura di obbligazione portabile, venendo in rilievo un’obbligazione del consumatore.
Pertanto, il Tribunale ha dichiarato l’incompetenza del Tribunale di Bologna a favore del Tribunale di Grosseto.

La RAGIONE_SOCIALE propone regolamento necessario di competenza. Non si è costituita COGNOME NOME.

Il Pubblico Ministero ha depositato requisitoria, concludendo per la fondatezza del regolamento di competenza.

RITENUTO CHE

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE lamenta che il Tribunale ha determinato la competenza territoriale alla data della notificazione del decreto ingiuntivo, e non a quella del deposito del ricorso monitorio.

Il regolamento è fondato.

Secondo un principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte, nel procedimento monitorio la competenza del giudice va riscontrata con

riferimento alla data del deposito del ricorso introduttivo, essendo soltanto eventuale la fase dell’opposizione; né a diversa conclusione può indurre la norma dell’art. 643 cod. proc. civ. secondo cui è con riferimento alla data di notificazione del ricorso e del decreto ingiuntivo che va stabilita la pendenza della lite, poiché con tale norma il legislatore ha inteso solo «fare riferimento alla costituzione del contraddittorio ed agli effetti sostanziali e processuali (dall’interruzione della prescrizione alla prevenzione) nell’eventualità dell’opposizione, ma non ha inteso privare d’efficacia gli atti già venuti in essere nella fase introduttiva (Cass., n. 8118/1999; Cass., n. 10236/2002; Cass., S.U., n. 20596/2007; Cass., n. 5511/2012; Cass., n. 18564/2015; Cass., n. 30752/2022).
Ha errato, pertanto, la Corte nel ritenere che, ai fini della competenza per l’emissione del decreto ingiuntivo, dovesse guardarsi al momento della notifica del ricorso, per cui, essendo la debitrice all’epoca residente nel circondario del Tribunale di Grosseto, la competenza per il monitorio apparteneva a tale Tribunale.

Rileva infatti – come dianzi osservato – il momento in cui il ricorso è depositato, data nella quale la debitrice risiedeva a Bologna.

Né può rilevare il fatto che si trattasse di consumatore, per cui il principio suindicato sarebbe derogato. Infatti, quando la domanda giudiziale è proposta con l’espressa invocazione della sussistenza, dinanzi al giudice adito, di un foro inderogabile ed esclusivo (nella specie, del foro del consumatore), l’eccezione di incompetenza territoriale sollevata dal convenuto deve sostanziarsi nella contestazione dell’applicabilità del criterio di competenza territoriale inderogabile indicato dall’attore e di tutti i possibili criteri di competenza territoriale derogabile relativi alla lite, dovendo altrimenti ritenersi l’eccezione di
incompetenza come non proposta, siccome incompleta (Cass., n, 21989/2021; Cass., n. 32731/2019).

Nel caso di specie, il giudice a quo non ha dato atto di tale completezza dell’eccezione, né della sua tempestiva proposizione, tanto vero che l’eccezione era stata – ad una prima delibazione – disattesa, mentre la questione del foro del consumatore è stata delibata solo in sentenza.

Per quanto esposto, il regolamento va accolto, cassando la sentenza impugnata e dichiarando la competenza del Tribunale di Bologna.

Il regime delle spese sarà regolato nella fase del merito.

P.Q.M.

La Corte accoglie il regolamento di competenza, cassa la sentenza impugnata e dichiara la competenza del Tribunale di Bologna.

Così deciso nella camera di consiglio della 1° sezione civile del 13

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.