Competenza territoriale: Cassazione chiarisce il foro

La Corte di Cassazione interviene su un regolamento di competenza sollevato d’ufficio da un Tribunale in una causa di lavoro. Un gruppo di dipendenti pubblici aveva citato in giudizio l’amministrazione regionale per ottenere un’indennità legata all’anzianità di servizio. Per una delle lavoratrici, è sorta una questione sulla corretta competenza territoriale. La Corte ha stabilito che il foro competente è quello del luogo in cui la dipendente ha effettivamente prestato servizio, dividendo di fatto la causa e rimettendo le altre posizioni al tribunale di provenienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Territoriale nel Lavoro: la Cassazione fa Chiarezza

La determinazione della competenza territoriale rappresenta una fase cruciale in ogni controversia legale, specialmente nel diritto del lavoro, dove le norme sono pensate per tutelare la parte considerata più debole, il lavoratore. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un’analisi puntuale su come dirimere i conflitti di giurisdizione, anche quando questi sorgono d’ufficio, riaffermando principi fondamentali del nostro ordinamento processuale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un’azione legale collettiva promossa da un gruppo di dipendenti pubblici contro due Assessorati Regionali. I lavoratori rivendicavano il diritto a un’indennità professionale legata all’anzianità di servizio, oltre alla regolarizzazione della loro posizione contributiva.

Inizialmente, la causa era stata presentata davanti a un primo Tribunale, che aveva però declinato la propria competenza. La causa veniva quindi riassunta davanti a un secondo Tribunale. Durante questo nuovo giudizio, uno degli Assessorati convenuti sollevava un’eccezione di incompetenza territoriale limitatamente alla posizione di una sola delle ricorrenti. Il Tribunale, accogliendo l’eccezione, decideva di sollevare d’ufficio un regolamento di competenza, rimettendo la questione alla Corte di Cassazione per una decisione definitiva.

La Questione sulla Competenza Territoriale

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte riguardava l’individuazione del giudice territorialmente competente a decidere sulla domanda di una singola lavoratrice, la cui posizione era diventata oggetto di disputa. Mentre per gli altri ricorrenti la competenza del secondo Tribunale non era in discussione, per questa lavoratrice emergeva, sulla base della documentazione prodotta (un certificato di servizio), che la sua attività lavorativa si era svolta in una circoscrizione territoriale differente, rientrante nella competenza di un terzo Tribunale. La competenza territoriale nelle cause di lavoro è regolata da criteri inderogabili, stabiliti dall’articolo 413 del Codice di Procedura Civile, che mirano a facilitare l’accesso alla giustizia per il lavoratore.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il caso, ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali. In primo luogo, ha preso atto delle risultanze documentali, in particolare del certificato di servizio della lavoratrice. Da tale documento emergeva in modo inequivocabile che il rapporto di lavoro si era svolto nel contesto di un ufficio territoriale situato nella circoscrizione di un altro Tribunale.

In secondo luogo, la Corte ha richiamato la natura inderogabile della competenza territoriale nelle controversie di lavoro, come sancito dall’art. 428 c.p.c. Tale inderogabilità impone al giudice di applicare i criteri previsti dall’art. 413 c.p.c., senza possibilità di accordi diversi tra le parti. Nel caso specifico, il criterio applicabile era quello del luogo in cui la lavoratrice svolgeva la sua prestazione. Di conseguenza, la Corte ha ritenuto ammissibile il regolamento d’ufficio e ha dichiarato la competenza del Tribunale nel cui circondario la lavoratrice aveva prestato servizio.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha preso due decisioni distinte:
1. Ha dichiarato la competenza del Tribunale del luogo di lavoro per la posizione della singola ricorrente, rimettendo le parti davanti a quel giudice per la prosecuzione del giudizio.
2. Ha disposto la rimessione delle restanti parti al Tribunale da cui il procedimento proveniva, affinché la causa potesse proseguire per tutti gli altri lavoratori.

Questa pronuncia ribadisce un principio cardine del processo del lavoro: le regole sulla competenza sono poste a tutela di interessi superiori e non possono essere derogate. La decisione dimostra inoltre come una causa collettiva possa essere frammentata quando emergono elementi che differenziano la posizione di un singolo lavoratore rispetto agli altri, garantendo che ogni domanda venga esaminata dal giudice naturalisticamente preposto per legge.

Come si determina la competenza territoriale in una causa di lavoro?
La competenza territoriale si determina sulla base dei criteri inderogabili stabiliti dall’art. 413 del codice di procedura civile, che privilegiano, tra gli altri, il luogo in cui è sorto il rapporto di lavoro o dove il lavoratore svolge la propria prestazione.

Cosa accade se un giudice si ritiene incompetente per una sola delle parti in una causa collettiva?
Il giudice può sollevare un regolamento di competenza d’ufficio alla Corte di Cassazione per la singola posizione controversa. La Corte deciderà il giudice competente per quella parte, mentre la causa per le altre parti proseguirà davanti al giudice originario, come avvenuto nel caso di specie.

Perché le regole sulla competenza territoriale nel rito del lavoro sono inderogabili?
Sono inderogabili, come stabilito dall’art. 428 c.p.c., per proteggere il lavoratore, considerato la parte contrattualmente più debole. Questo garantisce che la causa si svolga in un foro a lui vicino, agevolando il suo diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1002 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 1002 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/01/2026

ORDINANZA

sul procedimento per regolamento di competenza iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. nella causa tra :

COGNOME NOME, COGNOME NOME, INTERMAGGIO NOME MUNICOGNOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

ASSESSORATO REGIONALE DELL’AGRICOLTURA DELLO SVILUPPO RURALE E RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE PESCA MEDITERRANEA, rappresentato e difeso ex art. 417bis c.p.c. dal funzionario dott. NOME COGNOME (Pec indicata in memoria: EMAIL) e dal funzionario direttivo COGNOME

-convenuto-

e contro

ASSESSORATO REGIONALE DEL TERRITORIO E DELL’AMBIENTE, rappresentato e difeso ex art. 417bis c.p.c. dal funzionario NOME COGNOME (Pec indicata in memoria:

EMAIL) e dal funzionario direttivo AVV_NOTAIO COGNOME.

-convenuto-

e contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-convenuto- proposto d’ufficio dal Tribunale di Agrigento, con ordinanza del 28.3.2025, in causa NRG 4099/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Agrigento ha proposto regolamento d’ufficio , con riferimento alla posizione della sola COGNOME NOME, nella causa tra le parti meglio indicate in epigrafe ad esso rimessa dal Tribunale di Palermo. La controversia riguarda la rivendicazione, da parte dei lavoratori e nei riguardi degli Assessorati convenuti, dell’indennità professionale connessa all’anzianità ex artt. 11 d el CIRL 2001 e 4 del CIRL 2017, nella misura massima di sedici scatti prevista in considerazione dell’anzianità di servizio, oltre alla regolarizzazione della posizione previdenziale e contributiva.
Il Tribunale di Palermo, dapprima adito, ha declinato la propria competenza territoriale.

Riassunta la causa presso il Tribunale di Agrigento, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha sollevato eccezione di competenza per territorio rispetto alla posizione della ricorrente NOME COGNOME, fatta propria in udienza

anche dall’altro RAGIONE_SOCIALE , mentre la difesa dei ricorrenti si è rimessa a giustizia.

Il Tribunale ha quindi proposto il regolamento di competenza ai sensi dell’art. 45 c.p.c. presso questa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, cui è pervenuto il corrispondente fascicolo telematico.

Il Pubblico Ministero ha depositato memoria con la quale ha concluso per la declaratoria di competenza del Tribunale di Caltanisetta per la sola posizione di NOME COGNOME.

RAGIONI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Dagli atti del fascicolo di merito disponibili in via telematica ed in particolare dal verbale di udienza si desume che tutte le parti hanno sostanzialmente ritenuto, sulla base di certificato di servizio cui esse hanno fatto riferimento, che COGNOME NOME avesse lavorato nel contesto dell’ufficio territoriale di Caltanissetta, il che non consente di dubitare di quanto analogamente, in relazione a quel documento, ha ritenuto il giudice rimettente.
Non resta che prenderne atto e, tenuto conto della natura inderogabile (art. 428 c p.c.) dalla competenza territoriale quale stabilita dall’art. 413 c.p.c. (v. Cass. 2 luglio 1986, n. 4368), in relazione in specifico, qui, al quinto comma della disposizione, va ritenuta l’ammissibilità del regolamento proposto d’ufficio ex art. 45 c.p.c. e va pronunciata la declaratoria di competenza del Tribunale di Caltanissetta, in funzione di giudice del lavoro, con riferimento alla posizione di COGNOME NOME.
Per le altre parti, che non sono interessate dalla questione di competenza territoriale, va disposta puramente e semplicemente la rimessione al Tribunale di Agrigento, da cui il procedimento proviene.

la Corte, decidendo sul regolamento di competenza d’ufficio sollevato dal Tribunale di Agrigento, dichiara la competenza territoriale, limitatamente alla posizione di COGNOME NOME, del Tribunale di Caltanissetta, in funzione di giudice del lavoro, dinanzi al quale rimette le corrispondenti parti, con termine di tre mesi dalla comunicazione della presente ordinanza per la riassunzione.

Rimette le restanti parti davanti al Tribunale di Agrigento, con termine di tre mesi dalla comunicazione per la riassunzione Si comunichi.

Così deciso in Roma, il 3.12.2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.