Competenza territoriale agente: decide il domicilio

Un agente ha citato in giudizio la società preponente. È sorto un conflitto sulla competenza territoriale tra il tribunale del domicilio dell’agente e quello della sede della società. La Cassazione ha stabilito che la competenza territoriale per l’agente è inderogabile e spetta esclusivamente al giudice del luogo in cui l’agente ha il proprio domicilio, anche se il contratto prevedeva diversamente, poiché si tratta di un foro esclusivo a tutela della parte più debole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza territoriale agente: perché il domicilio prevale sempre

Nel mondo dei contratti di agenzia, una delle questioni più dibattute riguarda la competenza territoriale agente in caso di controversie legali. Quale tribunale ha il diritto di decidere? Quello dove ha sede l’azienda o quello dove risiede l’agente? Con l’ordinanza n. 11932/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il foro competente è, inderogabilmente, quello del domicilio dell’agente. Questa decisione rafforza la tutela del lavoratore parasubordinato, considerato la parte contrattualmente più debole.

I fatti del caso: un conflitto tra tribunali

Un agente di commercio citava in giudizio la società preponente per ottenere il pagamento di indennità di fine rapporto e provvigioni non corrisposte. La causa veniva inizialmente incardinata presso il Tribunale di Catania, luogo di domicilio dell’agente.

La società convenuta, tuttavia, si opponeva, sostenendo che il tribunale competente fosse quello di Firenze. A sostegno della propria tesi, indicava una clausola del contratto di agenzia che designava il foro fiorentino e il fatto che la propria sede legale si trovasse nel circondario di quel tribunale.

Il giudice del lavoro di Catania, in un primo momento, accoglieva l’eccezione, dichiarando la propria incompetenza e indicando come competente il Tribunale di Firenze. La causa veniva quindi riassunta in quella sede.

A questo punto, il Tribunale di Firenze sollevava d’ufficio un regolamento di competenza, ritenendo che la competenza territoriale spettasse invece al Tribunale di Catania. La questione è stata quindi rimessa alla Corte di Cassazione per la decisione definitiva.

La decisione della Corte di Cassazione sulla competenza territoriale dell’agente

La Suprema Corte ha risolto il conflitto dichiarando la competenza territoriale del Tribunale di Catania. Gli Ermellini hanno chiarito che, nelle controversie relative ai rapporti di agenzia, si applica l’articolo 413, comma 4, del codice di procedura civile.

Questa norma stabilisce che il foro competente è quello nella cui circoscrizione si trova il domicilio dell’agente. La Corte ha sottolineato che si tratta di un foro esclusivo e inderogabile, posto a tutela dell’agente in quanto lavoratore parasubordinato. Di conseguenza, qualsiasi clausola contrattuale che tenti di derogare a questa competenza è da considerarsi nulla.

Le motivazioni della decisione

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi consolidati volti a proteggere la parte ritenuta economicamente e contrattualmente più debole. Le motivazioni principali sono le seguenti:

1. Natura inderogabile del foro: L’articolo 413 c.p.c. stabilisce una regola di competenza territoriale che non può essere modificata dalla volontà delle parti. L’obiettivo è assicurare al lavoratore parasubordinato, come l’agente, un accesso più agevole alla giustizia, individuando il foro competente nel luogo che rappresenta il centro dei suoi affari.

2. Irrilevanza del luogo di conclusione del contratto: La Corte ha definito “palesemente errato” il ragionamento iniziale del Tribunale di Catania, che aveva dato peso al luogo di conclusione del contratto. Ai fini della competenza nelle cause di agenzia, questo elemento è irrilevante.

3. Il domicilio come centro degli affari: Il domicilio dell’agente è considerato il luogo più idoneo per l’accertamento dei fatti, data la sua prossimità al territorio in cui l’attività lavorativa è stata prevalentemente svolta. Questo facilita la raccolta di prove e la testimonianza, garantendo un processo più efficiente.

4. Validità del principio anche post-cessazione del rapporto: La Corte ha precisato che questa regola si applica anche alle controversie insorte dopo la cessazione del rapporto di agenzia. In tal caso, si deve fare riferimento all’ultimo domicilio che l’agente aveva durante il periodo in cui il contratto era in vigore.

Le conclusioni

L’ordinanza della Cassazione consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro e univoco a favore degli agenti di commercio. La scelta del legislatore di stabilire un foro esclusivo e inderogabile presso il domicilio dell’agente non è casuale, ma risponde a una precisa esigenza di riequilibrio delle posizioni contrattuali. Le aziende preponenti devono essere consapevoli che qualsiasi clausola che designi un foro diverso da quello del domicilio dell’agente è priva di efficacia. Questa pronuncia rappresenta un importante promemoria sulla prevalenza delle norme processuali imperative, poste a tutela dei diritti dei lavoratori, rispetto alla libera autonomia contrattuale delle parti.

In una controversia relativa a un contratto di agenzia, quale tribunale è competente?
Secondo la Corte di Cassazione, il tribunale competente è esclusivamente quello nella cui circoscrizione si trova il domicilio dell’agente. Questa regola è stabilita dall’art. 413, comma 4, c.p.c. ed è inderogabile.

Una clausola nel contratto di agenzia può stabilire un foro diverso da quello del domicilio dell’agente?
No. Qualsiasi accordo tra le parti che tenti di derogare alla competenza territoriale del domicilio dell’agente è nullo. La legge prevede un foro esclusivo per proteggere l’agente, considerato la parte più debole del rapporto.

La regola del domicilio dell’agente vale anche per le cause iniziate dopo la fine del contratto?
Sì. Il criterio del domicilio dell’agente si applica anche se la controversia sorge dopo la cessazione del rapporto. In questo caso, si deve considerare l’ultimo domicilio che l’agente aveva in costanza di rapporto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11932 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 11932 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza d’ufficio N. NUMERO_DOCUMENTO proposto da:

Tribunale di Firenze, con ordinanza R.G.N. 2304/2022 del 27/05/2023, nel procedimento pendente tra:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato presso gli indirizzi PEC degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME che lo rappresentano e difendono;

– resistente con mandato –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/01/2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO. NOME COGNOME; il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO. NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME convenne in giudizio la RAGIONE_SOCIALE per sentir accertare e dichiarare che il rapporto di agenzia intercorso tra le parti era a tempo indeterminato essendo stato tardivamente risolto successivamente alla scadenza del termine originariamente fissato ed ottenere la condanna della convenuta al pagamento dell’indennità di

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 24/01/2024

mancato preavviso ex art. 1750 c.c. e al pagamento dell’indennità di cessazione del rapporto ex art. 1751 c.c. oltre che delle provvigioni ancora spettanti.

La RAGIONE_SOCIALE si costituì eccependo preliminarmente l’incompetenza territoriale del Tribunale di Catania per essere competente il Tribunale di Firenze.

Con ordinanza del 20.9.2022 il giudice del lavoro di Catania dichiarò la propria incompetenza territoriale evidenziando che nel contratto di agenzia era stata concordata la competenza del Tribunale di Firenze e che la clausola non implicava una deroga alla competenza territoriale, che ex art. 413 ult.co. sarebbe stata nulla, in quanto non solo la sede della società era ad Empoli ma inoltre era quello il luogo in cui si era concluso il contratto ed era perciò sorto il rapporto.

Riassunto il giudizio davanti al Tribunale di Firenze questo con ordinanza del 27 maggio 2023 ha sollevato regolamento ritenendo che la competenza territoriale sia invece del Tribunale di Catania.

Il Procuratore generale ha concluso per la dichiarazione di competenza del Tribunale di Catania.

RITENUTO CHE

Ai sensi dell’art. 413 comma 4 c.p.c. che si applica ai rapporti di agenzia ‘competente per territorio per le controversie previste dal numero 3) dell’articolo 409 è il giudice nella cui circoscrizione si trova il domicilio dell’agente del rappresentante di commercio ovvero del titolare degli altri rapporti di collaborazione di cui al predetto numero 3) dell’articolo 409 ‘ .

Si tratta di foro a carattere esclusivo sicché il giudice dinanzi al quale il processo è stato riassunto, a seguito della declinatoria di competenza di altro giudice originariamente adito, è legittimato a sollevare d’ufficio il conflitto negativo di competenza ove, come nella specie,

ritenga che si verta in un caso di competenza per territorio inderogabile.

Ed è questo il caso. La competenza territoriale è regolata al fine di assicurare la tutela del lavoratore parasubordinato e viene individuato nel domicilio dell’agente .

Il richiamo al luogo di conclusione del contratto sul quale il Tribunale di Catania ha fondato la sua declinazione della competenza è palesemente errato.

Come più volte affermato da questa Corte ai fini della competenza per territorio, nelle controversie relative a rapporti di agenzia ex art. 409 n. 3 c.p.c., il foro esclusivo coincide con il domicilio dell’agente, da intendersi quale luogo ove il lavoratore parasubordinato ha stabilito il centro dei suoi affari, atteso che, per la prossimità al luogo in cui il rapporto ha avuto svolgimento, esso è tale da consentire un più agevole accertamento dei fatti; il medesimo criterio trova applicazione anche nell’ipotesi di controversia promossa successivamente alla cessazione del rapporto di agenzia, con la precisazione che, in tal caso, deve aversi riguardo all’ultimo domicilio dell’agente in costanza di rapporto (Cfr. Cass. 08/11/2018 n. 28566 e già Cass. n. 11339 del 2010). 11. In conclusione deve essere dichiarata la competenza territoriale del Tribunale di Catania davanti al quale le parti dovranno riassumere la causa nei termini di legge. Nulla va disposto per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte dichiara la competenza del Tribunale di Catania davanti al quale le parti riassumeranno il giudizio nei termini di legge

Così deciso in Roma il 24 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.