Competenza tabellare: rinvio alla sezione competente

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio di un ricorso alla sezione civile tabellarmente competente. Il caso, originato da uno sfratto per morosità per un box auto, si era evoluto in una complessa disputa sulla proprietà e sulla validità dei contratti. La Seconda Sezione Civile, investita del ricorso, ha rilevato che l’oggetto della causa, riguardando sfratto ed edilizia residenziale, rientra nella specifica competenza tabellare della Terza Sezione, alla quale ha quindi trasmesso gli atti per la decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Tabellare: la Cassazione fa ordine e rinvia il caso alla Sezione Giusta

L’organizzazione interna degli uffici giudiziari è fondamentale per garantire decisioni specializzate ed efficienti. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione ha messo in luce proprio l’importanza della competenza tabellare, ovvero delle regole che assegnano le cause a sezioni specifiche in base alla materia. Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte ha stabilito che un complesso contenzioso nato da uno sfratto doveva essere trattato da una sezione diversa da quella inizialmente designata, illustrando un principio chiave della procedura civile.

I Fatti di Causa: da uno Sfratto a una Disputa sulla Proprietà

La vicenda ha inizio nel 2011, quando una società pubblica di edilizia residenziale avvia una procedura di sfratto per morosità contro un privato per il mancato pagamento del canone di locazione di un box auto. L’inquilino si oppone, sostenendo che il contratto di locazione fosse nullo. A suo dire, il box era una pertinenza di un appartamento che aveva acquistato anni prima dalla stessa società e che era stato illegittimamente escluso dall’atto di vendita. Di conseguenza, in via riconvenzionale, chiedeva al giudice di trasferirgli la proprietà del box o, in alternativa, di dichiarare l’avvenuta usucapione.

Il Tribunale di primo grado accoglie la domanda dell’inquilino, ma la Corte d’Appello ribalta la decisione, dichiarando risolto il contratto di locazione e condannando l’uomo al pagamento degli arretrati. La questione approda per una prima volta in Cassazione, che annulla la sentenza d’appello per diversi errori procedurali e di merito, rinviando la causa a una diversa sezione della Corte d’Appello.

Il Giudizio di Rinvio e la questione di competenza tabellare

All’esito del giudizio di rinvio, la Corte d’Appello rigetta sia la domanda originaria della società immobiliare sia le domande riconvenzionali del privato. Quest’ultimo propone un nuovo ricorso in Cassazione.

Questa volta, però, prima di entrare nel merito della questione, la difesa del ricorrente solleva un’eccezione preliminare: il caso era stato assegnato alla Seconda Sezione Civile della Cassazione, ma la materia del contendere (sfratto per morosità ed edilizia residenziale) rientrava, secondo le tabelle organizzative della Corte, nella competenza tabellare della Terza Sezione Civile. Si chiedeva quindi di trasferire il caso alla sezione corretta o, in subordine, alle Sezioni Unite per l’importanza nomofilattica delle questioni.

La Decisione sulla Competenza della Sezione

La Seconda Sezione Civile, investita della causa, ha accolto la richiesta di rinvio. I giudici hanno riconosciuto che l’oggetto del ricorso, incentrato su temi di ‘sfratto per morosità’ e ‘edilizia residenziale’, esula dalla propria competenza specifica. La corretta gestione del flusso di lavoro giudiziario e il rispetto delle specializzazioni impongono che ogni sezione si occupi esclusivamente delle materie ad essa assegnate.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di una semplice ma fondamentale regola procedurale: il rispetto della competenza tabellare. Il collegio ha osservato che la richiesta preliminare del ricorrente era fondata. L’analisi delle materie assegnate tabellarmente alle diverse sezioni civili della Cassazione confermava che le questioni relative a sfratti e locazioni, così come quelle legate all’edilizia residenziale pubblica, sono di pertinenza della Terza Sezione.

Pertanto, senza entrare nel merito dei motivi di ricorso, la Seconda Sezione ha agito come un ‘controllore’ procedurale, assicurandosi che il fascicolo arrivasse sul tavolo dei giudici con la competenza specifica per trattarlo. Ha quindi disposto il rinvio del ricorso a nuovo ruolo, affinché fosse trasmesso alla Terza Sezione Civile per la prosecuzione del giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza, pur non decidendo la controversia, offre un’importante lezione sul funzionamento della giustizia. Sottolinea che il rispetto delle regole procedurali, come la competenza tabellare, non è un mero formalismo, ma una garanzia per le parti di ottenere una decisione da un collegio specializzato nella materia trattata. La vicenda dimostra come, anche ai massimi livelli della giurisdizione, la corretta assegnazione di un caso sia il primo, indispensabile passo per assicurare un giudizio equo e ponderato. Il contenzioso sul box auto non è concluso, ma ora proseguirà davanti alla sezione giudicante tecnicamente più qualificata per dirimerlo.

Che cos’è la competenza tabellare e perché è importante?
È la regola organizzativa interna di un tribunale che distribuisce le cause tra le sue diverse sezioni in base alla materia. È importante perché assicura che i casi siano decisi da giudici con una specifica esperienza nel settore, garantendo maggiore efficienza e qualità della giustizia.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte non ha deciso nel merito chi avesse ragione nella disputa sulla proprietà del box. Ha emesso una decisione procedurale, ordinando che il caso fosse trasferito dalla Seconda alla Terza Sezione Civile, in quanto quest’ultima è quella tabellarmente competente a trattare materie come lo sfratto e l’edilizia residenziale.

Questo provvedimento significa che il ricorrente ha vinto o perso la causa?
Né l’uno né l’altro. L’ordinanza risolve solo una questione preliminare di procedura. La causa proseguirà e sarà esaminata nel merito dalla Terza Sezione Civile, che deciderà se accogliere o respingere i motivi del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18277 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18277 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 16788-2020 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, nello studio dell’AVV_NOTAIO , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rapprsentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, nello studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 179/2020 della CORTE DI APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 20/01/2020;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Con atto di intimazione di sfratto per morosità notificato il 24.1.2011 RAGIONE_SOCIALE chiedeva la risoluzione del contratto di locazione avente ad oggetto un box autorimessa, il cui godimento era in capo a COGNOME NOME, citando quest’ultimo innanzi il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE. L’intimato si costituiva, resistendo alla domanda, eccependo la nullità parziale dell’atto con il quale RAGIONE_SOCIALE gli aveva trasferito la proprietà di un alloggio sito nel medesimo stabile in cui si trova il box oggetto di causa, nella parte in cui detto atto escludeva dal trasferimento la predetta pertinenza, ed invocando, in via riconvenzionale, l’emissione di sentenza costitutiva ex art. 2932 c.c., previa determinazione del prezzo di cessione relativo al box oggetto di causa; in subordine, chiedeva accertarsi l’intervenuta usucapione del cespite in suo favore.
Con sentenza n. 1282/2014 il Tribunale rigettava la domanda principale, accogliendo invece quella riconvenzionale ex art. 2932 c.c., condizionando il trasferimento del box in capo al COGNOME al versamento del corrispettivo, fissato in € 1.897,88.

Interponevano appello avverso detta sentenza, rispettivamente, RAGIONE_SOCIALE, in via principale, ed il COGNOME, in via incidentale.

Con sentenza n. 3650/2015 la Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE dichiarava risolto il contratto di locazione intercorso tra RAGIONE_SOCIALE ed il COGNOME, per inadempimento di quest’ultimo all’obbligo di pagare il relativo canone, e condannava il predetto al rilascio del bene ed al saldo della morosità accumulata, pari ad € 10.558,49.

Con sentenza n. 5662/2018 la Corte di Cassazione cassava la decisione di secondo grado, accogliendo primo, secondo e terzo motivo e dichiarando inammissibile il quarto motivo ed assorbiti il quinto e sesto, e rinviava la causa alla Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE, in differente composizione, per un nuovo esame della fattispecie. In particolare, questa Corte affermava l’erroneità della decisione cassata nella parte in cui essa aveva:

-ritenuto il COGNOME decaduto dal diritto di proporre domande riconvenzionali, non considerando che esse erano state formulate già in primo grado;

-ravvisato l’esistenza di un contratto di locazione tra le parti, in assenza della forma scritta prevista, a pena di nullità, per le negoziazioni con la RAGIONE_SOCIALE;

-ritenuto opponibile al COGNOME l’accertamento contenuto in una sentenza del Pretore di RAGIONE_SOCIALE del 1993, conclusiva di un giudizio del quale erano state parti RAGIONE_SOCIALE e la sorella del COGNOME, sul presupposto che l’odierno ricorrente fosse l’avente causa della sorella, senza tuttavia considerare che, in quel contesto, non si era discusso della proprietà del box oggetto dell’odierno giudizio, bensì dell’esistenza e validità di un contratto di locazione avente ad oggetto detto bene, appunto tra RAGIONE_SOCIALE e la sorella del COGNOME.
Con la sentenza oggi impugnata, n. 179/2020, resa all’esito del giudizio di rinvio, la Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE, in riforma della sentenza di primo grado, rigettava tanto la domanda di risoluzione del contratto di locazione all’origine proposta, in via principale, da RAGIONE_SOCIALE, che quelle riconvenzionali ex art. 2932 c.c., di nullità parziale del rogito di acquisto dell’appartamento e di usucapione, proposte invece dal COGNOME, compensando per intero le spese di tutti i gradi del giudizio.
Propone ricorso per la cassazione di tale pronuncia COGNOME NOME, affidandosi a cinque motivi.

Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE

Con istanza in data 13.5.2024 la parte ricorrente ha chiesto il rinvio del ricorso a nuovo ruolo, perché lo stesso fosse riassegnato alla terza sezione civile, tabellarmente competente, ovvero alle Sezioni Unite, alla luce del dedotto rilievo nomofilattico delle questioni prospettate con i motivi di impugnazione.

Con provvedimento in data 16.5.2024 la Prima Presidente della Corte di Cassazione ha rimesso gli atti al collegio della seconda sezione civile, rilevando la tardività dell’istanza di remissione della questione alle Sezioni Unite, depositata dopo la scadenza del termine di cui all’art. 376 c.p.c., ed osservando che ogni altra istanza – tra cui quella di trasmissione alla sezione tabellarimente competente per materia – avrebbe dovuto essere valutata dal predetto collegio.

In prossimità dell’adunanza camerale, il ricorrente ha depositato memoria, insistendo nelle richieste di cui all’istanza suindicata.

Prima di esaminare i motivi del ricorso, il collegio, dovendo vagliare la richiesta preliminare giusta indicazione della Prima Presidente (v. provvedimento 16.5.2024), ritiene che l’oggetto del ricorso rientra nell’ambito delle materie assegnate, tabellarmente, alla terza sezione civile (discutendosi di questioni in materia di sfratto per morosità e di edilizia residenziale che esulano dalla competenza della seconda sezione).

Il collegio ritiene pertanto di disporre il rinvio del ricorso a nuovo ruolo, affinché lo stesso sia trasmesso alla terza sezione civile, tabellarmente competente per materia.

la Corte rinvia il ricorso a nuovo ruolo, affinché esso sia riassegnato alla terza sezione civile, tabellarmente competente a conoscerne l’oggetto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.