Competenza Tabellare: Rinvio alla Sezione Competente

Una società di servizi tecnologici ha impugnato in Cassazione la sentenza di secondo grado in una controversia contrattuale contro un ente comunale. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito ma ha rilevato una questione di competenza tabellare. Ritenendo che la materia del contendere rientrasse nelle attribuzioni di un’altra sezione interna, ha disposto il rinvio del ricorso a nuovo ruolo per la trattazione da parte della Prima Sezione Civile, competente per materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Tabellare: La Cassazione Ordina il Rinvio alla Sezione Corretta

Nel complesso mondo della giustizia, non tutte le decisioni affrontano il cuore di una disputa. A volte, si concentrano su aspetti procedurali che, pur sembrando tecnici, sono fondamentali per il corretto funzionamento del sistema. Un esempio lampante è il principio della competenza tabellare, al centro di una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione. Il caso in esame, nato da una controversia su un contratto di outsourcing, dimostra come la corretta assegnazione di un ricorso alla sezione giudiziaria specializzata sia un presupposto indispensabile per la decisione nel merito.

I Fatti di Causa: Da un Contratto di Outsourcing alla Cassazione

La vicenda trae origine da un contratto di affidamento in outsourcing per la fornitura di servizi di telecomunicazione a banda larga tra una società specializzata e un ente comunale. La società, a fronte di presunti mancati pagamenti per il periodo giugno-ottobre 2010, otteneva un decreto ingiuntivo per circa 70.000 euro.

L’ente comunale si opponeva, dando inizio a un lungo percorso giudiziario. Il Tribunale di primo grado accoglieva l’opposizione del Comune e rigettava le domande riconvenzionali avanzate dalla società fornitrice, che chiedeva un cospicuo risarcimento danni e rimborsi per le risorse impiegate.

La Corte d’Appello, successivamente adita dalla società, confermava sostanzialmente la decisione di primo grado, rigettando l’appello principale e accogliendo solo parzialmente quello incidentale del Comune, limitatamente alla regolamentazione delle spese di lite. Insoddisfatta, la società decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, formulando sei distinti motivi di ricorso.

La Questione della Competenza Tabellare in Cassazione

Arrivato il fascicolo in Cassazione presso la Terza Sezione Civile, la Corte non è entrata nell’analisi dei sei motivi di ricorso proposti dalla società. Prima di ogni valutazione sul merito della controversia, i giudici hanno rilevato una questione pregiudiziale di natura puramente organizzativa e procedurale: la competenza tabellare.

La Corte ha constatato che la materia trattata, identificata dalla ‘voce 114’ delle tabelle interne, appartiene alla competenza della Prima Sezione Civile. Questo meccanismo di assegnazione interna assicura che le cause vengano trattate da sezioni con una specifica esperienza nella materia oggetto del contendere, garantendo maggiore specializzazione e uniformità di giudizio.

Di conseguenza, la Terza Sezione ha emesso un’ordinanza interlocutoria, un provvedimento che non chiude la causa ma ne governa lo svolgimento.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è stata concisa e diretta. Poiché la materia del contendere rientra nella competenza tabellare della Prima Sezione Civile, è necessario assicurare che il ricorso venga esaminato dall’organo giudicante corretto all’interno della stessa Corte. La decisione si fonda sulla necessità di rispettare le regole organizzative interne, che sono poste a garanzia del buon andamento della giustizia e della specializzazione dei giudici.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha disposto il rinvio a nuovo ruolo e la trasmissione del ricorso alla Prima Sezione della Corte. In pratica, la causa non è stata decisa né a favore né contro alcuna delle parti. Il procedimento farà semplicemente il suo corso davanti alla sezione designata come competente per materia. Questa decisione, pur essendo procedurale, sottolinea un principio fondamentale: il rispetto delle regole di competenza, anche quelle interne agli uffici giudiziari, è un pilastro per un processo equo e ordinato. La controversia tra la società e l’ente comunale attende ora di essere esaminata nel merito dalla sezione a ciò preposta.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte non ha deciso il merito della controversia, ma ha stabilito che la causa doveva essere trattata da un’altra sezione interna (la Prima Sezione Civile) a causa della sua competenza tabellare sulla materia. Di conseguenza, ha ordinato il trasferimento del fascicolo a tale sezione.

Cos’è la competenza tabellare?
È il criterio organizzativo interno di un tribunale o di una corte che suddivide le cause tra le varie sezioni o giudici in base alla materia specifica (es. contratti, famiglia, lavoro). Questo assicura che i casi siano trattati da giudici con esperienza nel settore specifico.

Il processo tra l’azienda e il Comune è concluso?
No, il processo non è affatto concluso. L’ordinanza è interlocutoria, ovvero risolve solo una questione procedurale. Il ricorso verrà ora esaminato e deciso nel merito dalla Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione, che è stata ritenuta competente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6958 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6958 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10306/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco p.t., elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 4641/2020 depositata il 03/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato in fatto che

Il Tribunale di Tivoli, con sentenza n. 601/2017, accoglieva l’opposizione del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto n. 44/2011 con cui gli era stato ingiunto il pagamento, a favore della società RAGIONE_SOCIALE, di euro 70.358,30, oltre agli interessi moratori e alle spese di lite, per il mancato versamento di quanto dovutole per il periodo giugno/ottobre 2010 in relazione al contratto di affidamento in outsourcing del sistema di telecomunicazioni in modalità wireless a banda larga; respingeva le domande riconvenzionali della società opposta aventi ad oggetto la condanna del RAGIONE_SOCIALE al pagamento a titolo risarcitorio di euro 495.000,00 al netto di Iva, e di euro 400.000,00 a titolo di rimborso per l’impiego di risorse umane nella fase della progettazione, sviluppo e realizzazione del progetto nonché di euro 32,815,16 per le spese sostenute per la linea fax e respingeva anche la domanda riconvenzionale del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE che, subordinatamente al rigetto dell’opposizione, aveva opposto in compensazione un proprio controcredito di euro 59.136,99 e chiesto la condanna dell’ingiungente al risarcimento del danno da liquidarsi in via equitativa;
la Corte d’appello di Roma, investita del gravame, in via principale, dalla società RAGIONE_SOCIALE e, in via incidentale, dal RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza n. 4641/2020, resa pubblica in data 3/10/2020, ha rigettato l’appello principale ed ha accolto quello incidentale, riformando, per l’effetto, la sentenza del Tribunale soltanto in tema di regolamento delle spese, compensando per un terzo le spese di lite, ‘avuto riguardo all’indubbio minor ‘peso’ da

attribuirsi al rigetto della domanda riconvenzionale proposta dall’odierno appellato’;

la società RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione di detta sentenza, formulando sei motivi;

resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE;

la trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.;

entrambe le parti hanno depositato memoria.

Considerato in diritto che

1) con il primo motivo è denunciata la violazione degli artt. 1599 e ss. cod.civ., del d.lgs. n. 157/1995, dell’art. 16 bis del dl 185/2008; dell’art. 4 del dpr n. 207/2010, dell’art. 2697 cod.civ., degli artt. 115 e 166 cod.proc.civ., degli artt. 1362 e ss. c.d., degli artt. 2, 3, 5 e 8 del contratto, ai sensi dell’art. 360, 1° comma, n. 3, cod.proc.civ.;

con il secondo motivo la ricorrente censura la violazione dell’art. 112 e dell’art. 99 cod.proc.civ., in riferimento all’art. 360, 1° comma, n. 4, cod.proc.civ.;

con il terzo motivo alla Corte d’appello si imputa la violazione degli artt. 1453, 1455, 1456 e ss. cod.civ., dell’art. 9, 1 e 18 del contratto, degli artt. 115 e 116 cod.proc.civ. in relazione all’art. 360, 1° comma, n. 3, cod.proc.civ.;

4) con il quarto motivo la ricorrente si duole della violazione degli artt. 112 e 99 cod.proc.civ., dell’art. 1458 cod.civ. e dell’art. 18 del contratto, ex art. 360, 1° comma, n. 4, cod.proc.civ.;

5) con il quinto motivo la ricorrente adduce la violazione degli artt. 1222, 1223 cod.civ., dell’art. 12 del contratto, degli artt. 115 e 116 cod.proc.civ., dell’art. 191 e ss. cod.proc.civ., dell’art. 345 cod.proc.civ., in relazione all’art. 360, 1° comma, n. 3, cod.proc.civ.;

6) con il sesto motivo la ricorrente denuncia la violazione degli artt. 90 e 92 e ss. cod.proc.civ., in relazione all’art. 360, 1° comma, n. 3, cod.proc.civ.

Considerato che

La materia trattata appartiene alla competenza tabellare della Prima sezione civile (voce 114), pertanto va disposto il rinvio a nuovo ruolo per la trasmissione del ricorso alla Prima Sezione di questa Corte.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo e la trasmissione del ricorso alla Prima Sezione di questa Corte.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 9/01/2024 dalla Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.