Competenza reclamo successioni: decide la Corte d'Appello

In una causa ereditaria, un erede ha reclamato un provvedimento del Giudice delle Successioni. Il Tribunale, prima di entrare nel merito, ha affrontato la questione della competenza reclamo successioni. Stabilendo, in linea con la Cassazione, che il reclamo contro i decreti emessi in camera di consiglio dal Tribunale, anche monocratico, spetta alla Corte d’Appello, ha dichiarato la propria incompetenza, applicando il principio della translatio iudicii per la prosecuzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 agosto 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Reclamo Successioni: La Corte d’Appello è il Giudice Competente

Quando si parla di eredità e successioni, le procedure possono diventare complesse e i percorsi legali pieni di insidie. Una recente decisione del Tribunale di Firenze fa luce su un aspetto procedurale cruciale: la competenza reclamo successioni. In questo articolo, analizzeremo il caso e vedremo perché, secondo i giudici, il reclamo contro un decreto del giudice successorio deve essere presentato alla Corte d’Appello e non al Tribunale in composizione collegiale.

I Fatti di Causa: una complessa vicenda ereditaria

La vicenda nasce dalla richiesta di un erede, designato tramite testamenti olografi, di apporre i sigilli sui beni lasciati dal defunto. Il Giudice delle Successioni aveva respinto la sua istanza. L’erede aveva quindi proposto reclamo, sostenendo la propria legittimazione ad agire. La situazione era complicata dal fatto che esisteva anche un testamento pubblico, successivamente annullato in primo grado per incapacità naturale del testatore, rispetto al quale l’erede aveva formalmente rinunciato all’eredità. Secondo il reclamante, l’annullamento del testamento pubblico rendeva inefficace anche la sua rinuncia, ripristinando i suoi diritti derivanti dai testamenti olografi. Di parere opposto i parenti del defunto, i quali sostenevano la legittimità della decisione del primo giudice.

La Questione sulla Competenza Reclamo Successioni

Prima di entrare nel merito della disputa, il Tribunale ha sollevato d’ufficio una questione preliminare fondamentale: era esso stesso competente a decidere quel reclamo? O la competenza spettava a un altro organo giudiziario? Questa domanda ha spostato il focus dal diritto sostanziale (chi ha diritto all’eredità) a una questione puramente processuale, ma di importanza capitale per il corretto svolgimento del giudizio.

Le Motivazioni: la regola generale dell’art. 739 c.p.c.

Il Tribunale ha basato la sua decisione su un’analisi rigorosa delle norme processuali e della giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione. Il punto centrale è l’articolo 739 del codice di procedura civile.

Il decreto chiarisce che, secondo l’orientamento prevalente della Suprema Corte (citando l’ordinanza n. 6231 del 2023), i reclami contro i provvedimenti emessi in camera di consiglio dal Tribunale, sia in composizione monocratica (un solo giudice) che collegiale, devono essere proposti davanti alla Corte d’Appello. La norma, infatti, non fa distinzioni tra decisioni di un giudice singolo o di un collegio.

Il Tribunale ha respinto la tesi del reclamante, secondo cui alcune competenze del giudice successorio sarebbero assimilabili a quelle del giudice tutelare (per cui è previsto il reclamo al collegio). Questa interpretazione è stata giudicata priva di fondamento, poiché le norme che prevedono la competenza del collegio sono eccezionali e non possono essere applicate per analogia.

Un altro aspetto fondamentale è l’applicazione del principio della translatio iudicii. Il Tribunale ha specificato che aver adito un giudice incompetente non porta all’inammissibilità del reclamo. Il procedimento può invece proseguire davanti al giudice competente – in questo caso, la Corte d’Appello – preservando la validità degli atti già compiuti.

Le Conclusioni: l’impatto pratico della decisione

Il Tribunale di Firenze ha dichiarato la propria incompetenza a decidere il reclamo, indicando nella Corte d’Appello l’organo giurisdizionale corretto. Ha quindi assegnato alle parti un termine per riassumere la causa davanti al giudice competente.

Questa decisione ha un’importante implicazione pratica: chiunque intenda contestare un decreto emesso dal Giudice delle Successioni deve prestare la massima attenzione alla competenza reclamo successioni. L’atto deve essere depositato direttamente presso la cancelleria della Corte d’Appello competente per territorio. Sebbene l’errore non comporti la nullità del ricorso grazie alla translatio iudicii, determina inevitabilmente un allungamento dei tempi processuali. Una lezione di procedura civile che ribadisce l’importanza di individuare correttamente il giudice competente sin dall’inizio.

Contro un decreto del giudice delle successioni, a chi si deve proporre reclamo?
Secondo quanto stabilito nel provvedimento, sulla base dell’art. 739 c.p.c. e della giurisprudenza prevalente, il reclamo contro i decreti del giudice delle successioni emessi in camera di consiglio deve essere proposto davanti alla Corte d’Appello.

Se si sbaglia a presentare un reclamo al Tribunale anziché alla Corte d’Appello, il ricorso è nullo?
No, il ricorso non è nullo né inammissibile. Grazie al principio della ‘translatio iudicii’, la causa può essere trasferita e proseguire dinanzi al giudice competente (la Corte d’Appello) senza perdere la sua validità.

Perché il Tribunale non ha deciso nel merito la richiesta di apposizione dei sigilli?
Il Tribunale non ha deciso nel merito perché ha rilevato una questione pregiudiziale di rito, ovvero la propria incompetenza. Prima di poter valutare la fondatezza della richiesta, ha dovuto stabilire se avesse il potere di giudicare, concludendo di non averlo e indicando la Corte d’Appello come giudice competente.

Testo del provvedimento

DECRETO TRIBUNALE DI FIRENZE – N. R.G. 00005057 2025 DEPOSITO MINUTA 30 07 2025 PUBBLICAZIONE 31 07 2025

REPUBBLICA ITALIANA

TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE

Volontaria Giurisdizione CIVILE

Il Tribunale civile di Firenze, riunito in camera di consiglio e composto dai sigg.:

Dott.ssa NOME COGNOME Presidente

Dott.ssa NOME COGNOME

Dott.ssa NOME COGNOME relatore

ha emesso il seguente

DECRETO

nel procedimento n. 5057/25 v.g. relativo al reclamo avverso il decreto emesso dal giudice delle successioni il 10-11.3.25, promosso da:

; – avv. NOME COGNOME

contro

;

– avv.

–

——————————-

Con ricorso depositato il

20.3.25 ha reclamato il

provvedimento con cui il 10-11.3.25 il Giudice delle Successioni aveva respinto la sua istanza di apposizione dei sigilli sui beni facenti parte dell’eredità relitta da

che ne aveva disposto mediante testamenti olografi in suo favore, e successivamente mediante testamento pubblico già oggetto di annullamento per incapacità naturale con sentenza di primo grado impugnata; ha contestato il difetto di legittimazione attiva ritenuto dal giudice delle successioni, sulla base della sua rinuncia all’eredità manifestata formalmente rispetto alla chiamata contenuta nel testamento pubblico, evidenziando che in virtù dell’efficacia esecutiva della sentenza di primo grado

che aveva già annullato il suddetto testamento doveva ritenersi tamquam non esset la sua rinuncia per venir meno della chiamata;

i resistenti, cugini del de cuius hanno contestato quanto dedotto in reclamo invocando la legittimità del provvedimento assunto dal giudice delle successioni;

a seguito del rilievo d’ufficio della questione di incompetenza del Tribunale a decidere i reclami avverso i provvedimenti del giudice delle successioni, le parti hanno depositato note scritte, sostenendo la reclamante la competenza del Tribunale, e chiedendo le altre parti la declaratoria di incompetenza, con inammissibilità del reclamo e condanna alle spese;

ritenuto di confermare l’orientamento prevalente della Suprema Corte alla luce del quale contro i provvedimenti emessi in camera di consiglio dal Tribunale anche in composizione monocratica è ammesso reclamo davanti alla Corte d’Appello in virtù della prev isione di cui all’art. 739 I co. ultimo periodo c.p.c. (Cass. Sez. 6 -2, ordinanza n. 6231 del 2.3.23). Si legge sul punto che tale soluzione interpretativa è ‘ certamente più conforme al dettato normativo, atteso che il secondo periodo del I comma dell’art. 739 c.p.c. non distingue tra decisioni monocratiche e collegiali del Tribunale. Secondo questa Suprema corte la diversa opinione, «secondo cui il principio dettato dall’art. 739 c.p.c. in ordine alla competenza della corte d’appello relativamente ai provvedimenti del tribunale riguarda soltanto i provvedimenti collegiali, vigendo per i provvedimenti camerali del giudice singolo del tribunale il diverso principio della competenza del collegio del medesimo tribunale, urta, sul piano esegetico, con il tenore letterale della norma da ultimo citata, là dove questa prevede il reclamo innanzi alla corte d’appello con la sola eccezione dei decreti del giudice tutelare, mentre, del resto, neppure gioverebbe il richiamo vuoi a numerose disposizioni relative ad ipotesi tipiche (art. 749 c.p.c.; art. 825 c.p.c.;. art. 126 del regio decreto 28 marzo 1929, n.499), le quali, siccome eccezionali, non possono essere oggetto di applicazione analogica ‘; in tal senso, peraltro, si era già espressa la Suprema Corte nell’ambito di un’evoluzione giurisprudenziale contraria a pregresse pronunce (Cass. Sez. 2, sentenza n. 5274 del 10.3.06); e più volte la giurisprudenza di merito anche di questo Tribunale (decreto n. 1310/23 del 22.6.23; n. 907/25 del 24.4.25) e della Corte di Appello di Firenze (decreto n. 51043 del 30.11.18);
considerato che appare priva di fondamento giuridico e non argomentata la deduzione del reclamante secondo cui: ‘ Tra le competenze del giudice tutelare vi è anche quella in materia successoria ‘ da cui deriverebbe la reclamabilità davanti al Tribunale collegiale anche dei decreti in materia successoria;

rilevato, infine, che non vi sono ragioni per escludere l’applicabilità della traslatio iudicii al giudice competente, come invocato dal si legge infatti nell’ordinanza n. 6231 emessa dalla Corte di Cassazione il 2.3.23, sopra citata: ‘ Invero, secondo l’orientamento della giurisprudenza di legittimità (cfr. Cass. Sezioni Unite n. 18121 del2016; Cass. n. 8155 del2018), dal quale non vi è motivo per discostarsi, l’appello proposto davanti ad un giudice diverso, per territorio o grado, da quello indicato dall’art. 341 c.p.c. non determina l’inammissibilità dell’impugnazione, ma è idoneo ad instaurare un valido rapporto processuale, suscettibile di proseguire dinanzi al giudice competente attraverso il meccanismo della translatio iudicii. ‘;

P.Q.M.

Il Tribunale come sopra costituito, dichiara l’incompetenza a favore della Corte di Appello; termini di legge per la riassunzione.

Così deciso, nella camera di consiglio del Tribunale di Firenze, il 30 luglio 2025

Il Giudice La Presidente

dott.ssa NOME COGNOME dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.