Competenza per valore e spese di mediazione

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per determinare la competenza per valore in presenza di spese di mediazione. Nel caso analizzato, i ricorrenti chiedevano la restituzione di una caparra di 5.000 euro e il rimborso dei costi di mediazione, sostenendo che quest’ultima richiesta aumentasse il valore della lite oltre la soglia del Giudice di Pace. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che le spese di mediazione sono assimilate alle spese processuali e non concorrono alla formazione del valore della domanda principale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza per valore e spese di mediazione: la guida

Determinare correttamente la competenza per valore è il primo passo fondamentale per ogni azione legale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema tecnico ma di grande impatto pratico: le spese sostenute per la mediazione obbligatoria devono essere sommate al capitale per stabilire se la causa spetti al Giudice di Pace o al Tribunale?

Il caso: caparra e costi di mediazione

La vicenda nasce da un contratto preliminare di compravendita immobiliare non andato a buon fine. Gli acquirenti hanno citato i venditori chiedendo la restituzione della caparra confirmatoria, pari a 5.000 euro, oltre agli interessi e al rimborso delle spese sostenute per la procedura di mediazione (circa 48 euro).

Il Tribunale adito ha dichiarato la propria incompetenza, ritenendo che la causa spettasse al Giudice di Pace, dato che il valore non superava la soglia di legge. I ricorrenti hanno impugnato questa decisione sostenendo che la richiesta di rimborso delle spese di mediazione costituisse una domanda autonoma da sommare ai 5.000 euro, portando il totale sopra il limite di competenza del giudice onorario.

La decisione della Cassazione sulla competenza per valore

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la competenza del Giudice di Pace. Il punto centrale della decisione riguarda la natura giuridica dei costi di mediazione. Secondo gli Ermellini, tali esborsi non possono essere considerati come una componente del capitale o una domanda autonoma ai fini del calcolo del valore della lite.

La Corte ha sottolineato che la mediazione è una condizione di procedibilità prevista dalla legge. Senza di essa, il processo non può proseguire. Pertanto, i costi sostenuti per avviarla sono funzionali al processo stesso e devono essere trattati alla stregua delle spese processuali (come il contributo unificato).

Assimilazione alle spese processuali

L’ordinanza chiarisce che le spese di mediazione rientrano nel regime delle spese di lite. Poiché l’articolo 10 del Codice di Procedura Civile esclude che le spese processuali si sommino al valore della domanda principale per determinare la competenza, lo stesso principio si applica ai costi del mediatore. Questa interpretazione garantisce coerenza al sistema, evitando che piccoli esborsi accessori spostino la competenza da un ufficio giudiziario all’altro.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’analisi del D.Lgs. 28/2010, che disciplina la mediazione. La legge stessa assimila le indennità corrisposte al mediatore alle spese processuali. Inoltre, la giurisprudenza consolidata prevede che tutte le spese sostenute per l’instaurazione del giudizio non siano cumulabili alla domanda principale per la determinazione del valore. Considerare la mediazione come una domanda autonoma violerebbe il principio di economia processuale e la ratio delle norme sulla competenza.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione confermano che il limite di valore per la competenza del Giudice di Pace deve essere calcolato esclusivamente sulla base del capitale richiesto e degli accessori anteriori alla causa, con esclusione delle spese vive necessarie per accedere alla giustizia. Per i cittadini e i professionisti, questo significa che il costo della mediazione obbligatoria non influisce sulla scelta del giudice, restando un onere accessorio che verrà liquidato solo al termine della controversia secondo il principio della soccombenza.

Le spese di mediazione aumentano il valore della causa?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese di mediazione sono assimilate alle spese processuali e non si sommano al capitale per determinare la competenza per valore.

Cosa succede se la domanda principale è di 5.000 euro esatti?
La competenza resta del Giudice di Pace, poiché gli interessi legali successivi alla domanda e le spese di mediazione non vengono conteggiati nel valore della lite.

Perché la mediazione è considerata spesa processuale?
Perché rappresenta una condizione di procedibilità obbligatoria per legge, rendendo i relativi costi funzionali e necessari all’instaurazione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32306 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32306 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza iscritto al n. 5471/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) ;

-ricorrenti- in relazione al processo dai ricorrenti instaurato nei confronti di: COGNOME NOME, COGNOME NOME;

-intimati- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE FIRENZE del 13/01/2023, comunicata il 20/01/2023, r.g. n. 8103/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio 13/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

del

Lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero -in persona della Sostituta Procuratrice Generale NOME COGNOME che chiede alla Corte di accogliere il ricorso e dichiarare la competenza del Tribunale di Firenze.

PREMESSO CHE

1. NOME COGNOME ed NOME COGNOME ricorrono per regolamento di competenza avverso l’ordinanza del 13 gennaio 2023, con cui il Tribunale di Firenze ha dichiarato la propria incompetenza per valore sulla domanda da loro proposta, essendo competente il Giudice di pace di Firenze. I ricorrenti avevano chiesto che il citato Tribunale, una volta accertato l’inadempimento dei convenuti NOME COGNOME e NOME COGNOME agli obblighi assunti con un contratto preliminare di compravendita di un immobile, condannasse i medesimi al pagamento della somma di euro 5.000,00 pari all’importo della caparra confirmatoria versata, ‘oltre agli interessi legali dalla data della domanda al soddisfo’, nonché ‘al pagamento delle spese e dei compensi di giudizio e delle spese per la procedura della mediazione’.
Le controparti NOME COGNOME e NOME COGNOME non hanno proposto difese.

I ricorrenti hanno depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

1. I ricorrenti lamentano la violazione dell’art. 7 c.p.c., per avere erroneamente il Tribunale omesso di tenere conto, nella determinazione del valore della controversia, che, in concorso con la domanda volta a ottenere il pagamento della somma di euro 5.000,00, era stata chiesta anche la condanna dei convenuti alla rifusione delle spese di mediazione, in relazione alle quali avevano prodotto la distinta di pagamento dell ‘importo euro 48,80.

Il ricorso non è fondato.

L’art. 7 c.p.c., nella formulazione vigente all’epoca della notificazione della domanda introduttiva del processo, fissava la competenza del giudice di pace, in relazione alle cause relative a beni mobili, in un valore non superiore a euro 5.000,00. L’art. 10 c.p.c. stabilisce poi che il valore della causa ai fini della competenza si determina dalla domanda e che a tale effetto le domande proposte nello stesso processo contro la medesima persona si sommano tra loro, e gli interessi scaduti, le spese e i danni anteriori alla proposizione si aggiungono al capitale.
Nel caso in esame, come si evince dalle conclusioni dell’atto di citazione riportate testualmente nel ricorso, gli attori avevano chiesto la condanna dei convenuti al pagamento della somma di euro 5.000,00, ‘ oltre ad interessi legali dalla data della domanda fino al soddisfo’ e inoltre ‘al pagamento delle spese e dei compensi del giudizio e delle spese per la procedura della mediazione’. Ad avviso dei ricorrenti la richiesta del rimborso delle spese per l’avvio del
procedimento di mediazione, pari a euro 48,80, costituirebbe domanda autonoma che andrebbe sommata alla domanda di pagamento dell’importo pari a quello della caparra (corrispondente a quello, ‘ratione temporis’, massimo della competenza del Giudice di pace).

Il Collegio ritiene, invece, che la richiesta di rimborso delle spese di avvio della mediazione non vada considerata ai fini della individuazione del giudice competente per valore (non cumulandosi con il valore dell’unica domanda principale) . Il procedimento di mediazione – che può essere sempre disposto dal giudice anche d’appello -è, infatti, condizione di procedibilità per un numero significativo di controversie (v. l’elenco di cui all’art. 5 del d.lgs. n. 28/2010) e il suo mancato esperimento comporta l’improcedibilità della domanda proposta al giudice (v. l’appena citato art. 5, al comma 2).
Le spese di mediazione vanno, pertanto, assimilate alle spese del processo, nelle quali la giurisprudenza di questa Corte fa rientrare le spese sostenute ai fini della sua instaurazione (si pensi alla somma pagata per il c.d. contributo unificato) e che non sono cumulabili alla domanda ai fini della determinazione del valore di essa (cfr. Cass. 7695/2019, Cass. 26592/2009 e Cass. 6901/1982). D’altro canto l’art. 13 del d.lgs. n. 28/2010, rubricato ‘spese processuali’, laddove parla di esclusione della ripetizione delle spese sostenute dalla parte vincitrice considera pure le spese per l’indennità corrisposta al mediatore e per il compenso dovuto all’esperto, così
assimilando le spese del procedimento di mediazione a quelle giudiziali in senso proprio.

Il ricorso deve, in definitiva, essere rigettato e va dichiarata la competenza del Giudice di pace di Firenze.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese di questo giudizio, non avendo le controparti svoltovi difese.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e dichiara la competenza per valore del Giudice di pace di Firenze.

Sussistono, ex art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.