Competenza per materia: il caso in Cassazione

Un condominio si opponeva a un decreto ingiuntivo ottenuto da un ex amministratore per il rimborso di presunte anticipazioni. Dopo essere risultato soccombente in primo e secondo grado, il condominio ha presentato ricorso in Cassazione. Con ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha stabilito la propria competenza per materia, disponendo la trasmissione del ricorso alla Seconda Sezione Civile, specializzata in diritto condominiale, senza decidere nel merito della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza per materia: la Cassazione sulla gestione dei ricorsi condominiali

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta una questione prettamente procedurale ma di fondamentale importanza: la corretta assegnazione dei ricorsi in base alla competenza per materia tra le sue sezioni specializzate. Il caso, pur nascendo da una tipica lite tra un condominio e il suo ex amministratore, si trasforma in un’occasione per la Corte di riaffermare i propri criteri organizzativi interni.

I fatti del caso

La vicenda ha origine quando un ex amministratore di un complesso residenziale ottiene un decreto ingiuntivo dal Tribunale per ottenere il rimborso di circa 8.000 euro, sostenendo di averli anticipati per conto del condominio durante il suo mandato.

Il condominio si opponeva fermamente al decreto, contestando non solo la fondatezza della richiesta, ma anche la stessa legittimazione dell’ex amministratore a richiederla. In via subordinata, chiedeva la restituzione di somme che riteneva indebitamente percepite dal professionista.

Il Tribunale di primo grado, dopo aver parzialmente ridotto l’importo richiesto a seguito di una compensazione, condannava il condominio al pagamento di circa 4.500 euro, oltre agli interessi e a parte delle spese legali. La decisione veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello.

Ritenendo errate le sentenze dei giudici di merito, il condominio decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

La questione della competenza per materia in Cassazione

Arrivato dinanzi alla Terza Sezione Civile della Suprema Corte, il ricorso non è stato immediatamente esaminato nel merito. I giudici hanno, in via preliminare, sollevato una questione di organizzazione interna. Si sono chiesti se la loro Sezione fosse quella corretta per trattare una controversia di natura condominiale.

Questo passaggio, pur apparendo tecnico, è cruciale per garantire che le cause vengano decise da collegi di giudici con una specifica esperienza nel settore di riferimento, assicurando così una maggiore efficienza e coerenza giurisprudenziale.

Le motivazioni della Corte

Con un’ordinanza interlocutoria, la Terza Sezione Civile ha risolto il quesito procedurale in modo netto. La Corte ha ritenuto che il ricorso, riguardando una materia prettamente condominiale, dovesse essere trattato dalla Seconda Sezione Civile.

La decisione si basa sulle ‘disposizioni tabellari’, ovvero le regole interne di organizzazione della Corte di Cassazione che ripartiscono le diverse materie tra le varie sezioni. Secondo tali disposizioni, la competenza per materia condominiale è attribuita specificamente alla Seconda Sezione.

Di conseguenza, la Corte ha disposto la trasmissione del fascicolo alla Sezione competente e ha rinviato la trattazione del caso a un nuovo ruolo, senza entrare nel vivo delle questioni sollevate dal condominio contro il suo ex amministratore.

Conclusioni

Sebbene questa ordinanza non risolva la disputa economica tra le parti, essa offre un importante spunto di riflessione sull’organizzazione della giustizia ai suoi massimi livelli. La decisione sottolinea come il rispetto delle regole sulla competenza per materia interna sia un presupposto indispensabile per la corretta amministrazione della giustizia. Per le parti in causa, ciò significa che il loro caso sarà ora esaminato da un collegio altamente specializzato in diritto condominiale, il cui verdetto finale deciderà le sorti della controversia.

Qual era l’oggetto della controversia originale tra il condominio e l’ex amministratore?
La controversia riguardava la richiesta di rimborso, da parte dell’ex amministratore, di somme che egli asseriva di aver anticipato per conto del condominio durante il suo incarico.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha deciso il merito della controversia, ma ha stabilito che la competenza a trattare il ricorso spetta alla sua Seconda Sezione Civile, disponendo quindi la trasmissione del caso a tale sezione.

Perché la Corte ha trasferito il ricorso a un’altra Sezione?
Il trasferimento è stato disposto perché, in base alle regole organizzative interne della Corte (le cosiddette ‘disposizioni tabellari’), la competenza per materia nelle controversie condominiali è attribuita specificamente alla Seconda Sezione Civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20219 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20219 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 2525/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona dell’Amministratore in carica, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato COGNOME NOME (CF: CODICE_FISCALE) , domiciliato presso l’indirizzo PEC indicato dal difensore

-Ricorrente –

Contro

NOME, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato COGNOME (CF: CODICE_FISCALE), domiciliato presso l’indirizzo PEC indicato dal difensore

-Controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di POTENZA n. 616/2022 depositata il 27/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 02/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con decreto ingiuntivo n. 248/2011 emesso dal Tribunale di Matera, NOME, premesso di aver svolto l ‘ incarico di amministratore del RAGIONE_SOCIALE, chiese il pagamento,

a titolo di rimborso di asserite anticipazioni, della somma di euro 8.129,22, oltre interessi legali dalla data di scadenza sino al soddisfo.

Avverso il predetto decreto ingiuntivo il RAGIONE_SOCIALE propose opposizione, eccependo il difetto di legittimazione attiva in capo al COGNOME, nonché il proprio difetto di legittimazione passiva; nel merito, sostenne l ‘ infondatezza della richiesta monitoria. Inoltre, avanzò richiesta di rendiconto al COGNOME, e, in via subordinata, di restituzione delle somme dallo stesso indebitamente percepite.

Costituendosi in giudizio, NOME sostenne di essere legittimato ad avanzare la richiesta, trattandosi di anticipazioni effettuate per conto del RAGIONE_SOCIALE ex art. 1720 c.c.

Con memoria ex art. 183, comma 6, n. 1, c.p.c. NOME modificò le proprie conclusioni e, previa compensazione della somma di euro 3.701,63, chiese la condanna del RAGIONE_SOCIALE al pagamento della somma di euro 4.490,59 o della minore o maggior somma ritenuta di giustizia.

Con sentenza n. 392/2019 il Tribunale di Matera, previa compensazione della somma di euro 3.701,63, accertò e dichiarò che il credito vantato da NOME nei confronti del RAGIONE_SOCIALE ammontava ad euro 4.490,59, oltre interessi dalla domanda e fino al soddisfo; condannò il RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore di COGNOME NOME, della suddetta somma; condannò il RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore di COGNOME NOME, delle spese di giudizio, nella misura del 50%, compensando la restante parte; pose definitivamente a carico del RAGIONE_SOCIALE le spese di C.T.U.
Avverso tale pronuncia il RAGIONE_SOCIALE propose gravame dinanzi alla Corte d ‘ appello di Potenza e COGNOME NOME si costituì in giudizio, chiedendo il rigetto dell ‘ appello.

Con sentenza n. 616/2022, depositata in data 26/10/2022, la Corte di Appello di Potenza ha rigettato l ‘ appello e, per l ‘ effetto, ha confermato la sentenza n. 392/2019 del Tribunale di Matera.

Avverso la predetta sentenza il RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso affidato a due motivi, cui COGNOME NOME resiste con controricorso.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell ‘ art. 380-bis 1 c.p.c.

Parte ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La Corte ritiene che il ricorso, trattandosi di materia condominiale, debba essere trasmesso alla Seconda Sezione Civile di questa Corte, competente in materia secondo le vigenti disposizioni tabellari.

P.Q.M.

La Corte dispone la trasmissione del ricorso alla Seconda Sezione Civile, competente per materia, e rinvia la trattazione a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, il 02/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.