Competenza opposizione cartella: chi decide?

Una società di autonoleggio ha opposto una cartella di pagamento per oltre 21.000 euro relativa a multe stradali. A seguito di un conflitto tra tribunali, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sulla competenza opposizione cartella: per le sanzioni derivanti da violazioni del codice della strada, la competenza è sempre del Giudice di Pace, indipendentemente dall’importo totale del debito, in quanto si tratta di competenza per materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Opposizione Cartella: la Cassazione fa Chiarezza sulle Multe Stradali

Quando si riceve una cartella di pagamento per multe stradali, specialmente se l’importo è elevato, la prima domanda è: come posso contestarla e a quale giudice devo rivolgermi? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in materia di competenza opposizione cartella, stabilendo in modo definitivo a chi spetta la decisione. Questa pronuncia chiarisce il dubbio amletico tra Tribunale e Giudice di Pace, offrendo una guida sicura per cittadini e aziende.

Il Caso: Una Cartella da Oltre 20.000 Euro

Una società di autonoleggio si è vista notificare una cartella di pagamento per un importo superiore a 21.000 euro. La somma derivava da una serie di verbali di accertamento per violazioni del codice della strada, emessi da diverse amministrazioni (Comuni, Province e Prefetture). La società ha deciso di impugnare la cartella, sostenendo la mancanza di un valido titolo esecutivo nei suoi confronti, in qualità di soggetto noleggiatore dei veicoli.

Il Conflitto di Giurisdizione: Tribunale o Giudice di Pace?

La causa è stata inizialmente incardinata davanti a un Tribunale (Palermo), che ha però declinato la propria competenza. Riassunto il giudizio davanti al Tribunale indicato come competente (Bolzano), quest’ultimo ha sollevato d’ufficio un regolamento di competenza, ritenendo che il giudice corretto non fosse il Tribunale, bensì il Giudice di Pace. Questo conflitto ha portato la questione all’attenzione della Corte di Cassazione, chiamata a decidere quale ufficio giudiziario dovesse trattare il caso.

La Competenza Opposizione Cartella secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha risolto il conflitto dichiarando la competenza del Giudice di Pace di Bolzano. La decisione si basa su un principio consolidato e fondamentale: la competenza a decidere sulle opposizioni a cartelle di pagamento per sanzioni amministrative pecuniarie derivanti da violazioni del Codice della Strada è determinata dalla materia, non dal valore.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni alla base della sua scelta, che possono essere riassunte nei seguenti punti chiave:

1. Natura dell’Opposizione: Il caso in esame è un’opposizione all’esecuzione. L’opponente non contesta l’importo della multa, ma l’esistenza stessa di un valido titolo esecutivo. Si sostiene, in pratica, che la procedura amministrativa che porta all’emissione della cartella non si sia perfezionata correttamente.
2. Competenza per Materia: La legge (in particolare gli artt. 6 e 7 del D.Lgs. n. 150/2011) stabilisce che per le controversie relative a sanzioni per violazioni del codice della strada, il giudice competente è il Giudice di Pace. Questa competenza è definita ‘per materia’, il che significa che è l’argomento della causa a determinare il giudice, a prescindere dall’importo in gioco.
3. Irrilevanza del Cumulo delle Sanzioni: La Corte ha chiarito che il valore totale della cartella, anche se superiore alla soglia di competenza generale del Giudice di Pace, è irrilevante. Il cumulo di più sanzioni della stessa natura non sposta la competenza, perché questa è radicata nella specifica materia trattata (multe stradali). Il criterio del valore si applicherebbe solo ad altri tipi di provvedimenti, come le ordinanze ingiunzioni non relative a violazioni del codice della strada.
4. Opposizione ‘Recuperatoria’: L’azione intrapresa è stata qualificata come ‘opposizione recuperatoria’, un concetto elaborato dalle Sezioni Unite della Cassazione. Questo tipo di opposizione permette di contestare la cartella per motivi che avrebbero dovuto essere sollevati contro il verbale originario (ad esempio, la mancata notifica), e la competenza per tale azione rimane quella del giudice che avrebbe dovuto decidere sul verbale stesso, ovvero il Giudice di Pace.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza della Cassazione offre un’indicazione pratica di enorme valore. Chiunque intenda contestare una cartella di pagamento basata su multe stradali, sostenendo l’illegittimità della pretesa per vizi nella formazione del titolo, deve rivolgersi al Giudice di Pace del luogo in cui la cartella è stata notificata. Questa regola vale sempre, anche se l’importo totale richiesto supera i limiti di valore generalmente previsti per il Giudice di Pace. La decisione garantisce uniformità e certezza del diritto, evitando che i cittadini o le aziende si trovino a navigare in complessi conflitti di giurisdizione e assicurando che la controversia sia trattata dal giudice specializzato per quella specifica materia.

Chi è il giudice competente a decidere sull’opposizione a una cartella di pagamento per multe stradali?
Secondo la Corte di Cassazione, il giudice competente è sempre il Giudice di Pace, poiché si tratta di competenza per materia, legata all’argomento della violazione del codice della strada.

Il valore complessivo delle multe in una cartella di pagamento influisce sulla competenza del giudice?
No, il valore totale non ha alcuna rilevanza. La competenza del Giudice di Pace per le sanzioni stradali prescinde dall’ammontare delle sanzioni accumulate nella cartella.

Cosa significa che la competenza è ‘per materia’ in questo contesto?
Significa che la legge assegna la giurisdizione a un giudice specifico (il Giudice di Pace) basandosi esclusivamente sull’argomento della controversia (le sanzioni per violazioni del codice della strada), indipendentemente dal valore economico in gioco.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15904 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15904 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21795/2023 R.G. seguito al regolamento di ufficio proposto nella causa vertente tra:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, rappresentata e difesa, congiuntamente e disgiuntamente, dall ‘ AVV_NOTAIO (cf CODICE_FISCALE) e dall ‘ AVV_NOTAIO (cf CODICE_FISCALE), con domicilio digitale come in atti

– opponente nel giudizio di merito contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, rappresentata e difesa dall ‘ Avvocatura dello Stato di Palermo, con domicilio digitale come in atti

-opposta nel giudizio di merito –

a seguito dell ‘ ORDINANZA del TRIBUNALE di BOLZANO nel procedimento civile R. G. n. 2516/2022, depositata il 13/09/2023;

lette e ritenute le conclusioni scritte del Procuratore Generale, che ha chiesto dichiararsi la competenza del Giudice di pace di Bolzano; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/05/2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

Rilevato che

il Tribunale di Bolzano ha, con ordinanza resa in data 13/09/2023, nel procedimento civile R.g. n. 2516 dell ‘ anno 2022, proposto regolamento di competenza di ufficio a seguito della declinatoria di competenza da parte del Tribunale di Palermo, con ordinanza del 17/06/2022, nell ‘ ambito di processo civile originato dall ‘ impugnazione, da parte della RAGIONE_SOCIALE, di una cartella di pagamento (n. NUMERO_DOCUMENTO 2019 00061983 30 NUMERO_DOCUMENTO, per oltre ventunomila euro -€ 21502,32 ) notificatale dall ‘ RAGIONE_SOCIALE della Provincia di Bolzano sulla base di verbali di accertamento di violRAGIONE_SOCIALE di norme del codice della strada emessi da varie amministrRAGIONE_SOCIALE italiane (Comuni, Province e Prefetture);
Considerato che

l ‘ elevazione del conflitto di competenza da parte del Tribunale di Bolzano è tempestiva, in quanto effettuata con ordinanza resa all ‘ esito della prima udienza di trattazione, ossia successivamente a riserva assunta in detta udienza (Cass. n. 25391 del 29/08/2023 Rv. 668822 – 01);

la notificazione della cartella è avvenuta, a mezzo PEC, in Bolzano, laddove RAGIONE_SOCIALE ha, incontestatamente, la sede legale, alla INDIRIZZO, cosicché deva applicarsi il disposto dell ‘ art. 480, comma 3, cod. proc. civ., in quanto la cartella di pagamento è assimilabile all ‘ atto di precetto;

l ‘ opponente contesta la mancanza di un idoneo titolo esecutivo nei propri confronti, quale soggetto noleggiatore dei veicoli nei cui confronti sono stati elevati i verbali di accertamento;

in tema di opposizione all ‘ esecuzione avverso una cartella di pagamento, emessa per il recupero di somme da sanzioni per violazione del codice della strada, qualora l ‘ opposizione si fondi sull ‘ illegittimità della cartella per il mancato esaurimento della procedura amministrativa di impugnazione del verbale presupposto dinanzi al AVV_NOTAIO, come avvenuto nella specie, la controversia verte sull ‘ esistenza di un valido titolo esecutivo, sicché competente a conoscere dell ‘ opposizione stessa è il Giudice di pace, in quanto già competente, per materia, a conoscere RAGIONE_SOCIALE controversie inerenti alla formazione dei titoli esecutivi suddetti, ai sensi degli artt. 6 e 7 d.lgs. n. 150 del 1/09/2011 (Cass. n. 40561 del 17/12/2021 Rv. 663729 – 01), ove -come nella specie -non venga in considerazione un’opposizione c.d. recuperatoria (di cui a Cass. Sez. U. n. 22080 del 22/09/2017 Rv. 645323 – 01);
non rileva il cumulo RAGIONE_SOCIALE sanzioni ai fini del valore, perché detta competenza per materia prescinde dall ‘ ammontare RAGIONE_SOCIALE sanzioni, non trattandosi nella specie di ordinanza ingiunzione, per la sola quale vige il criterio misto della competenza per materia con limite di valore, ai sensi dell ‘ art. 6, comma 5, lett. a) e b), del d.lgs. n. 150/2011 (Cass. n. 7460 del 15/03/2019 Rv. 653443 01), come correttamente evidenziato dal Tribunale rimettente;

deve, pertanto, statuirsi che la competenza a conoscere dell ‘ opposizione alla detta cartella esattoriale si individua in capo al Giudice di pace di Bolzano, dinanzi al quale il processo dovrà essere riassunto nei termini di legge;

p. q. m.

la Corte dichiara la competenza del Giudice di pace di Bolzano. Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.