Competenza Giudice di Pace per cartelle esattoriali

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8436/2024, ha risolto un conflitto di giurisdizione, affermando la competenza del Giudice di Pace per le opposizioni a cartelle esattoriali emesse per violazioni del Codice della Strada. Anche se la violazione (art. 174 C.d.S.) può avere attinenza con la materia del lavoro, la natura della sanzione è legata alla circolazione stradale, radicando così la competenza del Giudice di Pace per ogni tipo di opposizione, inclusa quella all’esecuzione forzata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Giudice di Pace e Cartelle Esattoriali: La Cassazione Fa Chiarezza

Quando si riceve una cartella esattoriale per una multa stradale non pagata, è fondamentale sapere a quale giudice rivolgersi per contestarla. Un errore procedurale può costare tempo e denaro. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale sulla competenza del Giudice di Pace, offrendo una guida sicura per i cittadini. Questo intervento chiarisce che, anche in casi apparentemente ambigui, la giurisdizione per le violazioni del Codice della Strada rimane saldamente nelle mani di questo magistrato.

I Fatti del Caso: Un Conflitto tra Giudici

La vicenda nasce dall’opposizione di un cittadino a una cartella di pagamento emessa per una sanzione amministrativa relativa alla violazione dell’articolo 174 del Codice della Strada, che disciplina la durata della guida per i conducenti di veicoli adibiti al trasporto di persone o cose. L’automobilista aveva inizialmente presentato ricorso al Prefetto, il quale però non si era mai pronunciato.

Il giudizio di opposizione alla cartella era stato avviato davanti al Giudice di Pace. Quest’ultimo, tuttavia, aveva declinato la propria competenza, ritenendo che la materia, riguardando i tempi di guida di un conducente professionale, fosse di natura lavoristica e quindi spettasse al Tribunale. Il Tribunale, a sua volta, ha sollevato un conflitto dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che la violazione contestata rientrasse a pieno titolo nelle norme sulla circolazione stradale, determinando quindi la competenza del Giudice di Pace.

La Questione Giuridica sulla Competenza del Giudice di Pace

Il nodo centrale della questione era stabilire quale fosse il giudice competente a decidere sull’opposizione a una cartella esattoriale per una sanzione prevista dal Codice della Strada, quando la norma violata (l’art. 174) presenta possibili connessioni con il diritto del lavoro. La risoluzione di questo dubbio è essenziale per garantire il corretto esercizio del diritto di difesa del cittadino, indirizzandolo verso il foro corretto fin dall’inizio.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il regolamento di competenza sollevato dal Tribunale, dichiarando la competenza del Giudice di Pace. I giudici supremi hanno basato la loro decisione su un’interpretazione chiara e consolidata della normativa.

Il punto focale è l’articolo 7 del D.Lgs. n. 150 del 2011, che assegna espressamente al Giudice di Pace la cognizione delle controversie in materia di sanzioni amministrative per violazioni del Codice della Strada. La Corte ha specificato che il fatto contestato, pur interessando la durata della permanenza alla guida di un conducente professionale, attiene primariamente alla violazione delle regole sulla circolazione stradale. L’eventuale collegamento con la materia del lavoro è stato considerato irrilevante ai fini della determinazione della competenza.

Inoltre, la Cassazione ha ribadito un orientamento giurisprudenziale del tutto consolidato: la competenza del Giudice di Pace si estende a tutte le controversie relative a sanzioni per violazioni del Codice della Strada. Questo include non solo l’opposizione al verbale di accertamento originario, ma anche le successive opposizioni a cartelle di pagamento (ai sensi degli artt. 615 e 617 c.p.c.), con cui si contesta l’esistenza stessa del titolo esecutivo o la regolarità della notifica.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione rafforza un principio di certezza del diritto fondamentale per gli automobilisti. Viene confermato in modo inequivocabile che per qualsiasi contestazione relativa a una sanzione del Codice della Strada, dalla multa iniziale fino alla cartella esattoriale, il giudice di riferimento è sempre il Giudice di Pace. Questa chiarezza procedurale è un vantaggio per il cittadino, che può così evitare errori, ritardi e le conseguenti spese legate a un’azione legale intentata davanti a un giudice incompetente. La pronuncia serve come un importante promemoria: la natura della sanzione (violazione stradale) prevale su eventuali connessioni con altre materie.

Chi è il giudice competente per opporsi a una cartella esattoriale per una multa stradale?
Secondo la Corte di Cassazione, il giudice competente è sempre il Giudice di Pace, in base all’art. 7 del d.lgs. n. 150 del 2011.

La competenza cambia se la multa stradale riguarda aspetti legati al lavoro, come i tempi di guida?
No. La Corte ha stabilito che anche se la norma violata (in questo caso, l’art. 174 del Codice della Strada) ha attinenza con la materia del lavoro, la controversia riguarda principalmente una violazione delle regole sulla circolazione stradale, per cui la competenza resta del Giudice di Pace.

L’opposizione alla cartella di pagamento segue le stesse regole di competenza dell’opposizione alla multa originale?
Sì. La Cassazione ha confermato che la competenza del Giudice di Pace si estende a tutte le forme di opposizione, comprese quelle contro le cartelle di pagamento (ex artt. 615 e 617 c.p.c.) con cui si contesta l’esistenza del titolo esecutivo o la sua notificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8436 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8436 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

O R D I N A N Z A

sul ricorso per conflitto di competenza sollevato 10. 2023 dal Tribunale di Roma, nella causa R.G. 2870/2023 vertente dall’ordinanza n. 9067 del 23.

tra

Grassi NOME

Attore

Prefettura di Roma

Conventa

RAGIONE_SOCIALE – Riscossione

Convenuta

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Vista la memoria del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi la competenza del Giudice di Pace.

Rilevato che:

Con ordinanza n. 9067 del 23. 10. 2023 il Tribunale di Roma ha sollevato, ai sensi dell’art. 45 cod. proc. civ., regolamento di competenza avverso il

R.G. N. NUMERO_DOCUMENTO .

provvedimento con cui il giudice di pace di Roma aveva rimesso davanti al Tribunale il giudizio introdotto da COGNOME NOME per l’ annullamento della cartella esattoriale emessa a suo carico dalla RAGIONE_SOCIALE, dichiarandosi incompetente sulla base del presupposto che essa fosse stata emessa per il pagamento di una sanzione in materia di lavoro.

L’opponente aveva dedotto l’illegittimità della cartella per mancata formazione del titolo esecutivo, rappresentando di avere proposto avverso il verbale di accertamento ricorso al AVV_NOTAIO, che però non si era mai pronunciato e non aveva quindi emesso l’ ordinanza ingiunzione.

Il Tribunale ha rilevato che la sanzione per la quale era stata emessa la cartella di pagamento non riguardava una violazione in materia di lavoro, ma una violazione del codice della strada, specificatamente dell’art. 174, e che, pertanto, ai sensi de ll’art. 7 del d.lgs. n. 150 del 2011, spettava al giudice di pace la competenza a decidere, comprendendo essa anche le opposizioni ex artt. 615 e 617 cod. proc. civ., con cui il privato contesta l’esistenza del titolo esecutivo ovvero la regolarità della notificazione della cartella di pagamento.
Il Pubblico Ministero ha depositato memoria, chiedendo che sia dichiarata la competenza del Giudice di Pace, mentre le parti private non hanno svolto attività difensiva.

Ritenuto che:

Il regolamento di competenza è fondato.

Dall’esame degli atti di causa risulta confermato che la cartella di pagamento opposta in giudizio è stata emessa per la sanzione prevista dall’art. 174 codice della strada , le cui opposizioni sono devolute, ai sensi dell’art. 7 d.lgs. n. 150 del 2011, alla cognizione del giudice di pace. Il rilievo che la contravvenzione prevista dall’art. 174 citato interessi la durata di permanenza alla guida del conducente di autoveicoli adibiti al trasporto di persone o di cose e possa quindi ipoteticamente investire anche la materia del lavoro, è invece irrilevante, a fronte del rilievo assorbente che il fatto contestato attiene alla violazione RAGIONE_SOCIALE regole sulla circolazione stradale ( Cass. n. 25833 del 2007 ).
R.G. N. NUMERO_DOCUMENTO .

Costituisce inoltre orientamento del tutto consolidato nella giurisprudenza di questa Corte che la competenza del giudice di pace ai sensi dell’art. 7 d.lgs. n. 150 del 2011 si estende a tutte le controversie riguardanti pretese avanzate a titolo di sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada e quindi anche alle opposizioni, ex artt. 615 e 617 cod. proc. civ., a cartelle di pagamento emesse a tale titolo , nei casi in cui l’opponente contesti l’esistenza del titolo per il sopravvenire di una sua causa di estinzione ( Cass. n. 14328 del 2023; Cass. n. 24091 del 2018; Cass. n. 3283 del 2015; Cass. n. 21914 del 2014 ).
Il regolamento va pertanto accolto, dovendosi dichiarare la competenza del giudice di pace.

Nessuna statuizione va assunta in tema di spese.

P.Q.M.

dichiara la competenza del Giudice di Pace di Roma, dinanzi al quale rimette le

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.