Competenza Giudice di Pace: onorari avvocato e rito

Una società cooperativa si è opposta a un decreto ingiuntivo per onorari legali davanti al Giudice di Pace, utilizzando il rito sommario speciale. Il giudice ha dichiarato l’opposizione inammissibile, ritenendo tale rito applicabile solo dinanzi al Tribunale. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, confermando la competenza Giudice di Pace per queste controversie e chiarendo che, in assenza di eccezioni, può decidere anche se la prestazione è stata svolta in altra sede. La causa è stata rinviata per la decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onorari Avvocato: la Cassazione conferma la competenza del Giudice di Pace

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3354 del 2024, ha fornito un chiarimento fondamentale sulla competenza del Giudice di Pace nelle controversie relative alla liquidazione degli onorari professionali degli avvocati. La pronuncia stabilisce che il rito sommario speciale, previsto dall’art. 14 del D.Lgs. 150/2011, è pienamente applicabile anche davanti a tale ufficio giudiziario, risolvendo un dubbio interpretativo che aveva portato a una decisione di inammissibilità in primo grado.

I Fatti di Causa: Un’opposizione a decreto ingiuntivo dichiarata inammissibile

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Giudice di Pace di Lanciano, con cui si ordinava a una società cooperativa di pagare al proprio avvocato una somma a titolo di compenso per l’attività difensiva svolta. La società ha proposto opposizione avvalendosi del rito sommario speciale, una procedura accelerata pensata proprio per questo tipo di controversie.

Tuttavia, il Giudice di Pace ha dichiarato l’opposizione inammissibile. La sua motivazione si basava su un’interpretazione restrittiva dell’art. 702-bis del codice di procedura civile, secondo cui il rito sommario sarebbe applicabile solo alle cause di competenza del Tribunale in composizione monocratica, e non a quelle, come nel caso di specie, rientranti nella competenza per valore del Giudice di Pace.

Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso straordinario per cassazione.

La questione della competenza del Giudice di Pace

Il nucleo della controversia riguardava la corretta interpretazione delle norme processuali e la determinazione del rito applicabile. La questione centrale era se la procedura semplificata per la liquidazione dei compensi legali fosse una prerogativa esclusiva del Tribunale o se potesse essere utilizzata anche davanti al Giudice di Pace.

Inoltre, emergeva una seconda questione procedurale: la società aveva correttamente impugnato l’ordinanza con ricorso per cassazione? La Corte ha risposto affermativamente, applicando il ‘principio dell’apparenza’: poiché il giudice di primo grado aveva utilizzato la forma dell’ordinanza, tipica del rito sommario, il rimedio corretto era proprio il ricorso straordinario in Cassazione, a prescindere dal fatto che l’applicazione di quel rito fosse o meno corretta.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando l’ordinanza impugnata. Le motivazioni della decisione si fondano su principi consolidati e su precedenti pronunce delle Sezioni Unite.

Innanzitutto, la Corte ha ribadito che, secondo una giurisprudenza ormai consolidata (a partire dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 4247/2020), il Giudice di Pace è competente a decidere sulle domande di liquidazione dei compensi per le controversie trattate davanti al proprio ufficio, utilizzando proprio il rito sommario speciale. La snellezza e la semplicità tipiche di queste cause giustificano l’applicazione di una procedura accelerata, realizzando l’obiettivo del legislatore di fornire una risposta rapida e adeguata.

Un aspetto interessante della sentenza riguarda la cosiddetta ‘competenza funzionale’. Nel caso specifico, l’attività dell’avvocato era stata svolta dinanzi al Tribunale, non al Giudice di Pace. Quest’ultimo, quindi, non sarebbe stato il giudice funzionalmente competente. Tuttavia, la Corte ha chiarito che questa competenza non è inderogabile. Ciò significa che, se nessuna delle parti solleva un’eccezione e il giudice non rileva d’ufficio il proprio difetto di competenza, il processo può validamente proseguire davanti al giudice adito. Poiché nel caso in esame nessuna eccezione era stata sollevata, il Giudice di Pace era legittimato a decidere la causa.

Le Conclusioni

La sentenza n. 3354/2024 rafforza un principio di efficienza e certezza del diritto. Stabilisce in modo chiaro che il rito sommario speciale per la liquidazione degli onorari forensi non è un’esclusiva del Tribunale, ma uno strumento a disposizione anche del Giudice di Pace. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: garantisce agli avvocati una via più rapida per il recupero dei propri crediti e assicura che le opposizioni dei clienti vengano trattate con una procedura snella. Inoltre, il chiarimento sulla natura non inderogabile della competenza funzionale (in assenza di eccezioni) evita che questioni puramente procedurali possano ostacolare la decisione nel merito della controversia.

È possibile utilizzare il rito sommario speciale per opporsi a un decreto ingiuntivo per compensi professionali davanti al Giudice di Pace?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il rito sommario speciale, previsto dall’art. 14 del D.Lgs. n. 150 del 2011, è applicabile anche nelle cause di competenza del Giudice di Pace per la liquidazione degli onorari degli avvocati.

Cosa accade se il procedimento per il compenso dell’avvocato viene avviato davanti al Giudice di Pace, ma l’attività professionale era stata svolta davanti al Tribunale?
La competenza del giudice presso cui è stata svolta l’attività (in questo caso il Tribunale) è definita ‘funzionale’ ma non è inderogabile. La sentenza chiarisce che se nessuna delle parti contesta la competenza e il giudice non la rileva di sua iniziativa, il procedimento può validamente proseguire e essere deciso dal Giudice di Pace.

Quale mezzo di impugnazione si deve usare contro un’ordinanza del Giudice di Pace che decide inammissibile un’opposizione con rito sommario?
Secondo il ‘principio dell’apparenza’, se il giudice ha trattato la causa con il rito sommario e ha emesso un provvedimento in forma di ordinanza, il rimedio corretto è il ricorso straordinario per cassazione, anche se il giudice avesse errato nell’applicare quel rito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3354 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 3354 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/02/2024

SENTENZA

sul ricorso n. 30504/2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) .

– Ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE).

– Controricorrente –

Avverso l ‘ ordinanza del Giudice di Pace di Lanciano n. 283/2018 depositata il 28/06/2018.

Compensi avvocato

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME nella pubblica udienza del l’11 gennaio 2024.

Udito la Sostituta Procuratrice Generale NOME COGNOME che, riportandosi alle conclusioni scritte depositate per l’udienza, ha chiesto l’accoglimento del ricorso .

Udit o l’avvocato NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE con ricorso ex art. 14, d.lgs. n. 150 del 2011, ha proposto opposizione al decreto ingiuntivo n. 31/2018 del Giudice di Pace di Lanciano che le ordinava di pagare all’AVV_NOTAIO euro 2.846,82, oltre accessori, a titolo di compenso per l’attività defensionale da quest’ultimo svolta a favore dell’opponente.

Nel contraddittorio delle parti, il Giudice di Pace di Lanciano, con ordinanza riservata depositata il 28/06/2018, ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha confermato il decreto ingiuntivo sul rilievo che l’opposizione a decreto ingiuntivo proposta nelle forme del rito sommario speciale (a norma degli artt. 14, d.lgs. n. 150 del 2011, 702bis , cod. proc. civ.), in base all’univoco tenore letterale dell’articolo 702 -bis , che afferma che il Tribunale decide in composizione monocratica, non è applicabile nelle cause che (come nella fattispecie concreta in esame) rientrano nella competenza (per valore) del Giudice di Pace, per le quali continua ad applicarsi il rito ordinario ex art. 311, cod. proc. civ.
Avverso l’ordinanza del Giudice di Pace di Lanciano, la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione ex art. 111, Cost., con un motivo.

AVV_NOTAIO ha resistito con controrico rso.

Con ordinanza interlocutoria n. 29830/20 della sezione VI-2 di questa Corte, in mancanza di evidenza decisoria, il ricorso è stato rimesso in udienza pubblica.

La ricorrente ha depositato due memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, debbono essere respinte le eccezioni sollevate dal controricorrente di inammissibilità del ricorso per cassazione: (i) per violazione dell’art. 366, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per l’eccessiva lunghezza (da pag. 2 a pag. 12) della parte del ricorso per cassazione relativa alla sommaria esposizione dei fatti di causa, che si assume confezionata con la tecnica del cd. ‘ assemblaggio ‘ di una serie di atti processuali; (ii) perché, lì dove il Giudice di Pace ha negato l’applicabilità del rito sommario, la sua decisione ha assunto natura di sentenza , appellabile davanti al Tribunale, a norma dell’art. 339, cod. proc. civ.
Innanzitutto, il ricorso soddisfa i requisiti dell’art. 366, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., nella formulazione ratione temporis applicabile, in quanto espone in maniera dettagliata, ma non sovrabbondante, i fatti di causa e mette a fuoco con chiarezza la critica rivolta all ‘impugnata decisione .

III. In secondo luogo, è consolidato il principio per il quale l ‘ individuazione del mezzo d ‘ impugnazione esperibile contro un provvedimento giurisdizionale va fatta in base alla qualificazione data dal giudice con il provvedimento impugnato all ‘ azione proposta, a prescindere dalla sua esattezza (Sez. 2, Sentenza n. 19905 del 2023). Con sentenza n. 390 del 2011 le Sezioni unite hanno affermato che, a prescindere dalla forma del provvedimento decisorio, sentenza ovvero ordinanza, ciò che ha rilievo decisivo è la natura assunta dal procedimento nel suo concreto svolgersi e questi princìpi non trovano deroga nemmeno a seguito delle modifiche
introdotte dal d.lgs. n. 150 del 2011. Il criterio dell’apparenza è stata ritenuto l ‘ unico conforme ai princìpi fondamentali della certezza dei rimedi impugnatori e dell ‘ economia dell ‘ attività processuale evitando l ‘ irragionevolezza di imporre di fatto all ‘ interessato di tutelarsi proponendo impugnazioni a mero titolo cautelativo, nel dubbio circa l ‘ esattezza della qualificazione operata dal giudice a quo .

Successivamente a ll’entrata in vigore dell’art.14 , d.lgs. n. 150 del 2011, la Corte ha fatto applicazione del criterio dell’apparenza in numerose decisioni (Sez. 2 – Sentenza n. 24515 del 05/10/2018, Rv. 650653 -01; cfr., a contrario , Sez. 2 -Sentenza n. 19905 del 12/07/2023).

Nel caso di specie, il concreto articolarsi del procedimento – a cominciare dall’introduzione del giudizio di opposizione mediante ricorso ex art. 14, cit., e fino alla decisione da parte del Giudice di Pace che, a sua volta, ha emesso ordinanza ex art. 14 -è pacificamente riconducibile al rito sommario speciale. Sicché la parte soccombente non doveva impugnare il provvedimento con atto di appello e (come è avvenuto) ha correttamente proposto ricorso straordinario per cassazione.
L ‘ unico motivo di ricorso – violazione e falsa applicazione dell ‘ art 14, d.lgs. n. 150 del 2011, e dell’art. 645, cod. proc. civ. -denuncia che il Giudice di Pace di Lanciano ha erroneamente dichiarato inammissibile l’opposizione a decreto ingiuntivo sul rilievo che essa non potesse essere introdotta nelle forme del procedimento sommario speciale, di cui al combinato disposto degli artt. 702bis , cod. proc. civ., 14, d.lgs. n. 150 del 2011, quale rito applicabile soltanto alle cause di competenza del Tribunale, ma dovesse essere proposta nella forma ordinaria ex art. 311, cod. proc. civ.
Il motivo è fondato.

Le Sezioni unite di questa Corte (Sez. U, Sentenza n. 4247 del 19/02/2020, Rv. 657193 – 01) hanno riconosciuto la competenza del Giudice di Pace per lo speciale procedimento de quo , con riguardo alla domanda di liquidazione dei compensi relativi a controversie decise da tale giudice. Tale competenza, infatti, si deve considerare pacificamente esistente – in analogia con quanto accadeva prima con il Pretore e il Conciliatore – anche in assenza della (riserva di) collegialità che, spiegano le Sezioni unite, in base alla sentenza della Corte costituzionale n. 65 del 2014, per i giudizi di competenza del Tribunale, è da considerare come lo strumento utilizzato dal legislatore del 2011 per perseguire l ‘ obiettivo di offrire una risposta adeguata – e rispettosa del diritto di difesa – alla domanda azionata dal legale con lo speciale procedimento in oggetto, onde compensare la riduzione dei rimedi e delle garanzie che caratterizza il procedimento stesso. Ed infatti, alla stregua di un ‘ interpretazione conforme alla Costituzione, nel caso del Giudice di Pace, non è la ‘riserva di collegialità’ lo strumento previsto per compensare la riduzione dei rimedi e delle garanzie propria del procedimento speciale de quo , perché in questo caso tale obiettivo viene perseguito attraverso la presumibile snellezza della procedura e la semplicità della controversia, caratteristiche che, peraltro, per la Corte costituzionale, sono ‘ identificative ‘ del procedimento speciale.
L’indirizzo delle Sezioni unite è stato seguito dalla giurisprudenza successiva: Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 30774 del 2022, decidendo in sede di regolamento di competenza, ha affermato che la competenza del Giudice di Pace per lo speciale procedimento per la liquidazione dei compensi relativi a controversie decise da tale giudice debba considerarsi esistente anche in assenza di collegialità, in quanto la circostanza che il secondo comma dell ‘ art.14 preveda che il Tribunale eventualmente adito decide in composizione collegiale non comporta
alcuna deroga per l ‘ ufficio del Giudice di Pace, alla regola della competenza funzionale dell ‘ ufficio di merito dove l ‘ avvocato ha prestato la propria opera. Ancor più di recente (Sez. 2 – , Sentenza n. 8929 del 29/03/2023, Rv. 667511 -01; in termini, Cass. n. 19905/2023, cit.) questa Corte ha enunciato il principio di diritto secondo cui «Il Giudice di Pace adito per il processo nel quale l ‘ avvocato ha prestato la propria opera è competente per le controversie in materia di liquidazione degli onorari previste dall ‘ art. 28 della l.n. 794 del 1942, e regolate dal rito di cui all ‘ art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011».
È pur vero che nella fattispecie concreta in esame il professionista che ha proposto in ricorso monitorio al Giudice di Pace di Lanciano non aveva svolto la propria opera davanti al detto ufficio giudiziario, ma dinanzi al Tribunale cittadino che, pertanto, sarebbe funzionalmente competente a decidere la causa relativa ai compensi, a prescindere dal suo valore.

Si tratta, tuttavia, di competenza funzionale non inderogabile (Cass. Sez. U., n. 4485 del 2018; Cass. n. 8929/2023, cit.), il cui difetto non è stato eccepito dalle parti né rilevato d’ufficio , ragion per cui , previa cassazione dell’ordinanza impugnata, la causa può essere decisa dal Giudice di Pace di Lanciano nelle forme del rito sommario speciale ex art. 14, d. lgs. n. 150 del 2011, con il quale è stata proposta.

In conclusione, in accoglimento dell’unico motivo di ricorso, l ‘ordinanza impugnata è cassata, con rinvio al giudice a quo , anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l ‘ordinanza impugnata e rinvia al Giudice di Pace di Lanciano, in persona di altro giudice, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 11 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.